Ако левица жели да победи значајне промене, потребна нам је дугорочна одрживост, међусобна подршка и пријатно окружење које подстиче све већу базу. Такође треба да помогнемо у спречавању исцрпљености, сагоревања и непотребне поделе унутар оних који су већ део левице. Логика је једноставна: морамо да повећамо своју базу и да спречимо да они који су посвећени изгоре.
Испоставило се да је спречавање сагоревања и непотребне поделе у великој мери под нашом непосредном контролом – што значи да једна мала промена у начину на који размишљамо о левичарским принципима и стратегијама може имати огромне позитивне последице у освајању стварне промене. И ово је нешто што сада можемо да урадимо, потпуно под нашом контролом.
Концептуално, морамо одвојено размишљати о левичарским визионарским принципима и стратегијама. Пречесто, они од нас са леве стране спајају то двоје и доводе у питање намере и принципе друге особе само зато што бисмо могли да расправљамо или се не слажемо око одређене стратегије. Принципи и стратегије нису исти. Принципи воде нашу визију о томе где желимо да идемо. Стратегије су начин на који мислимо да можемо најбоље доћи до тога. Постоје различити начини да се дође до истог места. Штавише, често је тешко унапред знати која је стратегија најбоља, тако да различите стратегије могу бити од предности.
Ако делимо исту визију, али се не слажемо око стратегије, не треба да мешамо то двоје. То обично доводи до сукоба подела, а не до конструктивних дебата.
Ово је ендемично на левој страни и доводи до личних напада, неповерења и подела. То је исцрпљујуће, непожељно је и изазива сагоревање. Ако желимо да победимо, то треба да стане.
На Твитеру је, на пример, свеприсутан. Наравно, делимично је крив и медиј. Твитер није направљен за конструктиван дијалог и често је гадно, непријатељско окружење пуно ботова и тролова без намере за конструктивни дијалог. Ово токсично окружење инхерентно рађа дефанзивност, једноупизам и бесмислено прозивање. И лако нас је увући, без обзира колико смо добронамерни.
Али левица мора боље. Барем ако желимо да повећамо наше кретање и победимо у стварним променама.
Осећа се неправедно изабрати једну размену од хиљада, али ова недавна размена о Бернију Сандерсу који се појављује на Фок Невс-у између двојице напредњака које поштујем је посебно поучна:
Овде нема сумње да колумниста Интерцепта, Мехди Хасан, износи стратешки аргумент и то директан: бојкотујте и изолујте Фок Невс јер је то најгрубља мрежа у својој расистичкој/етатистичкој пропаганди.
Ево одговора писца Нације Арона Матеа:
Арон исправно тврди да све главне мреже деле модел расистичке/америчке супрематистичке пропаганде.
Обично, када људи позивају на бојкот неке компаније зато што је најглупља или најгрубља у својој индустрији, то није зато што су слепи за чињеницу да све друге компаније деле кривицу, већ је то стратешки одлука да се истакне и изолује једно одређено предузеће како би се послала порука. У супротном, или никада не би било бојкота или би се практично све морало бојкотовати. Ни једно ни друго не изгледа разумно.
И наравно, Мехди већ зна ово о другим мрежама и слаже се (испод), али разговор се углавном своди на одбрамбене препирке, а не на конструктиван разговор о стратегији:
Ово је врста свађе на левој страни која одбија људе. И ова размена је вероватно једна од најпоштованијих и питомијих, али ипак показује колико се принципи мешају (и Мехди и Арон се слажу да је Фок Невс „пропагандни канал и за председника и за беле националисте“) са стратегијама (бојкот Фок Невс-а против бојкота свих главних мрежа насупрот употреби било којег могућег начина да се прошири нечији домет) доводи до непотребних подела или још горе, личних напада.
Имајте на уму да све три стратегије имају валидност. Свађање једно о другом не чини нечију посвећеност левичарским принципима мање или више валидном.
У другом сличном примеру, Ериц Боехлерт из Медиа Маттерс прозива и Глена Греенвалда и Бернија Сандерса због појављивања на Фок Невс-у:
У овој размени, коментари се само гомилају. Један корисник се јавља: „Каква је огромна превара тај тип“. Други каже: „потпуно непринципијелно“.
Иронично, Глен је тај који даје почетну критику Фокс њуза, али због стратешке одлуке (покушавајући да допре до публике Фокс њуза), његови и Сандерсови принципи су доведени у питање. То се дешава када се принципи и стратегије помешају. Ако концептуално одвојимо то двоје, можемо се сложити око принципа и водити здравију дискусију о стратегији.
Важно је напоменути да ове врсте коментара нису десничарски тролови, већ корисници који би се вероватно сви сложили да је Фок Невс „пропагандни канал и за председника и за беле националисте“. То значи да ми са леве стране можемо одмах да променимо нашу мелодију и створимо мање токсично окружење.
Дискусија, дебата или чак неслагање око стратегије је здраво и треба да се ради редовно и отворено. Али ако то радите с поштовањем, одвојено од личних напада на принципе или намере других, помоћи ће дугорочној одрживости освајања значајних промена.
Ово је посебно тешко урадити на Твитеру, али не би требало да се држимо мањег стандарда на тој платформи. Ако смо озбиљни у погледу освајања бољег света, стварање пријатнијег и мање токсичног окружења на Твитеру и ван њега ће на крају имати користи за наш покрет.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити