Извор: Цоунтерпунцх
Консензус међу марксистима и другима на тврдој левици је пре много година био да, док се поједини фашисти могу одвратити од својих уверења или приморани околностима да угледају светло, сам фашизам, када је једном успостављен, може бити искоријењен само војном силом.
То се десило у Италији и Немачкој, али су почетком седамдесетих почели да се појављују контрапримери – у Грчкој, где је између 1967. и 1974. постојао нешто попут класичног фашистичког режима, и у Шпанији и Португалу.
Природа и путања фашистичких покрета у Латинској Америци била је нешто другачија него у Европи, без обзира на Чиле под Пиночеом. Разлике су биле још израженије другде у Трећем свету. Како је време одмицало, умножавали су се примери фашистичких или квазифашистичких режима који су више или мање мирољубиви уклоњени или трансформисани до непрепознатљивости.
Дакле, сада се признаје да рат није једини начин да се победи фашизам; фашистички режими могу чак и сами себе да пониште.
Антикомунисти, широм политичког спектра широм света, некада су размишљали о комунизму на исти начин: да је, осим фаталног војног пораза, он овде да остане.
Државе у совјетској сфери утицаја у источној Европи, а затим и сам Совјетски Савез су доказали да је та идеја погрешна. На веома различите начине, то су чиниле Кина, Куба и Вијетнам. Северна Кореја остаје изузетак од правила.
Тврда Трампова база је подла на многе начине на које су били бона фиде фашисти, као и сам Трамп. Чак и тако, називати га „фашистичким“, иако примамљиво, будући да је та реч и даље термин злоупотребе, неисторијски је и обмањујуће. „Дешњачки националиста“ или „десничарски популиста“ су прецизнији и тачнији.
За разлику од правих фашиста, Трампове присталице немају кохерентну идеологију, само нејасну приврженост белом супрематизму, и немају никакву организациону структуру осим саме Републиканске партије.
Та јадна агломерација крастача и ретроградних данас је спојена са Трампом у нечему попут брака из интереса, савеза искованог у паклу. Његов Трампизам је само дубок, а део који Трамп најодлучније има под својим палцем више личи на култ. Али пошто га држе заједно не толико симпатије или уверење колико глупост и страх, он се чак и не подиже до тог нивоа.
Чланови култа су истински верници. Трампови бирачи више личе на збуњене следбенике Чаробњака из Оза који још нису схватили колико су темељно преварени.
Ипак, на начин на који се некада сматрало да су фашистички режими непроменљиви, осим ако се не збаце грубом силом, непоколебљива подршка Трампове базе најгорем америчком председнику икад изгледа непроменљива. Трамп постаје патетичнији, корумпиранији и криминалнији, твит по твит, из дана у дан – а они ипак стоје уз њега.
Тако је постало готово клише да је, како се сам Трамп хвалио, могао да убије некога на видику на Петој авенији и не само да се извуче, већ и да због тога постане још популарнији међу својим присталицама.
Трамп то још увек није урадио, али има право. Понаша се на начине који показују да је емоционално и интелектуално незрео, садиста и без ичега попут моралног компаса. Његова подршка откидању беба од њихових мајки и стављању у кавезе је симболична. Његова база сматра да је ово симпатично.
Он такође има мачо непромишљену страну, оличење начина на који је одлучио да покрене своју кампању 2020. наредивши атентат на Касема Сулејманија, чин лудости који би могао бити корак на путу ка Трећем светском рату. То што тренутно не идемо тим путем већ само показује да је иранска влада, за разлику од наше, још увек, највећим делом, под контролом „одраслих у соби“.
Према новинским извештајима, Трампови војни саветници су му представили убиство Сулејманија као могућу опцију, никада не мислећи да ће он то пристати. Очигледно, ни они не играју са пуним шпилом.
Какав начин да се смак света! Могу да замислим то у мислима: Доналд, на одмору за промену и ментално се распада на видело, заваравајући се визијама мушкости, иницирајући коначну ватру твитом који је издао из колица за голф у Мар-а-Лагу! Наводи се да је пунио лице сладоледом када је до њега стигла вест да је учињено кривично дело.
Да је био мало мање неупућен, можда би му пало на памет да је убиство надвојводе Франца Фердинанда од Аустрије довело до Првог светског рата, и да је, како је неко ко је заиста имао „веома велики и веома стабилан мозак“ чувено рекао: велики догађаји се често понављају, први пут као трагедија, други као фарса.
Трампове убилачке несташлуке биле би пример изузев чињенице да се пре сто година чак и рат тако разоран као што је био Први светски рат није могао да доведе до краја живота на земљи „каквог познајемо“. Ово је, међутим, фина ствар за коју Трамп није ни заинтересован ни способан да разуме.
Још увек постоји потпуно мала вероватноћа да би неки значајан део Трампове базе имао довољно разума да буде одложен таквом опасном несмотреношћу и манифестном некомпетентношћу, или да би почетак следеће, давно закашњеле, велике рецесије имао такав ефекат, да дође на време.
За сада је, међутим, готово извесно да ће четрдесетак одсто америчког бирачког тела које подржава Трампа наставити да га подржава, ако не заувек, онда барем до избора 2020.
Стога би било глупо да гласачи у демократским клубовима и предизборима овог пролећа претпоставе да ће се Трампов проблем решити сам од себе; да могу да номинују било кога и да ипак победе.
То би био случај у мало бољем могућем свету, у коме разум више контролише. Тада би Трамп изгубио трку против биљке у саксији. Али у стварном свету - свету десничарског радија, Бреитбарта и Фок Невса; и радничке класе која је потучена и очајна деценијама неолибералне економске политике, ствари не функционишу баш тако.
***
Према експертима и анкетарима, изборност или, што је исто, пораз Трампа, биће далеко најважнија брига скоро сваког демократа који ће вероватно гласати у посланичким клубовима и предизборима овог пролећа. Стручњаци и анкетари често греше, али вероватно не у овом случају.
Ставови бирача о изборности једног или другог кандидата ће стога бити важнији од њихових ставова о вредностима позиција неколико кандидата о питањима од тако највеће важности као што су здравство, Греен Нев Деал, праведно опорезивање, спољна политика, војна потрошња, и да Америка поново постане пристојно друштво.
Кад би само наши избори имали мање везе са продајом кандидата попут сапуна, а више са рационалним промишљањем и дебатом. Тада би било лакше нагласити да пораз Трампа избором алтернативе чија политика оличава све оно што је Трампа и трамизам учинило могућим, а вероватно чак и неизбежним – другим речима, „умереност“ у калупу Обама-Клинтон – није баш генијална идеја, без обзира шта нам кажу стручњаци за корпоративне медије.
Такође би било лакше размислити о разлозима због којих је Клинтонова изгубила 2016.
Главни међу њима био је недовољан одзив црних, смеђих и млађих бирача свих полова и нијанси. Било је, наравно, неких чланова синдиката и бирача из других традиционалних демократских изборних јединица који су пребегли – не толико из убеђења, колико из очаја. Али, главни проблем иу радничкој класи била је апатија; Хилари их је оставила хладне.
За разлику од свог мужа и за разлику од Трампа, она је дубоко нехаризматична, а њена кампања је направила озбиљне грешке, као што је премало или уопште не кампања у државама за које је мислила да не може да изгуби. Али то нису били главни разлози зашто је ентузијазам за њу био тако слаб колико је био.
Од далеко већег значаја била је њена политика: чиста погрешна намера њене сталне подршке неолибералним нострумима који штете многима за добробит врло малобројних, њене либералне империјалистичке симпатије и њена подршка Волстриту, Силицијумској долини и другим генераторима опсцени нивои неједнакости који погађају америчко политичко тело.
Како би ико могао помислити да је збуњујуће изабрати некога са политиком попут ње – Буттигиега или Бајдена или чак симпатичне, али политички штетне, Ејми Клобучар.
Ипак, више збуњујући чак и од тога су напори корпоративних стручњака да тврде да Трампова одлука, или шта год да је била, да стави свет на прави пут за Трећи светски рат на неки начин повећава уверљивост Буттигиегових и Бајденових кандидатура.
У Буттигиеговом случају, разлог је, чини се, тај што је шест година био обавештајац у морнаричким резервама, од којих је шест месеци провео у Авганистану. Претпостављам да је идеја да је тамо упијао војну експертизу, или да би могао да проведе своје дане у униформи преко главе председника Боне Спурса. Боља идеја би била да му се „захвалите на његовој служби“ (служби, односно онима који имају користи од америчких бескрајних ратова), а затим му пожелите „збогом и срећно“.
И ако је захвалност за његову „услугу“ разлог да се фаворизује, зашто онда не Тулси Габард? Разлог је очигледан: она размишља ван оквира на начине који, чак и када су умерени, отежавају умерене. Она добија Клинтонову козу, и козу сваког корпоративног стручњака на видику.
Клер Мекаскил, бивша сенаторка из Мисурија која је сада редовна на МСНБЦ-у је добар пример; свако помињање Габарда у њеном присуству изазива подсмех. Габардова кандидатура је неуспешна, ако ни због чега другог, против ње је скоро цела Демократска странка. И ја сумњам у њену политику, али свако ко има непријатеље попут Клинтонове и Мекаскила и свих оних других демократа и стручњака не може бити лош.
Што се тиче Бајдена, све што могу да кажем је: да ли су они озбиљни? Могу да разумем зашто Трамп прави тако велику ствар о њему и његовом сину Хантеру; Трамп је идиот. Али демократе су паметније од тога; барем би некима од њих требало да падне на памет да у његовом зилионгодишњем спољнополитичком искуству у суштини нема ничега што је поправио. Пре него што поново одустану, његови појачивачи би требало да одвоје недељу или две паузе да покушају да смисле пример који би доказао да нисам у праву.
Бајденова подршка Бушовим ратовима у Ираку је најмања; шта је са његовим планом да ту земљу подели на три дела? Или његове махинације крајем деведесетих када су Бил Клинтон, заједно са неким подлим европским лидерима, давали све од себе да распарчају Југославију; тада је Бајден могао и да тврди да су Срби јели сопствену децу.
Такође, током година, ретко ко је од већег значаја у Вашингтону био непријатељски расположенији према палестинским интересима или више жељни да обавеже израелске званичнике који намеравају да етнички очисте Обећану земљу.
Умерени су били лоша вест пре Сулејманија, а сада су још горе, не само морално и политички, већ и са становишта изборности. Сада смо у преломном тренутку из којег би могло произаћи много доброг. Срамота за либерале што желе да га протрате.
У Сандерсу, а можда и у Ворену, постоји нада. Остали, заједно са мејнстрим демократама уопште, требало би или да се придруже или да се повуку – или, још боље, да буду збрисани.
***
Наравно, и даље је могуће да Трамп оде корак предалеко, чак и за Трампову странку. Међутим, не бих рачунао на то.
Вероватније је да ће Трампова база пукнути, као пословична камилачка леђа, ако додате једну сламку превише. Оно што неколико спектакуларно гнусних великих злочина и прекршаја не може да постигне, могло би да дође до огромне акумулације већих и мањих. Не бих ни на то рачунао.
Наравно, када би пукотине настале, било који демократа би га лако могао победити, чак и када би Изборни колеџ радио на своје лоше последице. Међутим, постоји ли реална перспектива да се тако нешто деси?
Мислим да може бити – ако гласови против Трампа буду довољно масовни.
У дубоким „плавим“ државама сигурно хоће, али то тешко да ће бити важно у Изборном колегијуму. Трамп је већ председник мањине. Он је 2016. добио око три милиона гласова мање од Клинтонове. Па шта ако добије пет или шест милиона мање 2020., ако, опет, долазе са погрешних места – другим речима, из држава које су толико републиканске или толико демократске него што су њихови гласови на Електорском колегијуму, рачунати на то да победник узима све основа, могла би се доделити сада, једанаест месеци унапред.
Међутим, у такозваним „државама на бојном пољу“ – рецимо у Пенсилванији, али не и у Калифорнији – повећање гласова против Трампа, постављањем кандидата за којег вреди гласати, могло би да има последице. Бирачи у Филаделфији и Сан Франциску ће можда подједнако вероватно гласати за демократу, чак и за оног са умереном, клинтонистичком политиком, али додатни гласач у Филаделфији ће помоћи да се утврди ко ће добити гласове на изборном колеџу његове или њене државе, док ће додатни гласач у Сан Франциску ће се само гомилати.
Ово је апсурдно и очигледно недемократско стање ствари, али, у овом тренутку, не преостаје ништа друго него да га усисамо – а можда и да, зато што то заслужују, да проклињу те наше хваљене „очеве осниваче“ што су нас опседали институционални аранжмани од којих имају користи државе са малим, углавном руралним, становништвом. Они су то урадили да би натерали робовске и „слободне“ државе да потпишу Устав, али зашто смо то трпели и даље је скоро једнако тешко објаснити колико и оправдати.
Дакле, за сада и у догледној будућности, повећање излазности демократа је све. То ће бити одлучујуће само у једанаест или дванаест држава, али нема бољег начина да се то догоди тамо где треба да се догоди него да се то догоди свуда.
Републиканци разумеју: зато најодвратније плутократе стављају толики новац у касе ГОП-а, и зашто републикански државни секретари чине све што могу да сузбију гласове црнаца, браон и младих у „љубичастим“ државама – посебно у Џорџији, Тексасу и Флориди — и такође у државама које су историјски плаве попут Мичигена, Висконсина, Пенсилваније и Охаја, али то је припало Трампу 2016.
Гласачи из Трампове базе не могу или неће да напусте свог неосетљивог вођу, али, баш као што је демократски ентузијазам за Клинтонову ослабио 2016. и поново би нестао ове године ако демократе буду довољно глупе да номинују некога попут Клинтонове, Трампови бирачи би могли да подлегну Трамповом умору на време да многи од њих одлуче да овога пута не излазе на изборе.
На крају крајева, ма колико и даље били жељни да либералним „елитама“ дају средњи прст, и колико год мрзе да се окрену против изгредника који је ослободио њихове демоне, сигурно чак и њима мора да је тешко да прихвате бескрајне салве некохерентног Трампа бесмисленост.
Клинтонова је изгубила 2016. јер су, упркос напорима либералних медија и неколико, углавном црних, политичких машина које су Клинтонови култивисали годинама, многи потенцијални бирачи Клинтонове остали код куће, а зашто и не би.
Исто би се могло догодити и са потенцијалним Трамповим бирачима. Чак и ако се зраци светлости никада неће пробити кроз непробојну дебљину њихових лобања, њихов ентузијазам би могао да нестане.
Али нема потребе полагати сву наду у ту могућност када је јасно да је ићи истински прогресивно и храбро сигуран пут до победе у новембру, било да је Трампова база пукла или не.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити