Ако је икада било сумње да Доналд Трамп има ову ствар у торби, синоћњи резултати у Њу Хемпширу су је отклонили. То је била држава у којој су Никки Халеи биле најбоље шансе. Одавде, ако уопште остане у трци, биће у очајничкој нади да ће се нешто догодити што ће Трампа избацити из трке и да ће она бити последњи кандидат.
Шансе да се та стратегија исплати су мале. Али барем је Хејли успела да прође кроз прва два такмичења. Гувернер Флориде Рон ДеСантис једва је стигао до Ајове. Кандидат, којег је Трамп назвао „Рон ДеСанцтимониоус“, потрошио је доста новца $ КСНУМКС милиона и добио укупно 23,420 гласова у Ајови.
Ако сте залепљени за циклус дневних вести, видели сте како је ДеСантисова кампања ударила у зид у успореном снимку и нисте били изненађени завршетком. Али иако је његова кампања очигледно била осуђена на пропаст месецима, прича није требало да иде овако.
Почетком 2022. 65 одсто републиканаца рекао желели су да се ДеСантис кандидује за председника. Педесет шест одсто га је више волело него Трампа. До јуна, Џонатан Чејт је био писање о „крунисању” ДеСантиса у ЦА магазину и рекавши да свако ко не верује да гувернер Флориде може да „победи Трампа директно 2024.“ није „обратио пажњу на конзервативне медије“.
И шта се десило?
Део одговора је да је Трампова гравитациона сила била превише моћна. Политика трампизма и анти-трумизма дефинисала је много тога што се дешава у обе странке од 2015. и увек ће бити тешко убедити републиканске гласаче да се не окупљају око Доналда. Још један фактор у игри је сигурно да ДеСантис има дубоко непривлачну личност, са повећаном медијском изложеношћу која пригушује његов оригинални сјај.
Али фактор који не треба да потцењујемо је да оно што је ДеСантисова кампања продавала једноставно није узбуђивало гласаче — чак ни републиканске примарне бираче. Како конзервативни писац Сохраб Ахмари истиче:
[ДеСантис] је направио све о будности. Сунсхине Стате, хвалио се, је место где „буђење иде да умре“. У јунском обраћању које је поновило Винстона Черчила, он је обећао: „Борићемо се против буђења у образовању, борићемо се против буђења у корпорацијама, борићемо се против буђења у холовима Конгреса. Не постоји ниједно питање које ДеСантис није некако свео на проблем будности. Упитан на Фок Невс-у шта би урадио у вези са Украјином првог дана, он је понудио дугу расправу о ширењу будности и родне идеологије у војсци. Упитан о колапсу банке Силицијумске долине, он је окривио - погађате - "ДЕИ", или разноликост, једнакост и инклузију.
Испоставило се да чак ни гласачи који највише не воле „будност“ нису били посебно дирнути ДеСантисовим кадрирањем — и вреди одвојити минут да размислите зашто је то тако.
Злоупотребе речи „Буђење“
У једном тренутку током борбе за номинацију, Трамп је исмевао оне који све време говоре „пробудио сам се пробудио“. „То је само израз који користе“, он рекао презирно. „Пола људи то не може ни да дефинише, не знају шта је то.
Трамп је несумњиво културни ратник на свој начин, али не греши што је термин изузетно лабав. Док је његово најраније значење било нешто попут „свестан расизма и опрезан у вези са њим“, можда је његово доминантно значење сада нека врста прогресивног културног рата које карактерише језичка полиција, цензура, аутоматско поштовање засновано на личном идентитету и морализирање понашања појединца. Чини се да је то свакако оно што се допада социјалистичким критичарима Адолпх Реед или касно Мицхаел Броокс имајте на уму када критикују ствари које називају „пробуђеним“.
Знај свог непријатеља цохост Сем Адлер-Белл ухватио део онога о чему људи често говоре када говоре о будности када он описани „језик будности“ као „комуникацијски регистар“ који представља „неинтуитивне и морално оптерећујуће“ прогресивне захтеве „на начин који сугерише да су они сами по себи очигледни“.
Такве ствари дефинитивно постоје и, како је Адлер-Белл артикулисао, многима се чини одвратним и контролисаним. Стога не чуди што су многи конзервативци уочили могућност да искористе реакцију против „будности“. Ово их је заузврат често довело до тога да претерано користе термин на начин који га чини универзалним означитељем за ствари које им се не свиђају. Све што има било какве везе са „социјалном правдом“ постаје будно у њиховој реторици.
Обични десничари можда не воле будност, али чини се да и њих преокупирана „антибудност“ одбија, вероватно из истог разлога: то се своди на хватање у коштац са нишним бригама. Тај ниво опсесије културом-ратом много више говори десничарским медијским креатурама које проводе већи део свог времена ђускајући о томе колико их нервирају њихови колеге у мејнстрим и прогресивним медијским просторима него обичним републиканским гласачима који не троше све дан на Кс, раније Твитер. Слично томе, Чејтова формулација да људи који нису мислили да би ДеСантис могао да победи Трампа нису „обратили пажњу на конзервативне медије“ је казујућа. Зашто мислите да ће оно што се дешавало у конзервативним медијима поуздано пратити забринутост бирача — чак и оних конзервативних? Десничарски подкастери и приправници у часописима једноставно нису велика демографска група.
ДеСантисова бизарна одлука да покрене своју кампању као експерименталну употребу Твиттер простора је амблематична за тровање дискурсом његове кампање. Већина људи није на Твиттер-у, а они који се залажу за идеју интеракције у Твиттер простору су мала мањина чак и корисника Твитера.
Излазак из културног рата
Коначни и најдубљи проблем може бити да врста опсесивне, шаљиве „противбудности“ коју представља ДеСантис на крају реплицира велики део онога што „будност“ чини тако одвратним. Нисам се изненадио, на пример, што сам видео једна анкета то је сугерисало да чак и републикански гласачи имају тенденцију да не воле идеју да користе моћ владе за крсташки рат против предузећа која наводно „промовишу 'пробуђену' леву идеологију” – идеју коју ДеСантис са ентузијазмом подржава и покушава да спроведе у дело на Флориди, где се борио против Дизнија корпорација из разлога везаних за културни рат.
Ако „будност“ подстиче реакцију пројектовањем одвратног и контролног става који инсистира на томе да сви буду у складу са датом контролном листом културних преокупација, зашто би антибудност која показује сличне карактеристике била добитна формула за привлачење бирача — чак и оних конзервативних ? Чак и бирачи који (за разлику од мене) фаворизују социјално конзервативне Правила можда не воли осећај да се сви и све стално надзиру због знакова претеране „будности“. Другим речима, анти-будност може почети да се осећа као будност под другим именом.
Левичарски писац Фреддие деБоер једном је ухватио много тога што може бити досадно у вези са „будношћу“ у есеју под називом „Планета полицајаца":
Људи су отуђени, истрошени и безнадежни, и тако виде своју прилику да коначно буду ти који заустављају туђи ауто, лењо лупкајући по стаклу својим батеријским лампама. . . . Сви су детективи у Одељењу за проблематику, и они иду у ритму 24/7. Тражите и тражите некога ко лоше ради лоше ствари, проналази начине да оптужите писце, уметнике и обичне људе за нешто, било шта. Тај филм који је постао популаран? Дајте ми неколико сати и 800 речи. Донећу ти твоје оптужнице.
Па – зашто би непрестано размишљање о филмовима који су „превише будни“ било мање напорно током времена? Конзервативни стручњак Бен Шапиро — што је занимљиво, снажан присталица ДеСантиса — изнео је а видео где је харао за четрдесет три минута о пробуђеним феминистичким злима Барби. Нисам гледао филм, па не могу да судим, али колико знам Барби био је лаган и забаван и велики број обичних људи је уживао гледајући га. Постоји ли неки посебан разлог зашто би људи уживали у томе да полицајац Шапиро тапка по њиховом прозору тражећи да знају зашто им се свиђа Који него, рецимо, официр Ноа Берлатски жалећи Који Шиндлерова листа није имао довољно јаку антифашистичку поруку?
Можда се обични Американци разболе све овога и желео би да смањи бројчаник „буђеног“ против „пробуђеног“ културног рата за једну или две степенице. Држимо палчеве да политичари чују поруку.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити