Ако вас занима како су расистичка и антисемитска реторика и организације посвећене пропагирању исте у стању да уђу у мејнстрим, учините себи услугу и послушајте НПР у среду ујутро Интервју са Бреитбартовим старијим уредником Јоелом Полаком.
НПР је очигледно осетио потребу да позове Бреитбартову слушалицу да каже добру реч за Стива Бенона, недавно је најавио Доналд Трамп виши саветник за политику. Баннон је раније водио Бреитбарт, публикацију коју воли такозвана алт-десница, лабава коалиција бијелих националиста, „идентитара, неонациста, антисемита, расиста и мизогиниста који били одушевљени преко Баноновог именовање. Полаков сегмент био је мајсторска класа замагљивања и почетница о томе како преокренути сценарио и претворити потпуно оправдане оптужбе за нетрпељивост, мизогинију и антисемитизам у „обрнути расизам“.
„Хајде да чујемо одбрану Стива Бенона“, почео је водитељ НПР-а Стив Инскип, нудећи поглед на то у ком правцу ће овај интервју кренути. Полак је почео тако што је кренуо у бурну процену Бенона, назвавши га „националним херојем“ и говорећи о томе како је тако сјајно да имамо некога „тако смиреног под притиском у Белој кући“. (Можда је ово тачно, иако је у супротности са оптужбама против Баннона за злостављање у породици, сексуално узнемиравање биће „вербално увредљив[и]“ „насилник“ „који је склон многим тирадама“ од стране бивших запослених.) Када се Инскееп убацио да пита за Бенонов неуморни рад на претварању Бреитбарта у алтернативно десно место избора, Полак је покушао да удаљити сајт од покрета који је неговао на сталној исхрани ксенофобије, расизма, сексизма и антисемитизма.
„Једини алт-ригхт садржај који имамо је један чланак од десетина хиљада чланака, а то је новинарски чланак о алт-ригхт-у од Мила Иианнопоулоса и Аллума Бокхарија, који је у суштини ушао у овај покрет и покушао да схвати открити о чему се ради“, рекао је Полак. „То није расистички; то је новинарство."
И баш тако, Банонов сајт је одједном постао неповезан са покретом алт-деснице - иако се сам Бенон у августу хвалио да је Бреитбарт „платформа алт-деснице“. Инскееп није гурао Поллака по овом питању, иако Баннонове речи сугеришу да се он или није слагао са својим портпаролом или је измислио везу како би се сматрао гласом алт-деснице. У сваком случају, зар обе ове ствари нису проблематичне - да је Баннон или са расистима или жели да буде? Зар није вредно запитати се зашто би Бенон настојао да своје издање повеже са покретом чији су оснивачи били недвосмислени у свом расизму и антисемитизму? (Истакнути белачки супремацист Јаред Таилор је рекао да док међу алт-десничарима постоје „подручја неслагања“, „централни елемент алт-деснице је позиција коју заузима према раси“. Рицхард Спенцер, који је сковао термин алт-ригхт, говорио је о „Јеврејски питање“, позива се присилна стерилизација расних мањина и промовисао идеју „миран етничко чишћење.")
Шта нам ово говори о моралу и Банона и Бреитбарта? Како је страшно да овај човек саветује несталног, неискусног изабраног председника који сазнао пре само два дана шта ради председник? Нећемо сазнати, барем не из овог интервјуа, јер је Полаков одговор у суштини био неоспоран.
Инскееп је потом поставио питање Полака о чланку Бреитбарта под насловом „Подигни га високо и поносно“, објављеном само две недеље након масакра у Чарлстону девет црних верника, што је веома тактичан, отмен потез. Комад је подстакао своје алт-ригхт читаоце да поносно машу заставом Конфедерације (ас Диланн Рооф види се на безброј фотографија). Укључује овај одломак:
„Док ваше присталице уништавају споменике и репутацију предака толиког броја Американаца, Барак, можда бисте желели да нас поново подсетите у којој су држави Уније, северној или јужној, живели ваши преци током трауматичних година 1861-1865? Или Кенија није имала пса у тој борби? Конфедерација није била бешћутна завера да се наметне ропство, већ патриотски и идеалистички циљ због којег је 490,000 људи убијено, рањено или заробљено.
Полак је све ово бранио као део дебате о застави Конфедерације и историји и наслеђу, што је у реду ако мислите да треба да вијоримо заставе робовласника и издајника Сједињених Држава, док се непрестано говори о национализму. Рећи ћу му да је то спорна тачка; расисти то свакако тврде све време. Инскееп је дао пасивно побијање дела, напомињући да је „Александар Стивенс, потпредседник Конфедерације, изјавио да је узрок ропство“. Ево када је Полак искористио прилику да извуче најпрекориштенији алат у арсеналу расиста и расистичких апологета: карту обрнутог расизма.
„НПР финансира порески обвезници и има читав део свог програма, редовну функцију, под називом Цоде Свитцх, што је из моје перспективе расистички програм“, рекао је Поллак, настављајући:
„Овде гледам најновији чланак, који је емитован на НПР-у, називајући резултате избора ’носталгијом за белијом Америком’. Дакле, НПР има расне и расистичке програме које сам дужан да платим као порески обвезник. Дакле, знате, можете читати Бреитбарт, можете прочитати нешто друго - мислим да то није расистички, да причате о историји заставе Конфедерације. Постоје људи који се не слажу са тим, као симболом, али бирате само један чланак мишљења. Бреитбарт је 24-часовна веб страница са вестима која пружа покривеност унутар конзервативног погледа на свет.”
За почетак, Трамп је трчао на обећањима да ће се решити муслимана и безаконих Мексиканаца, твитовао је погрешне чињенице о црначком криминалу (само једном од његових много ретвитова од белих националиста) и изградио коалицију међу људима који, истраживања су показала, имао негативан прегледа црнаца и муслимана. Слоган Трампове кампање је био „Учинимо Америку поново великом“. Америка је постајала све смеђа, али Трампови људи су гласали за претходну Америку која је била белија и самим тим, по њиховој процени, „боља“. Инскееп је ту мало могао да уради, пошто схватам да нема шансе да добијете расправу са расистом који је плаћен да негира расизам, али ето.
Могао сам да уђем на све начине Цоде Свитцх, који је посвећен дискусијама о „раси и идентитету“, није расистички. Разговор о расним питањима није расизам, али људи попут Полака користе овај аргумент када им користи и руше га када не. Нема везе колико је био у супротности са самим собом док је ослобађао Баннона било какве одговорности за стварни расистички садржај који се налазио на његовом сајту, али је извукао чланак са Цоде Свитцх-а и изнео га као увреду за становништво које плаћа порезе, за које вероватно замишља да су сви бео. У превртљивом свету Бреитбарта и расистичког порицања уопште, нема расизма — не у наслови оплакивање различитости, или Баннонова жалбе на евиденцију о томе да има превише азијских технолошких извршних директора - осим на веб локацијама посвећеним питањима са којима се суочавају обојени људи.
Баннон је провео четири године осигуравајући да Бреитбарт садржи сво црвено месо којим алт десничари могу уживати, од читавог одељка означеног као „црни злочин“ до честих прилога Џејсона Ричвајна, кога Тхе Даили Беаст напомиње да је „дао оставку из конзервативне Херитаге Фоундатион када су се појавиле вести да је његова дисертација на Харварду делимично тврдила да Хиспаноамериканци имају нижи коефицијент интелигенције од белаца који нису латиноамерички. То је, треба рећи Полаку, стварни расизам. Уџбеник.
Али стварно желим да дођем до овога, тренутак након што је Инскееп указао на а Цитат из 2011 из Банон-а у којем је феминисткиње означио као „гомила насипа које су потекле из школа Седам сестара“. Као одговор, Поллак је кренуо у читаву шпијунку о Банноновом ангажовању геј писца Мило Иианнопоулос— исти онај Јанопулос кога је раније спомињао као аутора „јединог садржаја алт-деснице“ на Бреитбарту, а пропустио је да примети да је Јанопулос прослављени шампион алт-деснице. (Јанопулос је раније назвао Ричарда Спенсера „опасно бистар“ и био је отпочео Твитер због расног терорисања Леслија Џонса, што је само повећало његов положај у алт-ригхт-у.)
Али ево грумен од Полака:
„Постоји политичка коректност у овој земљи која би рекла да ако сте то једном рекли [назвали феминисткиње „дике“] у радијској емисији да би вас требало избацити из јавног живота. Пркосио бих вам да нађете особу у ЛГБТК заједници која није користила тај израз, било у симпатичном смислу или у лакомисленом, веселом, колоквијалном смислу. Мислим да не можете судити о ставовима Стива Бенона.”
Ово је пуно истих јадних ствари које бели расисти воле да понављају. Они криве „политичку коректност“ за сваки одвратан став који имају, претварајући се да их неспособност да изговарају расистичке и ксенофобичне приче чини жртвама; потлачени мученици марширају за слободу говора и могућност да се црнци јавно називају именима њихових тата. То је можда највећа лаж икада изговорена, пре свега зато што није ни истинита: цео Бреитбартов каталог чланака је доказ. Расисти и даље говоре шта хоће, а тренутно то извикују наглас, на вербално и физички насилан начин. Они се не противе политичкој коректности, противе се последицама подлог. И тренутно се осећају прилично добро, јер су два најгора примера њихове врсте сада у највишим ешалонима власти.
У најмању руку, Инскееп је могао да истакне да политичка коректност изгледа уопште није сметала Баннону, да је то човек који ће сада шушкати ходницима Беле куће и имати ухо новоизабраног председника. Све док медији допуштају овим људима да створе алтернативну стварност у којој нису оспоравани, где је у реду да се буни о „легама“, где није велика ствар прилагодити издавачку империју признатим расистима, где лажне еквивалентности претварају дискусије о расизму у произведени обрнути расизам, остаћемо овде.
Поллак, који каже да је ортодоксни Јеврејин према Језавеља (а самим тим и савршен портпарол који треба да изађете у оваквим тренуцима), је на новинарском излету који ће вероватно трајати неко време, тако да ћемо вероватно видети још много тога. За записник, ево како се разговор завршио:
ИНСКЕЕП: Желим да поставим да/не питање, јер овде имамо само неколико секунди. Ово је питање које је само на уму многих људи. Да ли Стив Бенон – и самим тим, Доналд Трамп – намигује расистима? Не прихватају баш њихове ставове, али покушавају да добију њихову подршку и њихове гласове? Да или Не?
ПОЛЛАК: Апсолутно не.
ИНСКЕЕП: Нимало?
ПОЛЛАК: Нимало.
ИНСКЕЕП: ОК. Џоел Полак, хвала вам пуно, заиста ценим време.
Не хвала ти, НПР, што је овом типу дао прилику да се појави и брани мржњу као ништа страшно, и што је допринео текућим напорима да се све ове ствари нормализују.
Сигуран сам да је то веома цењено од 300 људи— и бројим! — које су напали, малтретирали и повредили они који су инспирисали Бенон и Трамп.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити
3 Коментари
Ненормално је одавно нормализовано: илегалци Мексиканци, домородци постају преступници на сопственој територији; Европљани мисле да су нормални за земљу као и кафа, чоколада и дуван. Морало би се једном признати – ако икада живимо у рационалном свету – да је одбрана САД са било које тачке гледишта расистичка тачка гледишта.
Кафа је донета на овај континент, моја грешка, али се интегрисала, а не наметнула остатку.
НПР добија око 7% свог буџета од владе. Остатак су донације слушалаца, али велики део су донације великих корпорација или веома богатих појединаца.
Јавни донатори у целини су либерали десног центра, а корпоративни и богати индивидуални спонзори су још више удесно у подршци неолибералном капитализму и шире, САД. империјализам .
„Извештавање“ које представља НПР, ни мање ни више него у корпоративним медијима, не може представљати истину јер истина иде против капитализма и империјализма и већина НПР-ових спонзора би их бацила као врућ камен када би представили било какву врсту истинитог извештавања о овим теме.
НПР, иако звучи разумније од циркуске забаве која су ТВ вести, подлеже истим забранама истине као и они .
За њих је економско самоубиство представљање истине и они заузимају исти приступ као и Фокс и остали у представљању лажних еквивалената као једнаких, а затим „пуштајући вас да одлучите“ где је истина.
Они који нису имунизовани читањем извора као што је З за истину о стварима, затровани су скоро једнако јако ослањањем на НПР/ПБС за истину као што би били када би своје информације добили само од корпоративних медија.
ИМО