Према белешци уредника „Уп Фронт“ од 2. јануара, „живимо у доба мишљења“. И док „нам не недостаје спорна тврдња“, само „повремено је заснована на истинском разумевању за разлику од идеолошке претпоставке“.
Ко одређује шта чини „истинско разумевање“ насупрот „идеолошке претпоставке“? У овом случају, то су уредници Прегледа књига.
То значи да је културна критика која се не слаже са сопственим проценама уредника „идеолошка“, а њеним ауторима није дат простор у одељку Рецензије књига. У међувремену, критике које фаворизују уредници одражавају „истинско разумевање“ и омогућавају свом аутору да уђе у ред коментатора Ревије.
Афроамерички и латиноамерички критичари дуго су приметили неповезаност између вредности и уставних принципа нације и њених стварних политика и акција. Пошто ови критичари нападају лицемерје елите, њихови ставови се често описују као „идеолошки“ и да им недостаје „истинско разумевање“.
Не знам да ли су уредници разматрали укључивање перспектива афроамеричког или латиноамеричког критичара, или су свесно искључили такве значајне критичаре као што је В.Е. Б Дубоа са задње стране белог мушког пантеона. Али из читања Тимес Боок Ревиев-а јасно је да се прогресивна гледишта ретко могу наћи и да је политика секције ближа часопису Цомментари него Нев Иорк Ревиев оф Боокс, са којим је Тимес Сундаи Ревиев некада често упоређиван.
Ова идеолошка агенда помаже да се заобиђу истакнути гласови Афроамериканаца и Латиноамериканаца, при чему се уредници вероватно плаше да ће укључивање нерепрезентативних гласова – гласова Томаса Совела или Ричарда Родрикеза – подићи оптужбе за токенизам.
Одбрамбено порицање пристрасности
Одбрамбени став уредника је очигледан из другог дела њихових коментара „Уп Фронт“ у којима, без обзира на ништа, разликују „озбиљног критичара“ од оних који су заинтересовани за „табеларни приказ броја „бруклинских романописаца“ који сваке године добијају пажњу у публикацијама попут овог (подаци су можда кориснији агентима за некретнине и социолозима него читаоцима).“
Да не звучи „идеолошки“, али је релевантно ако национално дистрибуирана секција за рецензије књига која снажно подстиче продају промовише књиге које се заснивају колико на резиденцији – и вероватно личним везама – њених аутора, него и на заслугама текстова. Таква критика је несумњиво корисна за купце књига и довољно говори о већим „естетским, културним и моралним“ питањима за која уредници тврде да их брину.
Ако несразмерно велики број писаца из Бруклина има рецензије у одељку за рецензије књига, могуће је да је та дивна општина једноставно богата област за квалитетне писце. Или би то могло значити да је публикација која тврди да тражи најбоље у књигама заправо вођена инсајдерским везама, а не заслугама, и савршено одражава лажну меритократију која је превише уобичајена у нацији данас.
Делује ми као одлична тема за критичку анализу. Али то није врста културне критике коју ћемо наћи у ревији Сундаи Тимес Боок Ревиев.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити