Извор: Јакобин
Прошле недеље, компанија за ридесхаре Лифт најавила то би обуставило све операције у Калифорнији као одмазду на судски налог који налаже да се возачи класификују као запослени. Убер је наговестио да ће учинити исто. Иако су претње компаније сада на чекању док судови разматрају случај, требало би да нам буде јасно шта су ти потези телеграфисали: а штрајк капитала. Није познато да ли ће у овом случају успети да примора државу Калифорнију да преокрене курс, али генерално говорећи, штрајк капитала је најмоћније оружје којим капиталисти располажу. Повлачењем инвестиција, корпорације могу наштетити привреди и казнити владе због кршења њихових интереса, изазивајући невоље док не постигну свој циљ.
И радници, наравно, могу да штрајкују, а када то ураде, могу да натерају и своје газде и државу. Али радницима је много теже да то изведу, посебно у размерама које су довољно велике да направе утицај. О штрајковима капитала може одлучивати и организовати неколико лукавих и профитабилних руководилаца у сали одбора, док штрајкови радника морају бити мукотрпно организовани суочени са читавим низом препрека, неке намерно постављају послодавци, а друге једноставно чињенице живота у капитализму.
Разлика у лакоћи организовања капиталног штрајка са великим утицајем у односу на штрајк радника са великим утицајем показује неједнаке капацитете радника и шефова да делују на државу. Способност богатих да донирају знатно веће суме новца кандидатима је још једна, можда очигледнија илустрација истог принципа. Али док капитализам генерално спречава раднике и шефове да стоје истински равноправни пред државом, могу се предузети неке посредничке мере да се ствари изједначе и радницима дају полугу која им итекако недостаје.
Главна међу овим мерама је сама синдикализација. Нови чланак политиколога Мицхаела Бецхера и Даниела Стегмуеллера, „Смањење неједнаке заступљености: Утицај синдиката на законску реакцију у Конгресу САД“, објављен у часопису Перспективе политике, се бави питањем да ли и колико синдикати заправо помажу људима са ниским примањима (фокусирајући се на приходе, они узимају градацијски, а не релациони, приступ) врше утицај на државу. Укратко, они сматрају да синдикати заиста стављају у фокус потребе људи са ниским примањима за политичаре.
Почевши од прегледа других истраживања која утврђују пристрасност политичара према богатима, аутори студије су претпоставили да би високо чланство у синдикатима ублажило ову пристрасност. Да би тестирали своју хипотезу, Бецхер и Стегмуеллер су упоредили три ствари: прозивке у Конгресу, преференције политике специфичне за приход по округу и чланство у синдикатима по округу.
Бецхер и Стегмуеллер су затим користили ове податке да анализирају однос између јаких синдиката и реакције политичара на преференције бирача са ниским примањима. У том процесу, настојали су да објасне очигледан проблем да ако пронађу јаку корелацију, то не мора нужно да имплицира узрочну везу – то јест, можда су синдикати јаки на једном месту јер држава је историјски реаговала на бираче са ниским приходима и стога је спроводила про-синдикалну политику, а не обрнуто.
Након што су овај проблем контролисали са неколико мера — на пример, узимајући у обзир које су државе имале законе о праву на рад и колико дуго — Бецхер и Стегмуеллер-ови налази и даље сугеришу да јаки синдикати могу учинити политичаре, који су иначе, као група, склони да бисте дали приоритет интересима богатих, посветите додатну пажњу интересима и преференцијама људи без много новца. Укратко, пишу: „Наши резултати имплицирају да синдикати побољшавају политичку једнакост у Конгресу.
Бецхер и Стегмуеллер спекулишу да постоје два механизма помоћу којих синдикати врше овај утицај. Прво, кроз доприносе и одобрења, синдикати често успевају да помогну да се демократе изаберу, а демократе су генерално пажљивије према интересима људи са ниским примањима од републиканаца. Друго, политичари у служби често желе да буду поново изабрани, што је задатак за који се гласови чланова синдиката и донације сматрају корисним. Ово делује као донекле дисциплинујућа сила, иако она која природно мора да се такмичи са супротстављеном дисциплином капитала.
У друштву у којем се висока економска неједнакост преводи у политичку неједнакост, синдикати су већ ретка и важна средства за оснаживање већине радничке класе. Али постоји још један, још робуснији механизам којим синдикати могу утицати на државу. То што се то не појављује у Бецхеровом и Стегмулеровом чланку не смета ауторима, јер се то не дешава тако често у савременим Сједињеним Државама. Тај механизам је штрајк.
Синдикати могу и утичу на законодавно понашање у име радника кроз мекше, неконфронтирајуће начине које Бецхер и Стегмуеллер идентификују. Али ако заиста желе да буду у истој лиги као богати послодавци, мораће да почну организовање припрема за штрајкове и, када је то могуће, упаривање одлучне штрајкачке акције (или кредибилне претње исте) са захтевима према држави. То је нешто што су синдикати јавног сектора јединствено спреман да уради, али и синдикати приватног сектора то могу учинити.
Чикашки синдикат учитеља (ЦТУ), на пример, показао је како се то радило када су захтевао приступачно становање за све грађане Чикага током њиховог штрајка 2019. Наставници из Чикага нису освојили тај узвишени захтев, који није био у домену преговарања, али су послали јасан сигнал општинској управи: игнорисање интереса и потреба бирача са ниским примањима ће изазвати више невоља него што вреди. За други пример, такође од 2019. године, размотрите када Удружење стјуардеса (АФА-ЦВА) запретио штрајком ако влада не оконча гашење. У том случају, искључење је завршено за неколико сати.
Ако је бујица угрожених штрајкова капитала Лифта и Убера у Калифорнији ове године пример штрајка капиталистичке класе да пошаље политичку поруку — са очекивањем да ће приморати државу да да приоритет својим интересима и оствари свој пут било сада или будућност — онда су акције ЦТУ-а и АФА-ЦВА прошле године понудиле увид у то како би могао изгледати еквивалент радничке класе.
Политичари нису склони да слушају људе без новца — али јаки, борбени синдикати могу да их направе.
Меаган Даи је радни писац у Јацобин. Она је коаутор Већи од Бернија: Како идемо од Сандерсове кампање до демократског социјализма.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити