Године 1967, огорчена током Вијетнамског рата, као и улогом своје земље у његовом продужењу и погоршању, Мари МцЦартхи, романописац, мемоарист и аутор бестселера Група, отишла у Сајгон, тада главни град Јужног Вијетнама, да сама процени ситуацију. Следеће године отишла је у престоницу Северног Вијетнама, Ханој. Написала је извештаје о оба путовања, првобитно објављене у формату памфлета као Вијетнам (КСНУМКС) и Ханој (1968), а касније сакупила са својим другим списима о Вијетнаму као књигу, Седамнаести степен (1974). Као памфлети, Макартијеви рачуни су се слабо продавали и одлазили у мрак; заслужено, рекли би неки.
Они који би ово рекли, међутим, били би у криву. Макарти је увео оштро око романописца у америчке активности и њену реторику у Вијетнаму. Никако војни стручњак, чак ни стручњак за Вијетнам — само је свесно одлучила да проучава рат у Вијетнаму после вратила се са свог путовања у Сајгон — њени импресионистички списи су ипак били проницљиви управо зато што је дуго била критички мислилац без ауторитета.
Њен увид у наш приступ ратним борбама и страним културама данас је речит као и пре 40 година, толико да би председник Обама и његови саветници могли добро да додају њене неконвенционалне лекције свом превише конвенционалном размишљању о наш рат који се шири у Авганистану и Пакистану.
Какве су то биле лекције? Ево седам од њих, а након сваког следе питања која би, четири деценије касније, неко на следећој конференцији за штампу председника Обаме требало да размисли да му постави:
1. Макартијева најосновнија примедба била је на начин на који је америчка влада у Вијетнаму одлучила да примени „технологију и супериорну моћ на политичку ситуацију која неће попустити овоме“. У најмању руку, Сједињене Државе су биле криве за глупост, али Макарти је отишао даље. Она је осудила наш техноцентрични и хегемонистички облик ратовања као „опак“ због његове „апсолутне равнодушности према цени људских живота“ за Вијетнамски народ.
Чак и 1967 широко распрострањен, понекад неселективно, природа америчких убистава била је добро позната. На пример, амерички авиони су током рата бацили око 7 милиона тона бомби на Вијетнам и делове Лаоса и Камбоџе, што је скоро пет пута више од тонаже употребљене против Немачке током Другог светског рата. САД су чак водиле рат против вијетнамске џунгле и шуме, које су тако ефикасно сакриле вијетнамске герилске снаге, прскајући отприлике 20 милиона галона токсичних хербицида (укључујући и диоксином контаминирану agent Оранге) бацам се на посао.
У свом огорчењу, Макарти се усудила да упореди привидну равнодушност многих њених суграђана према мачу технолошког уништења са тупом оштрицом који смо ослободили Вијетнам са моралном тупошћу обичних Немаца под Адолфом Хитлером.
Питања за председника Обаму: Зар се још једном не ослањамо на разорну моћ технологије за „решавање“ сложених политичких и верских борби? Зар опет не показујемо равнодушност према људским трошковима рата, посебно када их сносе не-Американци? Иако користимо много мање бомби Аф-Пак висоравни него што смо то урадили у Вијетнаму, зар нисмо још увек морално криви када ова „прецизна муниција“ промаши своје мете и уместо тога захтева невине, или погоди осумњичене „терористе“ који се изненада преобразе у сватови? У тим случајевима, зар не тражимо лажну утеху у фрази, Ц'ест ла гуерре, или барем онај савремени еквивалент: неизбежан колатерална штета?
2. Док је Ричард Никсон водио кампању за председника 1968. позивајући на „мир с части“ у Вијетнаму, Мекарти је понудила сопствено упозорење о опасностима које су се појавиле када се канцеларија председника сударила са жељом Америке да никада не буде означена као губитник: „ Амерички такозвани систем слободног предузећа, високо конкурентан, свестан улагања, експанзионистички, одбија политику губитника инстинктивним одбрамбеним покретима усредсређеним у председничким ганглијама Без обзира на то у ком правцу је актуелни председник, као кандидат, показивао, он полако окреће се када преузме функцију."
Питања за председника Обаму: Да ли сте се, као председници из доба Вијетнама, окренули ка још једном налету само да бисте избегли етикету „губитника“ у Авганистану? И ако је цена победе (како год дефинисана) стотине, па чак и хиљаде, више америчких војних жртава, стотине милијарди додатних потрошених долара и велика колатерална штета и повратни удар, неће ли ова „победа“ бити пирова, постигнута у цена толико драга да се не може разликовати од пораза?
3. Иако је критиковао америчку војску у Вијетнаму, Макарти је био још критичнији према америчким цивилним званичницима тамо. „У целини“, написала је, „понашали су се као тим промотера са сумњивим акцијама 'раста' које су посредовали." Барем су војни људи често били отворенији од цивила, ако не нужно и самосвеснији, приметио је Макарти, јер су они били део рата - производ, да тако кажем - а не његови продавци.
Питања за председника Обаму: У обећању да ће послати нову "напредак" особља Стејт департмента и других цивила у Авганистан, да ли сте и ви спремни да рашчланите њихове речи? Да ли сте спремни у случају да вам продају лажни рачун робе, чак и ако сами продавци, у својој жељи да причају бајке власти, непрестано игноришу природу своје приче из Фантасиланд?
4. Много пре него што су се званичници Бушове администрације хвалили стварањем сопствене реалности и новим „чињеницама на терену“ у Ираку, Мери Макарти је препознала опасност од друге врсте „чињеница“: „Што је више трупа и материјала предато Вијетнаму, чини се да ће се више повући бити одсечени – не од стране непријатеља, већ од наших сопствених бројева. Позвати на повлачење упркос тој обавези… чини се да се не залажете против политике, већ против. чињенице, за које се по својој природи не може одговорити“.
Питања за председника Обаму: Ако ваш налет у Авганистану не успе, да ли ћете моћи да деескалирате једнако брзо као што сте ескалирали? Или ће чињеница да сте ставили више трупа у опасност (са свом њиховом опремом и свим новцем који ће ући у нова база и изградња аеродрома и путева), и посветили сте више свог престижа да превладате, чине још тежим размишљање о одласку?
5. Површно читање Пентагон Паперс, чувени тајни владини документи о Вијетнаму су процурили у Њујорк тајмс аутора Данијела Елсберга, открива колико су амерички највиши званичници били скептични у почетку у тражењу војног решења за ситуацију у Јужном Вијетнаму. Ипак, знајући боље, „најбољи и најпаметнији“, како их је новинар Давид Халберстам назвао у свом чувеном, ироничном наслову књиге, ипак су се наговорили на то; и то су урадили, као што је Мекарти приметио, јер су поставили наизглед смислене циљеве („метрике“ или „репере“, рекли бисмо данас), за које су се потом уверили да их заиста остварују. Када се преварите да поверујете да испуњавате своје циљеве, као што је Халберстам приметио, нема разлога да преиспитате свој правац деловања.
Питања за председника Обаму: Много је писано о а унутрашња борба у оквиру ваше администрације због мудрости налета у Авганистан. Сада сте и ви позвали на постављање "бенцхмаркс" за успех ваше нове стратегије. Да ли сте довољно мудри да их натерате да схвате сложеност политичке реалности на терену уместо да се поигравају америчким снагама? Да ли сте у стању да их преиспитате, чак и када вас ваши саветници уверавају да се постижу?
6. У своје време, Мери Макарти је препознала неједнакост поделе терета код куће када је у питању рат у Вијетнаму: „Број жртава, још увек низак [1967.], ретко се јавља ван руралних група и група са ниским приходима – тихи део Одсуство жртава [међу привилегованим класама] утицало је на опозицију [рату], која уопште не осећа потребу да се окрене од својих уобичајених стандарда и праксе – због чега? повукао наше симпатије из америчке моћи и из начина живота који је везан за њу - веза која је очигледнија за ГИ нижег степена у Вијетнаму него за већину америчких интелектуалаца."
Питања за председника Обаму: Да ли сте вољни да слушате обичне ГИ као и генерале који имају ваше ухо? Да ли сте вољни да инсистирате на већој правичности у подела терета, пошто је поново највећи део терета Ирака и Авганистана пао на „тихи део друштва“? Да ли сте у стању да препознате да „најбољи и најсјајнији“ у ходницима власти можда и нису најмудрији баш зато што имају тако мало да изгубе (а можда и много да добију) од нашег „операције ванредних ситуација у иностранству“?
7. Макарти је био изузетно проницљив када је у питању заводљивост америчке технолошке снаге. Наша технолошка супериорност, написала је, била је велики део „наше воље да уђемо у Вијетнам и останемо тамо... Технолошки јаз између нас и Северновијетнамаца представља, како смо мислили, предност која нас обавезује да не одустанемо“.
Питања за председника Обаму: Уместо да нам пружи предност у рату, могли бисмо да имамо роботи дронови, сателитски снимци и све наше друге ратне справе нас заводе да верујемо да можемо да „превладамо“ по разумној и одрживој цени? Заиста, да ли мислимо да треба да победимо управо зато што се наша високотехнолошка војска хвали „доминацијом у пуном спектру“?
Једна додатна лекција од Мери Макарти пре него што се опростимо од ње: Чак и сада, превише често говоримо о „Бушовом рату“ или, скорије, "Обамин рат." Пре него што почнемо безумно да брбљамо о Ираку и Авганистану као Американац трагедије, било би добро да се подсетимо шта је Макарти имао да каже о рату у Вијетнаму: „Постоји нешто неукусно“, написала је, „у самој идеји приближавања [Вијетнаму] као Американац трагедија, чији је главни јунак напаћени Тексашанин [председник Линдон Бејнс Џонсон].“
Да, има нечег неукусног у медијима који безочно помињу Бушов или Обамин рат док стотине хиљада Ирачана и Авганистанаца пате. Јер америчке трупе, на крају крајева, нису једине које плаћају коначну цену када САД воде стране ратове из непромишљених разлога и погрешних циљева.
Вилијам Џ. Астор, потпуковник у пензији (УСАФ), предавао је шест година на Ваздухопловној академији. Тренутно предаје на Технолошком колеџу у Пенсилванији и аутор је Хинденбург: Икона немачког милитаризма (Потомац Пресс, 2005), између осталих радова. До њега се може доћи на [емаил заштићен].
[Овај чланак се први пут појавио на Томдиспатцх.цом, веблог Института Натион, који нуди сталан проток алтернативних извора, вести и мишљења Тома Енгелхарда, дугогодишњег уредника у издаваштву, суоснивач пројекат Америчко царство, Аутор Крај културе победе, и уредник Свет према Томдиспатцху: Америка у новом добу империје.]
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити