„Логика је можда непоколебљива, али не може да издржи човека који је одлучан да живи. Где је био судија кога никада није видео? Где је био Виши суд до којег никада није стигао? Подигао је руке и раширио све прсте. Али руке једног од мушкараца склопише му се око грла, баш када му је други забио нож дубоко у срце и двапут га окренуо.” ~ Франц Кафка, Суђење
У бизарном и смешном покушају „транспарентности“, Обамина администрација је објавила да је тражила од тајног суда да одобри тајни налог којим би се влади омогућило да настави да шпијунира милионе Американаца, а тајни суд је одобрио њен захтев.
Касно у петак, 19. јула 2013., Суд за надзор страних обавештајних служби (ФИСЦ) – тајни суд који делује у неоткривеној федералној згради у Вашингтону, ДЦ – тихо је обновио налог Агенције за националну безбедност да Веризон Цоммуницатионс преда стотине о милионима телефонских записа Американаца владиним званичницима. На тај начин, влада је удвостручила бројне шпијунске програме који су тренутно усмерени на амерички народ, од којих је неке разоткрио узбуњивач Едвард Сноуден, који је привремено повукао вео са огромног владиног шпијунског апарата.
Као знак колико су они у Белтваи-у неповезани и без додира са стварношћу, директор Националне обавештајне службе Џејмс Клапер је заправо сугерисао да је скидање тајности и јавно обелодањивање владине апликације демонстрација добре вере од стране владе. Налог, који је поднела савезна влада, а одобрио ФИСЦ, истиче свака три месеца и поново се одобрава. Ово је бизарна логика која сада дефинише америчко управљање: није важно да ли вас шпијунирамо без вашег пристанка, све док знате да то радимо и све док остављамо утисак да постоји процес којим суд преиспитује налог.
Иронично, семе за овај храбри нови свет је засађено у покушају да се реформише смешна мантра Никсонове администрације да „ако председник то уради, то није противзаконито“. После инцидента у Вотергејту, Сенат је одржавао састанке у оквиру Црквеног комитета како би тачно утврдио у којим се врстама незаконитих активности бавио амерички обавештајни апарат под вођством Никсона и како би се могло зауставити будућа кршења закона. Резултат је био усвајање Закона о надзору страних обавештајних служби (ФИСА) и стварање ФИСЦ-а, који је требало да надгледа и исправља начин на који се обавештајне информације слажу.
Брзо премотавамо у данашње време, а оно што видимо јесте да је наводно решење проблема неоправданог и незаконитог надзора државних органа постало главни починилац таквих активности.
Када је ФИСА усвојен 1978. године, предвиђао је суд од седам савезних судија из седам различитих савезних округа који би служили седам година. Судије у ФИСЦ-у именује председник Врховног суда и могу обављати дужност само једном. Међутим, амерички ПАТРИОТСКИ закон је повећао број судија на 11 и променио стандарде према којима је влада могла да се бави надзором.
Дакле, оно што је наизглед дизајнирано као механизам за заштиту америчког народа од неоправданог надзора владе постало је уместо тога бирократски механизам за печатирање владиних апликација за надзор. Заиста, Суд је структуриран тако да се захтјеви за надзор ријетко одбијају.
Ако би судија одбио пријаву, на пример, тај судија би морао одмах да напише извештај са детаљима о сваком разлогу за одбијање, а затим проследи извештај суду за ревизију од 3 особе. Ако тај суд утврди да је пријава правилно одбијена, он такође мора да напише извештај, који онда подлеже налогу цертиорари од стране Врховног суда. Међутим, прегледи нису потребни ако се захтев одобри. Ова пристрасност према одобравању пријава одиграла се предвидљиво током историје суда: од укупно 33,949 пријава, само 11 је одбијено. Од тих 11, за најмање четири су касније издате делимичне потернице.
Поштовање владиних захтева за надзор је само погоршано од 9. септембра. Пре доношења ПАТРИОТСКОГ закона, прикупљање страних обавештајних података морало је бити једина или примарна сврха надзора. Међутим, након ПАТРИОТСКОГ закона, прикупљање страних обавештајних података морало је само да буде „значајан” део надзора. ПАТРИОТ Ацт је такође дозвољавао „лутајуће прислушкивање“, што је значило да владини агенти више не морају да одређују одређени број или линију за прислушкивање. Ово је довело до тога да је влада присилила телефонске и интернет провајдере – неке вољно, а неке не тако вољно – да предају огромне количине информација о америчким комуникацијама.
Неименовани званичници упознати са унутрашњим радом ФИСЦ-а приметили су да се мисија Суда знатно проширила у последњих неколико година, од једноставног издавања налога за надзор до решавања уставних питања о надзору у поверљивим одлукама, на неких скоро сто страница. На пример, ФИСЦ је отишао толико далеко да је утврдио да се захтев Четвртог амандмана за налог за претрес не примењује када је у питању НСА која прикупља и анализира податке о комуникацијама Американаца.
Да ствар буде гора, једина странка која је заступљена пред Судом је влада, а одлуке Суда се ретко објављују. Нејасно је да ли су корпорације које спремно деле комуникацијске податке Американаца уопште овлашћене да се појаве пред судом. Жалбе су ретке и ниједна никада није стигла до Врховног суда САД. Штавише, корисници великих телекомуникација чије податке прикупља савезна влада немају право да оспоравају одлуке ФИСЦ-а.
Истина, ФИСЦ је у основи постао паралелни Врховни суд, али онај који ради у готово потпуној тајности. Како наводи редакција часописа Њујорк тајмс истакао је, чак и ако Суд ради у потпуности у оквирима утврђеног закона када сваке године одобрава стотине захтева за надзор, „јавност то никада неће сазнати јер никоме није било дозвољено да износи контрааргумент”.
Пристрасности Суда су погоршане чињеницом да, пошто судије служе само седмогодишњи мандат, обично их све бира исти главни судија Врховног суда САД. Тренутно, сваког појединачног ФИСЦ судију је именовао главни судија Робертс. Штавише, сви осим једног су републиканци. Робертс је такође именовао сва три члана Ревизорског суда, који разматра жалбе на одлуке ФИСЦ-а. Стога ће хитна жалба Информативног центра за електронске информације о приватности (ЕПИЦ) Врховном суду САД-а да прекине програм надзора НСА вјероватно остати без слуха.
Судија Џејмс Робертсон, који је служио у ФИСЦ-у од 2002. до 2005. године, оштро је осудио моћ Суда, тврдећи да је он постао „административна агенција, која доноси и одобрава правила која други следе. То није судско право. Судије не праве политику.” Ипак, у бизарној бирократској ноћној мори коју смо сами себи створили, они управо то раде.
Заобилазна и кружна логика судова, Конгреса, обавештајних агенција и Беле куће подсећа на различите приказе полудела бирократије Франца Кафке, који су обојили разумевање наше цивилизације о недостацима владе која је одговорна само себи. Као што је Бертолт Брехт написао, „Кафка је са дивном маштовитом снагом описао будуће концентрационе логоре, будућу нестабилност закона, будући апсолутизам државног апарата“.
Један од најпознатијих Кафкиних романа, Суђење, прича причу о Јосефу К., обичном средњем менаџеру који се једног јутра пробуди да би се нашао оптужен за ужасан злочин – злочин који је превише ужасан да би његови тужитељи могли да причају. Иако на моменте апсурдно смешно, Суђење је на крају застрашујући приказ онога што значи живети под режимом који функционише на основу кружне логике која спречава аутсајдере, укључујући и оне који подлежу његовој владавини, да разумеју – а камоли да изазову – правила игре и ко их ствара.
Правник Даниел Ј. Солове је изложио ову метафору, истичући да:
Проблеми обухваћени Кафкином метафором... су проблеми обраде информација – складиштења, коришћења или анализе података – а не прикупљања информација. Оне утичу на односе моћи између људи и институција модерне државе. Они не само да фрустрирају појединца стварајући осећај беспомоћности и немоћи, већ утичу и на друштвену структуру мењајући врсту односа који људи имају са институцијама које доносе важне одлуке о њиховим животима.
Невоља Јосефа К, стање бирократског лудила и неспособности да се открије идентитет његових тужитеља, све је више америчка реалност. Сада живимо у друштву у којем човек може бити оптужен за било који број злочина, а да не зна шта је тачно урадио. Могла би га ухапсити усред ноћи лутајућа група СВАТ полиције. Могао би се наћи на листи забрањених летова, неспособан да путује из неоткривених разлога. Можда ће му се прислушкивати телефони или интернет на основу тајног налога који је издао тајни суд, без могућности да открије зашто је био мета. Заиста, ово је Кафкина ноћна мора и полако постаје америчка стварност.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити