[Народ] треба да врши власт преко парламентарних скупштина. Али финансијска олигархија која влада нашом садашњом ситуацијом узела је на себе право да стави вето на своје одлуке. Зато се систем не плаши левице, коју је успео да контролише... Али има јасан страх од народа. Пошто је народ који се са њима директно и физички бори за власт спонтаним програмом, то је негација успостављеног поретка. — Жан-Лик Меланшон
У октобру, нова књига Жан-Лика Меланшона, Ера народа (Л’Ере ду Пеупле) је објављен. У њему Меланшон, до почетка ове године, кодиректор француске партије левице (Парти де Гауцхе) и председнички кандидат Левог фронта (Фронт де Гауцхе) 2012. године, износи „теорију грађанске револуције“ и образложење за његов нови политички пројекат Покрет за 6. републику.
Релативно кратка књига (нешто мање од 150 страница) обједињује социолошку и културолошку анализу, те рефлексије о геополитичким, економским и еколошким темама како би се показало да су „људи“ нови друштвени агенс за фундаменталну друштвену промену која је неопходна због растуће еколошка криза.
Покрет за Шесту републику (или М6Р) добија подршку у Француској, са више од 70,000 потписаних на његову онлајн изјаву, укључујући бројне јавне и политичке личности. Недавна подршка чланова дисидентске Социјалистичке партије и чланова Зелене партије проширила је њену подршку и легитимитет. 10. децембра је пуштена у рад нова онлајн друштвена мрежа која грађанима пружа простор за дискусију, дебату, предлагање идеја и акција и организовање на локалном нивоу.
Кампања улази у срце текуће дебате у француској политици која је претила да дестабилизује главну политичку снагу на левој страни владајуће Социјалистичке партије, Левог фронта – коалиције Комунистичке партије, Левице и других левих снага. Дебата је у почетку била усредсређена на то да ли или не формирати савезе са члановима Социјалистичке партије током локалних избора, али је сада постала пуна дебата о статусу етаблиране левице и стратегији антикапиталистичке борбе и спречавања успона далеког управо у Француској.
„Левица може да умре“
Прво поглавље носи наслов „Левица може да умре“, иронично цитирајући премијера Мануела Валса, а почиње провокацијом: „Ево прве политичке чињенице са којом морамо да радимо: више не постоји никаква глобална политичка снага насупрот невидљиве партије глобализованих финансија“. Стара левица социјалдемократије је мртва, добродошла у еру народа.
Општи напад на социјалдемократију брзо постаје оштра критика владајуће Социјалистичке партије у Француској, при чему Меланшон осуђује садашњег председника Франсоа Оланда да је горе него његов десничарски претходник Никола Саркози. Меланшон проводи неко време извињавајући се због подршке Оланду у другом кругу председничких избора 2012. године, рекавши: „Никада не бих веровао да ће издати своје бираче тако брзо, тако масовно, тако тотално.
Меланшон дивља Оланда, износећи огромну листу председникових злочина, од моменталног одустајања од свог обећања да ће поново преговарати о фискалном пакту, преко давања 40 милијарди евра ЦАЦ 40 (француском берзанском индексу), до омогућавања раста незапослености и бескућништва, повећање старосне границе за пензионисање, блокирање боливијског председника Ева Моралеса из француског ваздушног простора по налогу америчке владе, његова подршка Бењамину Нетањахуу када је Израел чинио ратне злочине у Гази. Упркос томе што се током своје председничке кампање позиционирао као „непријатељ финансија“, Оланд је био један од најактивнијих лидера у Европи који се противио порезу на финансијске трансакције.
У ствари, за Меланшона сви ови неуспеси представљају да Социјалистичка партија коначно постаје „нормална“ социјалдемократска партија у 21. веку: у потпуном повлачењу од својих оснивачких принципа. Социјалистичка партија је сада далеко од владе Лионела Жоспена из касних 1990-их (http://en.wikipedia.org/wiki/Lionel_Jospin) који је увео 35-часовну радну недељу без губитка плате, и као и свака друга банкротирана социјалдемократска партија у Европи. Са Оландовом популарношћу која је пала на 12 одсто, није тешко замислити будућност у којој ће Социјалистичка партија кренути путем других социјалдемократских партија као што је грчки ПАСОК, који је скоро нестао са политичке сцене.
Према Меланшону, Оландово председништво је „довело 5. републику до граница свих њених технократских и ауторитарних недостатака. Све до тачке отварања латентне кризе режима.” Оланд је био дубоко недемократски председник, два пута је сменио свој кабинет и избегавао консултације са цивилним друштвом и синдикатима. Укратко, некажњивост председникових каприца гура га ка трајној злоупотреби власти.
Са Социјалистичком партијом која је толико скренула удесно, Меланшон признаје да је осећај „лево или десно, они су исти“ толико преовладао у француској јавности да се мора напустити „левица“ да би се допрло до самих људи. Када језик левице преузму Оланд и Валс и користе га против њега самог, „како неко може исправно размишљати? Како се уопште може мислити?"
Интелектуално, званична „левица“ је у претераној коми. Ниједна од напредних светских реалности нема места у њеној аргументацији, нити у њеним пројектима, под претпоставком да је имала. Али изнад свега, она је већ мртва у хиљадама срца. Болест је прилично узнапредовала. Неће се поправити зналачким објашњењима о томе како разликовати право лево од лажног.
Ипак, језик левице и деснице више није одржив само зато што је социјалдемократија одустала од сопственог програма. Меланшон недвосмислено каже да је социјалдемократија мртва не само зато што не спроводи сопствени програм, већ зато што нема решење за чињеницу да капитализам сада угрожава стабилност биосфере.
Социјалдемократија не поштује сопствени програм? Уместо тога, неуморан је у примени онога против чега се претвара да се бори? То ништа не мења. Чак и ако се врати, биће застарело и опасно.
Време је за нови приступ.
За Меланшона, ова књига означава његов раскид са традиционалним левичарским размишљањем. Он примећује два одлучујућа фактора који доприносе овом прекиду: прво, ангажовање у еколошкој политици, а друго кроз озбиљно проучавање револуција у Латинској Америци, Арапског пролећа и „плиме грађана“ у Шпанији. У суштини, књига покушава да задржи целокупне принципе левичарске мисли (историјски материјализам, антикапитализам, универзализам, републиканизам), али да их промисли изнова изван онога што Меланшон види као ћорсокак левице.
Антропоцен и доба народа
Ако књига узме еру људи као свој наслов, то је антропоцен то је његово полазиште. За Меланшона, 20. век је доживео једну дубоку промену изнад свих других: експлозију броја људских бића на планети. Повећана употреба ресурса значи да је човечанство сада постало основни играч у животу биосфере. Ово представља „потпуну промену путање историје човечанства. Права бифуркација.”
Меланшон примећује да је средином 20. века на Земљи било 2.5 милијарди људи. Сада их има преко 7 милијарди. Он напомиње да је људима било потребно више од 200,000 година да достигну прву милијарду, а да је за последњу додату милијарду требало само пет година, између 2009. и 2014.
Такав раст људске популације мења не само однос према животној средини, већ и друштвене и политичке односе:
Број људских бића није само количина. То је одлучујући фактор њиховог заједничког живота. А такође и о перцепцијама које имају о себи. У том смислу, људска историја је пре свега историја броја појединаца који је сачињавају.
Дакле, уместо пуког ефекта економског раста, раст становништва је за Меланшона један од покретача фундаменталних економских, еколошких и политичких промена.
Ипак, док Меланшон даје тако кључно место расту људске популације, приближавајући се малтузијанској позицији која је оштро критикују екосоцијалистички мислиоци, он не тврди ни да је капиталистички раст директан резултат раста становништва, нити да је решење за еколошку кризу смањење становништва. За њега раст људске популације није проблем сам по себи, већ само проблем у ирационалном систему капитализма. У ствари, Меланшон тврди супротно: овај огроман број представља прилику. Дакле, док би нам „у садашњим условима производње и потрошње било потребно неколико планета да бисмо одговорили на потребе када би сви живели као ми [на развијеном Западу]“, ипак „промена нашег погледа на свет почиње тако што ћемо види овај број и његове ритмове као предмет историје”.
На сличан начин као недавно Наоми Клајн Ово мења све, фундаментални је аргумент књиге да је „ера људи“ наступила због ове контрадикторне чињенице: постали смо толико бројни и развијени да угрожавамо стабилност самог екосистема који нам даје живот – а ипак смо једини актери који могу спречити да се ово деси.
Поред кратког, али трезвеног приказа надолазећих катастрофа узрокованих климатским променама, Меланшон посебно ставља фокус на океане. Он напомиње да све мање ресурса на копну наводи компаније да све више истражују огромне резерве угљоводоника и минералних ресурса испод мора. Он образлаже да је „море заиста нова граница за човечанство“, додајући да „шта год да је, улазак човечанства у море је почео. Без расправе, без плана, без предострожности.” Овоме се додаје и ионако опадање здравља наших океана због пољопривредног и индустријског загађења, масиван раст поморског саобраћаја, прекомерни риболов, угљен-диоксид и закисељавање.
Меланшон тврди да Француска има посебну дужност да почне да се бори за регулисање нашег третмана океана, пошто има другу по величини морску територију на свету (после САД), 16 пута већу од копнене територије. Ипак, Оландова влада није урадила практично ништа на овом фронту, у ствари, горе од ништа: срезала је 5% буџета за океане у 2013. и још 2% у 2014., а вероватно ће уследити још резова.
Океани су критични у још једном погледу: пораст нивоа мора ће раселити више од 200 милиона људи до краја века, у невиђену глобалну друштвену кризу. Са више од 75% становништва Земље које живи у кругу од 100 километара од обале, урагани и супер олује ће такође изазвати огромне кризе са којима наше социјалне службе које немају довољно ресурса неће моћи да се изборе.
Меланшон тврди да размере еколошке кризе и друштвених криза повезаних са њом подижу неопходност економског планирања и јавног власништва. Он замишља „еколошки републиканизам“ у којем су сви људи ангажовани на посвећености јавном добру и одрживости животне средине, и у којем би протагонистичка демократија играла фундаменталну улогу. Он одлучно одбацује идеју „зеленог капитализма“, називајући „апсурдном“ идеју покушаја „помирења тржишне економије са управљањем променама у глобалном екосистему“.
Он такође јасно ставља до знања да огромно богатство које се налази у финансијској сфери привреде представља управо ресурсе које треба преузети да би се остварила еколошка транзиција привреде.
Још једно питање које Меланшон покреће јесте „еколошки дуг”. Он паметно истиче да, док човечанство има огроман еколошки дуг да плати планети (од прекорачења више ресурса него што Земља може да допуни), главни политичари у Европи се уместо тога баве само „кризом јавног дуга“.
Да би се суочио са стварном кризом, кризом животне средине, Меланшон предлаже „зелено правило” у коме „ниједна производња или активност не може да повуче више од онога што природа може да допуни”. Он верује да би примена овог закона, уместо да инхибира људску креативност и слободу, ослободила велику снагу људске креативности и генијалности од инжењера и радника у томе како да смање отпад, продуже животни век робе, могућност рециклаже и тако даље. Такво зелено правило ће нас „обавезати да измислимо оживљавање људске цивилизације. И конкретно поновно утемељење прогресивистичког пројекта у историји.”
Као сведочанство о томе колико Меланшон озбиљно схвата еколошку политику, књига се завршава са прве четири тезе из Екосоцијалистичког манифеста [хттп://ецосоциалисмедотцом1.филес.вордпресс.цом/2013/12/ецо-социалисм-фирст-манифесто-ен. пдф] који је у децембру 2012. написао велики број еколошких и социјалистичких активиста и мислилаца, укључујући Меланшона.
Нови гробари: Од радничке класе до народа
Ера народа је пуна занимљивих коментара о природи савременог живота, у распону од размишљања о пропадању америчке империје и нестабилности која долази са тим, излажући теорију еколошког и „солидарног“ протекционизма, до критике теорије о „ шок цивилизација” између Истока и Запада, на анализу скраћивања и осиромашења људског искуства времена у неолибералном информатичком добу. Ипак, ако антропоцен и еколошка криза дају општи оквир књиге, њена кључна брига је стратегија за суочавање са овим историјским изазовом.
За оне са левице, можда ће најспорнији аргумент књиге бити тврдња да су „људи ти који заузимају место које је јуче заузела ’револуционарна радничка класа’ у левичарском пројекту“.
Меланшон је недвосмислен:
Народ ће предводити [нови поклич за окупљање], а не одређена класа која ће усмеравати остатак становништва. Народ, ти урбанизовани људски ројеви који чине суштински део савременог становништва.
Меланшон тврди да су углавном борбе изван традиционално организоване радничке класе водиле револуције у Латинској Америци и Северној Африци. Он сугерише да „радно место више није централно место где се изражава глобална политичка свест“. Он наставља:
Под статусом прекарности, како у великим тако и у малим предузећима, са синдикализацијом која се непрестано разбија и криминализује, стално им прети колективна отпуштања... радници живе под притиском масовне незапослености, делокализације и застарелости производње.
„Народ” не постаје тај агент због неке посебне жеље да то чини, већ заузима ову позицију у савременом капитализму због објективних трендова у самом систему. У том смислу они преузимају улогу „гробара” система који је претходно био додељен индустријском пролетаријату у ортодоксном марксизму. У Комунистички манифест, Карл Маркс и Фредерик Енгелс су чувено написали:
Напредак индустрије, чији је недобровољни покретач буржоазија, замењује изолацију радника, због конкуренције, револуционарном комбинацијом, због удруживања. Развој модерне индустрије, дакле, исече изпод њених ногу саму основу на којој буржоазија производи и присваја производе. Оно што буржоазија производи, дакле, пре свега су сопствени гробари. (Маркс и Енгелс, Комунистички манифест, поглавље КСНУМКС.)
У сличном процесу, Меланшон сугерише да је савремени град – неопходан елемент капиталистичког развоја – окупио невиђено огроман број људи, стварајући новог гробара. У последњих 50 година проценат светске популације која живи у градовима порастао је са 20% на 60%. Иако нису организовани на исти начин као индустријски пролетаријат, постоје два фактора који пресецају и њихову друштвену изолацију (која се само интензивирала са растом градова) и њихов идеолошки наметнут индивидуализам:
- Први од њих је њихово дијељење заједничких потреба, које је живот у граду учинио неопходним. То укључује јавни превоз, здравствену заштиту, образовање, цене закупа, запошљавање, приступ мрежама итд. Они формирају спонтану везу која повезује све становнике града. Меланшон истиче да су захтеви око ових питања били покретачи недавних револуција у Латинској Америци и Северној Африци.
- Други фактор који окупља људе је експлозивни раст друштвених мрежа. Меланшон са узбуђењем примећује да је око 2 милијарде људи данас повезано преко друштвених медија. Ово омогућава брзу размену информација и организацију акције као што је виђено у Шпанији и у Арапском пролећу.
Такав је суштински политички резултат броја [људи]. Стварајући бескрајне урбане концентрације, окупила је огромну популацију и спојила их сличним потребама које могу постати заједнички захтеви. Одатле, бескрајни град ствара прилику за колективну савест и скицира свој програм.
Од појединца до грађанина
Ако људи као „мноштво“ појединаца представљају новог друштвеног агента-потенцијала, они почињу да схватају тај потенцијал када постану „грађани“.
Овај израз не треба разумети у било ком смислу који би искључио раднике без докумената, на пример. Људи за Меланшон се састоје од незапослених, жена, студената, миграната, несигурних радника, расних мањина, пензионера, као и белих и плавих оковратника, итд. Постати „грађанин“ такође није ствар да појединци стекну осећај одговорности према систему који их спутава.
Уместо тога, грађани су људи утолико што се сами организују да промене друштво из темеља. За Меланшона „људи“ су видљиви само када предузимају акцију. Најважнији аспект деловања народа према Меланшону је „општа“ или „скупштина грађана“ како то практикује Индигнадос у Шпанији, а покрет Оццупи другде. Ову праксу тражења простора у граду и почетка успостављања сопствених закона Меланшон назива „суверенитет“.
Суверенитет је политички мотор друштва, као и његова веза.
Меланшон тврди:
Моја теза је: неформирано мноштво постаје народ тако што настоји да обезбеди свој суверенитет у простору који заузима.
Меленшон тврди да овај процес на крају треба да поприми форму конститутивне скупштине у којој се „дефинисањем устава људи идентификују сопственим очима“. И даље:
Они се на неки начин конституишу. На пример, говорећи која су њихова права, организовањем начина доношења одлука, дефинисањем групе органа који ће деловати да би одлуке функционисале.
Меланшон примећује да је апстиненција у порасту и да је деполитизација висока, наглашавајући потребу за радикално новим демократским системом заснованим на овој идеји суверенитета.
Због овог нагласка на народу, Меланшона су левица и десница доследно оптуживали за „популизам“. У књизи он на такву критику одговара оштрим нападом:
Када се виде они који су опседнути оптуживањем људи за „популизам” као облик увреде, а да нису у стању да дефинишу његов садржај, чује се глас добростојећих предграђа који немају поверења у неугледне суседне улице. Мржња према популизму није ништа друго до аватар за страх народа.
Могло би се изнети аргумент да „народ” не представља ништа друго до „радничку класу” схваћену шире, уједињену недостатком власништва и контроле капитала више него својом улогом у стварању вишка вредности. Разлика је симболична, али не мање важна за то: Меланшон покушава да допре до масе обичних људи који, из низа историјских разлога, нису у стању да се идентификују са етикетом „радничка класа“. „Народ“ је свеобухватан термин који је дефинисан оним што није: политичка каста и финансијска олигархија. Или једноставније:
Наша епоха је епоха борбе народа против олигархије.
Ово не значи да не постоји никаква улога за традиционално замишљену радничку класу. Радници ће и даље давати пресудан допринос свеукупној борби кроз борбу за плате и услове на послу, кроз своју способност да преузму планирање индустрије и кроз стварање задруга које показују алтернативне начине производње. Али суштински, улога радника „смањује се на радном месту, само да би се повећала у срцу људи“, придружујући им се у заједничкој борби на улици.
Једнако, „револуција грађана“ замењује и укључује стару „социјалистичку“ револуцију:
Револуција грађана није стара социјалистичка револуција. Свакако, то укључује задатке којима је потоњи тежио: борба за једнакост благостања, колективно власништво над заједничким добрима, универзално образовање и тако даље. Али грађанска револуција има за циљ шире циљеве. Оне од општег људског интереса. Њен програм почиње вредновањем односа са екосистемом и задацима који из њега следе. Назива се „грађанским“ јер означава да га актер остварује и који мора остати његов господар: грађанин.
Меланшон оцртава три главна аспекта ове револуције: фундаментална промена имовинских односа у корист заједничког власништва, преокретање правног поретка у корист људи и животне средине, и коначно, поновно успостављање институционалног поретка у корист стварне демократија и децентрализација.
М6Р: Спонтаност и организација
Једна област која се чини да недостаје у књизи је питање стратегије изван овог процеса конститутивне скупштине.
Тамо где се у Латинској Америци одвијао процес конститутивне скупштине, обично га води странка која је освојила народну хегемонију. Исто тако, у Шпанији, где би сличан процес могао да се одвија у наредних неколико година, највероватније ће Подемос бити главни. Такви процеси такође долазе на позадини масивних преокрета и огромних и доследних спонтаних мобилизација људи, какве још увек нису виђене у Француској. Може ли Меленшонов М6Р покренути такве мобилизације или покренути дубоко укорењени покрет грађана који би могао да изведе стотине хиљада на улице?
Потенцијална критика да М6Р ставља колица испред коња, стварајући мрежу која би могла (или би требала) само да изађе „органски“ из таквих масовних протеста, пропушта чињеницу да таква мрежа никада није чисто „спонтана“ већ је увек одлука. од стране одређеног актера у покретима. Да левица чека да се таква мрежа појави пре него што се укључи у њу је изговор за избегавање давања вођства. Док је Меланшонова стратегија ризична, подједнако је ризично да се левица заглави у старим формулама, у контексту где крајња десница преузима иницијативе и осваја срца и умове неких обичних људи у Француској.
Гледајући даље низ стазу, Меланшон тешко да би се сложио са стратегијом „промене света без преузимања власти“, али он не дефинише никакав посебан начин на који би људи то могли да ураде. Да ли Меланшон види нову странку која излази из М6Р? Дао је бројне изјаве о томе како ће председнички избори 2017. бити „устанак на гласачкој кутији“ за 6. републику. Хоће ли се М6Р борити на изборима или ће се укључити у кампању одређеног кандидата?
Можда у књизи нема одговора на ова питања с разлогом: да ће се такве специфичности одвијати различито и непредвидиво у различитим земљама, и да је, на крају крајева, на људима у Француској да одлуче како се сами организују кроз М6Р. За сада је задатак М6Р да створи огромну мрежу људи уједињених у свом противљењу „олигархији“ и за нову, праведнију и еколошкичну Француску Републику.
Ера народа пружа снажно образложење за овај пројекат, и провокативан и вредан допринос глобалним дискусијама о стратегији друштвених промена у 21. веку.
Лијам Фленади је члан Аустралије Социјалистички савез тренутно настањен у Европи.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити