У мају 2008, Барак Обама је одржао говор у Мајамију где је тврдио да је погрешна спољна политика председника Буша на Блиском истоку скренула наше очи са латиноамеричке награде, чинећи САД „неспособним да унапреде наше интересе у региону“.
Даље је рекао: „Онда није чудо што су демагози попут Уга Чавеза закорачили у овај вакуум. Његова предвидљива, али опасна мешавина антиамеричке реторике, ауторитарне владе и дипломатије чековних књижица нуди исто лажно обећање као и испробане и неуспеле идеологије из прошлости.[И]
Неколико месеци касније на Националној конвенцији републиканаца, Мит Ромни је са говорнице рекао да ће републиканци „ојачати нашу економију и спречити нас да будемо таоци [Владимира] Путина, [Хуга] Чавеза и [Махмуда] Ахмадинеџада. И никада нећемо дозволити Америци да се повуче пред злим екстремизмом!“[Ии]
Овако оштре оцене Уга Чавеза—као а демагог са високим диктаторским количником, некога коме нафтно богатство дозвољава да се меша у регион и ко се у истом даху помиње као наводни заговорници „злог екстремизма“ – постали су уобичајена карактеристика америчког политичког зезања. Убијање Уга Чавеза, чини се, постало је двостраначко као што грандиозна кампања обећава да ће реформисати Вашингтон.
Али политичари ће бити политичари. Питање већег утицаја је да ли је главна штампа у САД усвојила исти презриви менталитет. Као арбитри стварности, медији постављају друштвене циљеве како ми гледамо на свет и дајемо приоритет одређеним друштвеним питањима у односу на друге. Начин на који медији представљају вести нас усмерава ка томе да одређена питања доживљавамо као проблеме, одређене активисте као изазиваче невоља, одређене личности као скалаваге.
Научници за масовне медије идентификују „оквире“ или, упорне обрасце селекције и наглашавања који структурирају не само оно што постаје вест, већ нас такође припремају за размишљање о тој вести. Одабиром појединих карактеристика таласастог политичког комплекса и сматрајући ове карактеристике важним, медији играју кључну функцију у осекама и осекама друштвено-политичке моћи.
Венецуела Мавенс су дуго сумњали да је Чавес добио кратак крај америчког медијског штапа. На пример, Марк Вајзброт из Центра за економска и политичка истраживања (ЦЕПР) је написао да је америчка влада активно покушавала да „детанизује Чавеза и делегитимизује демократску владу Венецуеле“ и да су „амерички и међународни медији то са ентузијазмом прихватили дневни ред."[иии] У једном научном чланку који сам написао—„Ђаво или демократа?: Хуго Чавес и амерички Престиж прес“— који ће бити објављен у часопису за рецензије Нова политичка наука (март 2009), систематски тестирам Вајзбротов предосећај. У овој анализи открио сам да америчка престижна штампа — значи Њујорк тајмс, Вол Стрит новине, i Вашингтон пост—усвојио четири доминантна оквира када је извештавао о Чавесу: оквир диктатора, оквир Кастровог ученика, оквир опадајуће економије и оквир мешања у регион. Ова студија анализирала је 979 чланака који су се појавили у овим публикацијама током десетогодишњег временског периода између 1998. године, године када је први пут изабран за председника, и децембра 2007.
"Господин. Чавесове чизме”
Уго Чавес је победио на три председничка избора (1998, 2000, 2006) и покренуо нови устав уз помоћ Уставотворне скупштине (1999). Ипак, америчка штампа га је често приказивала као диктатора или демагога са „ауторитарним тенденцијама“.[Ив] Оквир диктатора био је најдоминантнији кадар иу тешким вестима иу тврдњама, са 53.4% свих чланака који су Чавеса описивали као диктатора или демагога. Тхе Вашингтон пост највише користио оквир, у скоро три од сваких пет чланака које је штампао (59.8%), а затим Вол Стрит новине (КСНУМКС%) и Њујорк тајмс (КСНУМКС%).
Чак и пре него што је Чавес изабран за председника, америчка штампа је постављала темеље за оквир диктатора, дозвољавајући Чавесовим клеветницима да га дефинишу. У а Вашингтон пост прича из предизборног трага, Чавесова опозиција је добила простор да прича о смећу: „Означен од стране својих клеветника као безобзирног диктатора у чекању са левичарским склоностима, Чавез (44) је створио осећај нелагодности и својим предлозима и својим пркосним, високонапонским стилом кампање. Таква „високонапонска“ кампања је заправо била завет да се спречи корупција при гласању обезбеђивањем изборних посматрача који би могли да обезбеде интегритет пребројавања гласова.[в]Често су се новинари у потпуности ослањали на тврдње неидентификованих незадовољних чланова опозиције. Ова конструкција „он је рекао“ (често без „она је рекла“ у прилог Чавесовој политици) често је у центар пажње стављала непоткријепљене тврдње опозиције.
Након Чавесовог доласка на председничку функцију, медији су убрзали употребу оквира диктатора. На пример, у чланку под насловом „У Латинској Америци, Стронгман се меша у свом гробу“, Њујорк тајмс написао, „Широм Латинске Америке председници и партијски лидери гледају преко својих рамена. Својом убедљивом победом на председничким изборима у Венецуели 6. децембра, Уго Чавес је оживео веома познату баук за коју је владајућа елита у региону мислила да је безбедно сахранила: ону популистичког демагога, ауторитарног човека на коњу познатог као кавдиљо .”[Ви] У годинама које су уследиле, Чавеса су често називали „снажним човеком“, етикетом која је обично резервисана за неизабране диктаторе.
Странице са мишљењем су такође биле пуне Диктаторског оквира, који се често успостављао логиком кривице по асоцијацији. Пресликавајући горње коментаре Мита Ромнија, а Вол Стрит новине Уводник је написао, „Венецуелански моћник Уго Чавез је савезник иранских мула, присталица Северне Кореје, близак пријатељ Фидела Кастра и добар купац за фабрике оружја Владимира Путина.[вии] Мери Анастасија О’Грејди из Вол Стрит новине написао је бројне псовке које су Чавеса називале диктатором, наводно грубо “кршења људских права које је извршила венецуеланска војска“ и да „остаје да се размисли зашто је толико група за људска права које су дуго пратиле злоупотребе војске у Латинској Америци сада тако пасивне према Чавезовим чизмама“.[виии] Касније је указала на Чавесове „тоталитарне тежње“ и тврдио је да његова администрација „исуши и последњи део слободе из венецуеланског друштва."[Ик]
Њујорк тајмс следио је у уводнику из 2005. који је истакао „опасну концентрацију моћи“ под Чавесом, „квази диктатором“ који се бави „нардним идиотизмом“. Закључено је: „Сједињене Државе не би требале даље да хране его господина Чавеза и да му дају више изговора за демагогију тако што ће се према њему понашати неспретно као што су се опходиле према његовом хероју и узору, Фиделу Кастру, у протекле четири и по деценије.[Кс]
Тхе Цастро Цоннецтион
Други оквир који су запошљавали новинари престижне штампе био је Кастро оквир: повезујући Чавеса са иконичним шефом Кубе и Кубом уопште. Чавес је више пута приказиван као Кастров ученик, помоћник, шегрт или штићеник. С једне стране, ово је истина – Чавес има љубазан однос са кубанским лидером. Али медији су се често позивали на Кастра чак и када он није имао никакве везе са темом чланка. Да ово ставимо у упоредну перспективу, колико често медији представљају председника Сједињених Држава на основу његових најближих савезника (рецимо, Первеза Мушарафа) када разговарају о домаћим питањима (рецимо, абортусу)? То се дешава само када је тај међународни савезник релевантан за причу. Истицање овог односа са Кастром такође утиче на дуготрајне америчке предрасуде, с обзиром на то да је Кастро – од раних 1960-их – био главни бете ноире владе САД. У истраживањима јавног мњења се дуго сматрало „неповољним“, као што је то случај са анкетом УСА Тодаи/Галлуп из 2006. која је показала да 82% анкетираних има „неповољно“ мишљење о кубанском председнику.[ки] Дакле, повезивање Чавеса са Кастром и Кубом значи да се венецуеланском председнику шамара етикета „неповољна“ кривицом по асоцијацији.
Оквир Цастро Дисципле појавио се у 31.4% свих чланака, са Вашингтон пост највише користе оквир (40.6% чланака), а затим следе Вол Стрит новине (КСНУМКС%) и Њујорк тајмс (23.3%). И чврсти новински чланци и коментари редовно су приказивали Чавеса и Кастра као пријатеља него другара.
На пример, цповодом Чавесове инаугурације, Њујорк тајмс известио, „Председник Кастро је водио обилне белешке током говора господина Чавеза. Након тога, кубански лидер је загрлио господина Чавеза у медведском грлу на уличној церемонији и упутио паметан поздрав високој команди венецуеле, од којих су се неки борили против герилаца које је финансирала и обучавала Куба пре 35 година.[кии] О садржају говора није се чак ни разговарало. Уместо тога Пута одлучио да се фокусира на везу Кастро. „Флерт са Фиделом Кастром“, као Пута стави у чланак под називом „ВенецуелаНови вођа: демократа или диктатор?“, добијао је пару како су године пролазиле.[киии]
Чак и када је Кастро био ирелевантан за причу, медији су редовно спомињали Чавесову наводну жељу да наметне „владу кубанског стила“ у Венецуели.[кив] Ова оптужба је често долазила од анонимних опозиционара, а да присталицама Чавеса није дала прилику да коментаришу такве тврдње. А Насловна страна Вол Стрит новине Чланак је Чавеса назвао „пријатељом Фидела Кастра“, тврдећи да је његов „Најгори грех, тврде неки критичари, јесте његов близак однос са комунистичким кубанским диктатором Фиделом Кастром.[кв].
У тексту Џексона Дила из Вашингтон пост сложио: „У свом све ближом повезивању са безбедносним и обавештајним апаратом Хаване, његовом агресивном подстицању побуна у Боливији и другде, и његовом сталном потпиривању латиноамериканизма, изабрани, али све ауторитарнији Венецуеланац се појављује као природни наследник Фидела који бледи. Кастро – само Чавес није ни сломљен ни везан за застарелу совјетску идеологију.[Ксви]
„Економисти окривљују господина Чавеза“: Оквир опадања економије
Када је Чавес преузео председничко кормило 1999. године, венецуеланска економија је била у невољи. Нафтна индустрија је недавно денационализована на неолиберални начин, а до краја 1998. стопа сиромаштва је порасла изнад 50%, при чему је више од једног од пет Венецуеланаца живело у екстремном сиромаштву.[Ксвии] Заједно са приватизацијом, влада Венецуеле је интернационализовала пипке државне нафтне компаније—Петролео де Венецуела, или ПДВСА — преузимање рафинерија нафте у Европи и Сједињеним Државама. Ово је пребацило стотине милиона долара у стране подружнице. Ин Промена Венецуеле преузимањем власти, Грегори Вилперт тврди да је то резултирало „огромним трошковима ПДВСА који су настали ван Венецуеле“ и „‘увезеним’ у националну филијалу ПДВСА, чиме су смањени укупни профити и трансфери влади“.[КСВИИИ] Чињеница да је венецуеланска државна нафтна компанија била релативно неефикасна није помогла стварима. У комбинацији, ови проблеми су смањили способност владе да свом становништву понуди социјалне услуге и образовне бенефиције.
Након што је Чавес преузео дужност, Венецуелу је оптерећивала политичка нестабилност — укључујући државни удар у априлу 2002. и разорни нафтни штрајк од децембра 2002. до фебруара 2003. — који се претворио у економску ноћну мору. До краја 2002. године, стопе сиромаштва су се попеле на више од 55%, док је екстремно сиромаштво достигло 25% становништва.[Ксик] Али након што је издржао нафтни штрајк, Чавес је надгледао економију која се стално побољшава, делимично подстакнута наглим повећањем цена нафте. Према Марку Вајзброту и Луису Сандовалу из ЦЕПР-а, „Од првог квартала 2003. економија је порасла за невероватних 87.3 одсто.“[кк] Истовремено, Чавесова влада је убрзала социјалну потрошњу на програме образовања и описмењавања, као и на здравствену заштиту, становање и субвенције за храну за сиромашне, са 8.2% БДП-а 1998. на 13.6% у 2006. години.[кки]
Ипак, овај економски напредак је практично игнорисан од стране престижне америчке штампе, која често наводи да је привреда Венецуеле у наглом паду због политике и личности Чавеса. Оквир опадајуће економије појавио се у скоро трећини свих чланака (32.0%). Тхе Вол Стрит новине користио оквир са највећом стопом (43.8%), што не би требало да буде изненађење од ЧасописЦентрални фокус је економија. Тхе Њујорк тајмс запослио оквир 28.5% времена након чега је Вашингтон пост на 24.1%. Како је време одмицало, употреба оквира се смањивала након што је раскид с нафтом решен почетком 2003. и производња нафте је настављена пуним отвором. Нагло растућа цена нафте такође је допринела постепеном смањењу употребе овог оквира.
Оквир економије у опадању не би требало да буде изненађујући јер је, барем због нафтног штрајка и његових накнадних потреса, економија наносила штету. Ипак, пречесто су новине сравниле сложену ситуацију у игру окривљавања у којој је Чавес био једини узрок економске слабости. Да би то урадила, престижна штампа је често користила анонимне економисте. На пример, током штрајка нафте, Вол Стрит новине известио, „Економисти криве господина Чавеза—који има склоност ка узаврелој револуционарној реторици и ужива у пријатељству са Фиделом Кастром и Моамером Гадафијем—за политичка превирања која су захватила петог највећег светског извозника нафте и довела економију до скорог застоја. Економисти кажу да ће економска ситуација Венецуеле наставити да се погоршава све док Чавес буде одбијао захтеве великог дела венецуеланског друштва за гласање о опозиву његовог руководства, било путем референдума или ванредних избора.[ккии]
Још једна уобичајена тема која се појавила била је склоност медија да дисциплинују Чавеса због непоштовања принципа и праксе неолибералног капитализма. Чак и уочи председничких избора 1998, новинари су доводили у питање његову економију. Тхе Њујорк тајмс известио, „За пословне лидере и међународне инвеститоре, господин Чавез је васкрсла црвена претња.” Тхе Пута такође је известио да је могућност не-неолибералних економских планова — у комбинацији са његовим „једљивим говорништвом и његовом подршком Куби“ — „уплашила Венецуеланце више класе, који су слали свој новац и другу имовину из земље из страха од победа Чавеса." Тхе Пута затим се обратио критичарима без извора који „такође страхују да ће он подићи протекционистичке баријере и – у најгорем случају – увести контролу размене и цена”.[ккиии] Када се Чавес преселио у палату Мирафлорес (званичну резиденцију председника) и почео да успоставља свој економски програм, који приватизацију није подразумевао, почела су да се појављују права питања о његовом вођству.. Након разорне природне катастрофе 2000 Вашингтон пост известио: „Појављују се забрињавајући знаци о дугорочној одрживости Чавесове агенде. Чланак се односио на Хосеа Ерраду, црквеног званичника, који је рекао: „Могуће је да ће све што ће Чавес урадити јесте да створи заједнице у којима ће људи временом постати сиромашнији.[ккив] Ускоро, Вол Стрит новине био редовно говорећи о његовом „сталном мешању владе у економију“[ккв]
Као чувари неолиберализма, в Часопис доживео је когнитивну дисонанцу када је Чавес скренуо са доктрина „слободног тржишта“. У тексту, Мери Анастазија О’Грејди је рекла: „Државне економске политике имају жалосни рекорд продуктивности и у овом случају је мало вероватно да ће се тај рекорд побољшати. Велика невоља је што је Чавес поставио Венецуелу на централно планирани економски пут који се не разликује много од неуспешних експеримената 20. века.[ккви] Ова тенденција је појачана у јануару 2005. када је Чавес најавио планове за оно што је назвао „21.st века социјализам“. Престижна штампа је напала, користећи „мајнстрим економисте“—тј. заговорници неолибералног капитализма — да нападну његове економске програме и политику. Тхе Њујорк тајмс известио, „политички аналитичари и мејнстрим економисти упозоравају на рецесију и тмурно примећују да су стране инвестиције око трећине онога што су биле пре пет година. Кажу да огроман профит Венецуеле од нафте даје илузију просперитета – стопа раста привреде је 9.3 одсто – али да би, ако цене падну или растућа потрошња Венецуеле сустигне, привреда могла да се оснује.
Тачност је такође жртвована у бројним чланци у којима се наводи да се сиромаштво повећава у Венецуели, што је потпуно нетачно. О’Грејди је више пута био крив за ову нетачност, пишући у новембру 2005. да „сиромаштво у Венецуели [расте]“[кквии] и у јануару 2006. да „после шест година Чавеса, Венецуеланци, некада одушевљени својом Боливаријанском револуцијом, тону све дубље у сиромаштво.[кквиии] Вол Стрит новинеУ тешким вестима се такође наводи да је „Венецуела видела мали напредак у питањима као што је смањење сиромаштва“[ккик] када је у ствари смањила своју стопу сиромаштва са 62% у 2003. на 33% у 2007.[ккк]
Постоји умешач у региону…
Четврти и последњи кадар који су медији користили за извештавање о Чавесу био је оквир за мешање у регион. Ово је имало три главна облика: (1) Чавес као економска противтежа наднационалним организацијама попут Светске банке и Међународног монетарног фонда, (2) Чавес као мешач у унутрашње колумбијске послове кроз подршку левичарске герилске групе Револуционарне оружане снаге Колумбије ( ФАРЦ) и (3) Чавеса као неусаглашеног у „Рату против дроге“. Уместо да прикаже Чавесове напоре да интегрише Латинску Америку — нпр. преко Банке југа—као план који личи на европску интеграцију по узору на Европску унију, престижна штампа је имала тенденцију да критикује, експлицитно или прећутно, његове покушаје. Комбинујући све три новине, скоро сваки трећи чланак (31.3%) је садржао варијацију овог оквира за мешање у регион, са Вашингтон пост најчешће га користе (35.3%), а затим следе Вол Стрит новине (КСНУМКС%) и Њујорк тајмс (29.5%). Оквир је био много распрострањенији између 2003. и 2007. године.
У лето 2005 Њујорк тајмс написао, „Чинило се да је посвећеност владе Венецуеле заустављању дроге занемарена."[ккки] Зашто када нека латиноамеричка држава јавно изазове Сједињене Државе, оне јесу, у дипломатском ритму названом некооперативном у „Рату против дроге“?
Чавесови напори да подстакне противтежу моћи САД приказани су као лукава, подмукла калкулација и да ниједна његова страна помоћ – било да се ради о смањеним ценама нафте или кредитима – није произашла из других, алтруистичнијих, брига. Ово је чудно пошто је Чавес нагласио да покушава да спроведе боливарски пројекат – назван по јужноамеричком лидеру Симону Боливару – који побољшава економску интеграцију и геополитичку наклоност Латинске Америке. Чавес је чак отишао толико далеко да је променио име земље у њеном Уставу из 1999. године, из Републике Венецуеле у Боливарска Република Венецуела. Створио је бројне иницијативе које су избегавале импулс максимизације профита стандардних емисија у корист промовисања латиноамеричке солидарности, преферирајући сарадњу уместо конкуренције.
Ипак, Чавесова боливарска агенда је често била омаловажавана у престижној штампи. У Њујорк тајмс, Хуан Фореро описао је Чавесов интернационализам као „трошење милијарди долара неочекиваних прихода од нафте своје земље на пројекте за кућне љубимце у иностранству“.[кккии] Валл Стреет Часопис је Чавесове заједничке напоре протумачио као лукаве покушаје да себи купи геополитичке пријатеље: „Г. Чавес користи своје милијарде нафте да купи пријатеље и утиче на нације, од карипског басена до Патагоније. У протеклој години, Венецуела се појавила као тропска верзија Међународног монетарног фонда, нудећи уговоре о снабдевању нафтом по нижој стопи и купујући стотине милиона долара обвезница од земаља у финансијским проблемима као што су Аргентина и Еквадор.[кккиии]
Странице мишљења су се директније разметале са оквиром. Писање у Њујорк тајмс, Моисес Наим, бивши министар трговине Венецуеле а садашњи Чавесов критичар је написао: „Венецуела више није досадно. То је постало ноћна мора за свој народ и претња не само за своје суседе, већ и за Сједињене Државе, па чак и Европу.[кккив] Вашингтон пост уредништво је писало да је Чавес „мешање у послове својих суседа и стварање антидемократских покрета.[кккв]
Несумњиво је један од оних „антидемократских покрета“. после мислио је на скорог демократски изабраног председника Боливије, Ево Моралеса, који је на крају победио на изборима у децембру 2005. године. Престижна штампа је била веома критична према Моралесовом успону на власт и то је имало много везе са његовим високопрофилним везама са Чавесом. На пример, почетком 2006 Вол Стрит новине написао, „Од када је Ево Моралес преузео дужност председника у јануару, узгајивач коке који је постао социјалистички политичар је своју земљу тако блиско повезао са Венецуеланским Угом Чавезом да је понекад тешко рећи где једна влада почиње, а где се завршава друга.[кккви]
Следећи Демон ду Јоур?
У КСНУМКС Вашингтон пост Џексон Дил је описао снажан ударац са четири кадра: „У Венецуели, председник Уго Чавез одговорио је на своју победу на контроверзном референдуму о опозиву тако што је агресивно кренуо у елиминисање независности медија и правосуђа, криминализовао опозицију и успоставио државну контролу над економијом. Он такође користи растуће приходе своје земље од нафте да подржи некада опкољену кубанску диктатуру Фидела Кастра, спонзорише антидемократске покрете у другим латинским земљама и купи утицај широм региона. Прошле недеље је буквално објавио рат приватним фармама, шаљући трупе да заузму један од највећих сточних ранчева у земљи.[ккквии] Такво медијско кадрирање је све само не аномално. И када вести не одговарају четири доминантна оквира, новинари се или враћају на своје оквире или једноставно игноришу информације.
Све ово негативно извештавање о Чавесу се огледа у испитивањима јавног мњења у Сједињеним Државама. 2007. Пев Ресеарцх Центер је објавио свој 47-Натион Пев Глобална анкета о ставовима, који је открио да 55% анкетираних у САД има мало (17%) или нимало поверења (38%) у Чавеса као лидера. У међувремену, само 18% је изјавило да има мало или пуно поверења у њега, а 27% је рекло да не зна.[ккквиии] Након пажљивог погледа на извештавање америчких медија о председнику Венецуеле, ови бројеви не би требало да буду изненађење.
Једнострано покривање које пескаре ивице геополитичке сложености не служи читаоцима на добро. Оставља нас рањивим на сумњиве тврдње о следећем демону дана чије наводно претеће акције „изискују“ америчку војну инвазију како би се свет одржао „безбедним за демократију“.
[И] http://www.realclearpolitics.com/articles/2008/05/renewing_us_leadership_in_the.html
[Ии] http://portal.gopconvention2008.com/speech/details.aspx?id=51
[иии] Марк Веисброт, „Прогресивне промене у Венецуели и Латинској Америци“, Нација онлајн, 6. децембар 2007, хттп://ввв.тхенатион.цом/доц/20071224/веисброт
[Ив] Марк Лифшер, "Венецуела жели да трговачка компанија продаје нафту у САД - договор који укључује Џека Кемпа и стратешке резерве забрињава неке у индустрији", Вол Стрит новине, 2. јун 2003, А13.
[в]Серж Ф. Ковалески, „Бивши вођа државног удара води трку за председника Венецуеле“, Вашингтон после, 20. септембар 1998, А27.
[Ви] Лари Рохтер, „У Латинској Америци, моћник се меша у свом гробу“, Њујорк тајмс, 20. децембар 1998, стр.4.
[вии] „Позовите Јое-4-Цхавез“, Вол Стрит новине, 28. новембар 2006, стр. А14.
[виии]Мери Анастасија О’Грејди, „Чавезова Закон: Батине ће се наставити док се морал не поправи” Вол Стрит новине, 24. јануар 2003, стр. А13.
[Ик] Мери Анастасија О'Грејди"Прочитајте ситни отисак о офанзиви Чавезовог шарма, " Вол Стрит новине, 23. мај 2003, стр.А11.
[ки] Ове анкете су доступне на ПоллингРепорт.цом, http://www.pollingreport.com/cuba.htm.
[кии] Клифорд Краус, “Нови шеф у борби против "рака" у Венецуели", Њујорк тајмс, 3. фебруар 1999, стр. А8.
[киии] Лари Ротер, “ВенецуелаНови лидер: демократа или диктатор?" Њујорк тајмс, 10. април 1999, стр.А3.
[кив] Погледајте Гингер Тхомпсон, “Пуцњава убија 2 у Венецуели док се март претвара у уличну тучу, " Њујорк тајмс, 4. јануар 2003, стр. А3.
[кв]Марк Лифшер, "Док се нација колеба, венецуелански лидер пооштрава стисак – Уго Чавез је правила декретом, либерална употреба телевизије,“ Вол Стрит новине, 12. јун 2003, стр.А1.
[Ксви]Џексон Дил, „Фасада латиноамеричке демократије“, Вашингтон пост, 6. јун 2005, стр.А19.
[Ксвии] Марк Веисброт и Луис Сандовал, „Ажурирање: Венецуеланска привреда у Цхавезовим годинама“, Центар за економска и политичка истраживања, фебруар 2008. http://www.cepr.net/documents/publications/venezuela_update_2008_02.pdf, п.КСНУМКС.
[КСВИИИ] Вилперт, Промена Венецуеле преузимањем власти, п.КСНУМКС.
[Ксик] Веисброт и Сандовал, „Ажурирање“, стр.13.
[кк] Веисброт и Сандовал, „Ажурирање“, стр.5.
[кки] Веисброт и Сандовал, „Ажурирање“, стр.12.
[ккии]Хосе де Кордоба и Алексеј Барионуево, „Венецуела зауставља трговину валутама – контрола капитала ће уследити након петодневне суспензије; суд одбацује гласање 2. фебруара,“ Вол Стрит новине, 23. јануар 2003, стр. А12.
[ккиии] Дајана Џин Шемо, “Одметнути официр фаворизован на изборима у Венецуели данас,” Њујорк тајмс, 6. децембар 1998, стр.3.
[ккив] Серге Ф. Ковалески, “После олује, Венецуеланци се окрећу ка унутрашњости" Вашингтон пост, 24. фебруар 2000, стр. А13.
[ккв] Раул Гаљегос, „Чавезов Агенда узима облик; „Заједничко управљање“ помаже унапређењу социјализма у Венецуели“,Вол Стрит новине, 27. децембар 2005, стр. А12.
[ккви]Мери Анастасија О’Грејди, „Нафтни бунари одбијају да се повинују Чавезовим командама“, Вол Стрит новине, 20. мај 2005, стр.А15.
[кквиии] Мери Анастасија, О’Грејди, “Оса Ево“, Вол Стрит новине, 27. јануар 2006, стр. А9.
[ккик] Давид Лухнов, Билл Спиндле и Гуи Цхазан,“Може ли слаба нафта коштати Венецуелу, утицај Ирана?“, Вол Стрит новине,29. јануар 2007, стр.А2.
[ккк] Веисброт и Луис Сандовал, „Ажурирање“, стр.13.
[ккки]Хуан Фореро, „САД Укида визе за 3 највиша венецуеланска службеника осумњичена за трговину дрогом. Њујорк тајмс, 13. август 2005, стр.А6.
[кккии] јохн Фореро, „Чавез користи помоћ да добије подршку у Америци“, Њујорк тајмс, 4. април 2006, стр.А1.
[кккиии]Давид Лухнов и Јосе де Цордоба, “Са нафтом, Чавез игра на сигурно; Председник Венецуеле гура стране компаније само до сада“, Вол Стрит новине, 29. август 2005, стр7.
[кккив] Наим, „Хуго Чавез и границе демократије“, стр.А23.
[кккви] Хозе де Кордоба и Дејвид Лухнов, “Лево лице: Нови председник у Боливији маршира у Цхавезов ритам; Венецуелански популиста гура анти-САД Латински савез; Да ли је отишао предалеко?; Кубански доктори у кући” Вол Стрит новине, 25. март 2006, стр.А1.
[ккквии] Џексон Дил, “Невоље у нашем дворишту: У Латинској Америци демократија посустаје, " Вашингтон пост 17. јануар 2005, стр.А17.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити