Лако се фиксирати на проблеме малих отвора на економију, чак и ако у то време не изгледају тако мали. Пакети стимулација. Спасавање. Плафони дуга. Провизије за дефицит. Продужетак смањења пореза на зараде. Чини се да су проблеми живота и смрти док се с њима боре.
Али, у ствари, они одвлаче пажњу од једног стварног питања које доминира свим осталима, а то је: за кога треба водити економију? Да ли би требало да се ради „да промовише опште благостање“ 297 милиона људи, односно 99 процената? Или би требало да се води у корист 3 милиона, један проценат?
Сада је одговор да је привреда машина, са владом као оператером, за пребацивање двеста година акумулираног националног богатства на оне који су већ најбогатији, један одсто. И треба да будемо јасни око две ствари: ово је избор; и ради. Богати постају много богатији док се свима другима одузимају приходи, њихова имовина, пензионо осигурање и сви елементи мреже социјалне сигурности која је усвојена од Велике депресије.
Све док се не суочимо са чињеницом да је колективно осиромашење многих ради селективног богаћења неколицине избор – последица експлицитног политичког режима уназад 30 година – ништа се неће променити. Али ако успемо да скупимо зрелост да се суочимо са овом чињеницом, да смо овде по избору, и нађемо храбрости да поступимо у складу са тим, можда бисмо ипак успели да спасимо земљу. Ако то не учинимо, онда смо сигурно изгубљени.
Да бисмо разумели како смо доспели овде, морамо брзо да прегледамо економску историју последњих шездесет година. Онда можемо да разговарамо шта да радимо даље.
На крају Другог светског рата, САД су обориле свет као колос. Њен једини индустријски ривал, Европа, разнела јој је мозак 30 година раније, у Првом светском рату. И то је урадила поново, у Другом светском рату, са Јапаном који се придружио. У историји света никада није било такве асиметрије на власти између једне земље и свих осталих.
Амерички капитал је био тај који је обновио економије својих савезника, кроз Маршалов план у Европи и кроз војну потрошњу у Азији. Америчке фабрике су процветале, како би опслуживале не само своје огромно и халапљиво тржиште, већ и тржиште остатка света. Сва опрема (и велики део хране) за обнову индустријског света дошла је из Америке.
Било је то заиста златно доба. Богатства је било довољно да капитал, рад и влада могу дубоко да пију из наизглед непресушног извора капитализма.
Али до 1960-их нешто је почело да иде наопако. Економије наших савезника су до тада биле обновљене, и то најновијом опремом и технологијама. Њихови су били ефикаснији од наших. Фолксвагени и Тојоте које су касније постале цунами су почеле да продиру. Исто као и код Сонија и Панасоника у потрошачкој електроници. Бродоградња, челик, алатне машине, индустријска електроника и друге велике индустрије почеле су да мигрирају из САД у руке страних компанија.
Истовремено, тадашњих 99% почело је озбиљно да претендује на националне ресурсе и да инсистира на томе да буде играч у главним националним одлукама.
Џонсон је покренуо програм Великог друштва са циљем искорењивања сиромаштва. Покрет за права жена, покрет за грађанска права, покрет против рата у Вијетнаму и покрет за животну средину показали су се драматично ефикасним у преусмеравању националних приоритета и ресурса са оних које фаворизују богате елите ка онима остатка људи.
Другим речима, тачно у време када је профит корпорација био под нападом растуће међународне конкуренције, људи су почели да траже већи део друштвених плодова. Није могло. Није било довољно производње из посрнуле економије да би се задовољила очекивања људи о богатству средње класе и економске сигурности и захтеви капитала за све већим приносима. Нешто је требало дати.
Једнако тако, елите које су деценијама управљале земљом биле су огорчене на претпоставку о шугавој гомили неокупаних, пушећих, дугокосих, без грудњака, палили карте, грлили дрвеће хулигана који нису чак и имају посао, али су желели место за столом националног одлучивања (звучи познато?). Они сигурно никада више неће дозволити таквој шашавој завији да одлучи да земља не треба да води велики рат (Вијетнам) који је толико обогаћивао елите које су лагале земљу у њу.
Тако су елите одлучиле да врате „своју” земљу.
Избори 1980. били су права прекретница у модерној америчкој историји. Роналд Реган се кандидовао за председника обећавајући да ће смањити порезе, повећати војну потрошњу и уравнотежити буџет - све у исто време. Он је то назвао „економијом на страни понуде“. Његов ривал за републиканску номинацију, Џорџ ХВ Буш, назвао је то „вуду економијом“, што је, наравно, и било. Али људи су то купили и Реган је наставио да преуређује економску моћ значајније него у било ком тренутку откако је Рузвелт донео Нев Деал.
Реган је смањио граничне пореске стопе за богате са 75% на 35%. Истовремено је драматично повећао војну потрошњу. Резултат је био потпуно предвидљив: са мање новца који је долазио, а више излазио, влада је почела да остварује огромне дефиците. Тамо где је најгори дефицит Џимија Картера био 79 милијарди долара, Реган је ускоро имао дефицит од 150 милијарди долара годишње, из године у годину и све више.
До 1992. године, краја председништва Џорџа Старог Буша, годишњи дефицит је достигао 292 милијарде долара. За само 12 година, „револуција“ на страни понуде је учетворостручила државни дуг, са 1 билион долара на 4 билиона долара. И то, у време мира и благостања.
Али то је увек била скривена намера економије понуде, да веже нацију за огромне дугове, дугове којих се никада неће ослободити. Упркос својим побожним претварањима, републиканци воле дугове јер су зајмодавци. Када постоји већа потражња за дугом, као када се држава задужује за стотине милијарди долара годишње, она има вишу цену, а то је камата. Ово је једноставно понуда и потражња. А ако сте зајмодавац, боље су веће камате. Због тога, иако су републиканци контролисали Белу кућу 26 од последњих 40 година, ни у једној од тих година никада нису произвели један уравнотежен буџет.
Клинтонова је дошла на власт 1993. године, али се показала као двосмислен лидер, барем са становишта економије. Једном је себе описао као „Ајзенхауеровог републиканца“, што се чини поштеним. Он јесте подигао граничне пореске стопе за богате, али само са 36% на 39%. (Били су на 75% под правим Ајзенхауером.) Због тога је био ослоњен као социјалиста. Што је још горе, након пада Совјетског Савеза смањио је војну потрошњу као проценат БДП-а на најнижи ниво од пре Вијетнама.
Са нижом војном потрошњом, нешто вишим порезима на богате и економским бумом вођеним технологијом, Клинтон је био у могућности да исплати дефиците које му је оставио Буш И. До 1997. влада је заправо произвела буџетске вишкове, први од 1960-их . Последица је био пад дугорочних каматних стопа за 40%. Опет, то је била једноставно понуда и потражња. Са мањом потражњом за позајмљеним новцем, стопе су пале.
Ово је прави разлог зашто је десница тако немилосрдно прогањала Клинтонову. Није било зато што га је опслуживао стажиста који је вребао, иако је у то играо са запањујућом непромишљеношћу. То је било зато што се мешао у три основна механизма за преношење богатства на већ богате: смањење пореза, огромну војну потрошњу и вртоглави државни дуг.
Остатак Клинтонове економске заоставштине је далеко мање позитиван. Прогурао је НАФТА-у, супротстављајући раднике са индустријског средњег запада против радника у Мексику који зарађују 1 долар на сат. Он је „окончао добробит какву познајемо“, уништавајући суштински елемент мреже социјалне сигурности. Он је спровео „реформу“ телекомуникација која је завршила као гротескна консолидација у националним медијима, где пет компанија сада контролише више од 80% националних медија.
Али далеко најштетнији од Клинтонових економских достигнућа била је дерегулација финансијске индустрије. Он је оборио Гласс-Стеагалл, закон из ере депресије који је раздвајао комерцијално и инвестиционо банкарство. Заједно са његовом дерегулацијом деривата, што је Ворен Бафет назвао „финансијским оружјем за масовно уништење“, ово је отворило економију за оно што ће бити финансијска лудница прве деценије двадесет првог века.
Џорџ В. Буш преузео је дужност 2001. године и служио би веома богатима на шест важних начина. Прво, он им је значајно смањио порезе, прво 2001. и поново 2003. Током њиховог живота, Бушово смањење пореза за првих 1% коштаће више него што би било потребно да се социјално осигурање заувек врати у солвентност.
Друго, он је масовно повећао војну потрошњу својим лажно оправданим и некомпетентно процесуираним Ратом у Ираку, и његовим једнако пренаглашеним и лажним Глобалним ратом против тероризма.
Као и код Регана, ове две акције довеле су до његовог трећег поклона његовој „бази“, како је назвао богате: огромне дефиците. Он је Клинтонове буџетске вишкове у року од једне године претворио у дефицит. Он би на крају удвостручио државни дуг за само осам година, са 5.6 билиона долара на 12 билиона долара.
Четврто, помогао је великим индустријским корпорацијама да преселе око седам милиона високо плаћених производних послова из земље, у земље са ниским платама где су могле да плате мање за рад, истовремено вршећи притисак на америчке плате.
Пето, затворио је очи док је финансијска индустрија извела једну од највећих економских превара у америчкој историји: стамбени балон.
Бушова идеолошка сродна душа, Алан Гринспен, председник Федералних резерви, држао је каматне стопе на историјски ниским нивоима како би изазвао процват становања. Ово је створило илузорно „богатство“ које је служило да одврати пажњу и смири радничку класу док су њихови послови слали у иностранство. Зажмурио је на масовне преваре у хипотекарним позајмицама, тако да су аутобуси, бармени, баштовани и дневни радници могли да купе куће за које се никада не би могли надати да ће им приуштити. И подстакао је секјуритизацију хипотека како би банке могле да пребаце отровни муљ несуђеним купцима широм света. Све је било тако пажљиво осмишљено.
Међутим, као што се догодило 1960-их, нешто је почело да иде наопако. Приходи су почели да опадају како су послови слали у иностранство. Рат у Ираку довео је до скока цена нафте са 26 долара по барелу на дан када је Буш преузео дужност на преко 100 долара по барелу. Био је то огроман добитак за нафтне компаније, посао његове породице, али инфлаторни ефекат је прошао кроз све у економији. Возачи нису могли да забележе своје куће, па су почели да их истоварају. Али није било „већих будала“ да их купе па су цене покренуле силазну лавину која је још увек у току.
Од врхунца балона 2006. године, више од 8 трилиона долара стамбеног богатства је избрисано. Једанаест милиона домова је изгубљено због одузимања имовине. Више од једне од четири хипотеке је под водом, са више дугова него што кућа вреди. Удео сопственог капитала који поседују сами власници кућа сада је на најнижем нивоу од Другог светског рата. Остатак је пренет са власника на носиоце хипотека, банке.
Али банке су, у готово психотичној оргији похлепе, искористиле свој капитал 30 према 1. Позајмили су 30 долара за сваки долар који су држали у капиталу. Остварује огроман профит када цене расту. Ако порасту само 3% (1/30), удвостручите своју инвестицију! Али ако цене падну за 3%, ваш капитал је избрисан. То се заправо догодило. Цене станова, надуване далеко изнад онога што би рационално тржиште могло да поднесе, пале су први пут у америчкој историји. Банке су банкротирале. То је био финансијски колапс крајем 2008.
На срећу по банке, Буш и његов министар финансија, Хенри Полсон, бивши шеф Голдман Сакса, били су ту да дају шести и највећи поклон богатима: спасили су банке и њихове власнике.
Организовали су трезор и Федералне резерве да купе отровни муљ банака како не би морали да сносе губитке. Платили су 100 центи по долару за глупе хартије од вредности које нису могле да донесу 20 центи за долар на отвореном тржишту. Дали су банкама трилионе долара зајмова без камате. И дозволили су банкама да штампају трилионе долара које су онда користиле за надувавање робних и берзанских тржишта широм света, увелико обогативши своје богате власнике.
Оно што Буш и компанија нису урадили је захтевало било какве поврате од банака. Нема капитала. Нема отпуштања. Нема промена у бонусима. Нема регулације експлозивних деривата. Нема реструктурирања „превеликог да би пропао“. Нема обрачуна са потрошачима за намерно неисправне хипотеке. Нема реинвестирања у привреду коју су опљачкали. И свакако, нема кривичног гоњења за било кога од намерних починилаца највећег економског колапса од Велике депресије.
До 2009. Обама је наследио економију у слободном паду, за коју му се можда дугују извесне симпатије. Али његови политички одговори су у најбољем случају били неспособни, у најгорем саучеснички. Извршио је Бушову помоћ банкама, прошао лажну „финансијску реформу“ која ништа није променила, и студиозно је одбио да кривично гони било какво погрешно поступање. Прогурао је млак пакет подстицаја где је пуна трећина отишла на смањење пореза за богате. И он је жудио да добије смањење пореза на плате које, у ствари, више штети социјалном осигурању него било шта што је било који републикански председник икада успео.
На много других начина, међутим, он се показао као Клинтон ИИ, или Буш ИИИ. Попунио је свој економски тим веома интелектуалним светлима — Робертом Рубином, Ларијем Самерсом, Тимом Гајтнером, Беном Бернанкеом — који су пројектовали Колапс, обезбеђујући да право капитала на пљачку не буде доведено у питање. Вратио се на реч да се бори за јавну опцију која би снизила трошкове здравственог осигурања. Махнуо је кроз Бушово смањење пореза, не једном него двапут.
Никада није покушао ништа тако амбициозно као Рузвелтовски програм запошљавања. Он се побринуо да преговори о клими у Копенхагену пропадну како не би оптеретили америчке индустријалце. Он је више него утростручио дефиците Буша ИИ. И у свом најпроклетијем нападу на економску сигурност више од 80 милиона Американаца, „ставио је социјално осигурање на сто“ као део својих преговора о буџету. Са оваквим „пријатељима“ треба да се молимо за непријатеље. Барем бисмо их знали какви јесу.
Што нас доводи до данас.
Преко 56 милиона људи је у сиромаштву. Биро за попис становништва извештава да је половина свих Американаца (!) у или близу сиромаштва. Скоро 30% оних у средњој класи је испало из ње, а стопа колапса се убрзава. Мањи удео мушкараца данас има посао него било када од Другог светског рата. Пораст плата у протеклих десет година био је најгори за било који десетогодишњи период у историји нације, чак и гори него током Велике депресије.
Државни дуг који је износио 1 билион долара када је Реган преузео дужност сада премашује 15 билиона долара. Дуг као проценат БДП-а већи је него што је био 1929. године, годину пре Велике депресије. У међувремену, корпоративни профити су на рекордном нивоу, а корпорације имају 2 трилиона долара у готовини, а не улажу их у економију. Имају 1.3 билиона долара паркираних у офшор пореским рајевима као што су Кајманска острва, ван домашаја америчких порезника.
Ко је могао да замисли да смо могли пасти тако далеко, и то тако брзо? Заправо, гледајући уназад, све има смисла. Како се богатство стално преносило навише, а приходи поткопавани, штетни ефекти су маскирани све већим прибјегавањем дуговима, како јавним тако и приватним. И сам дуг је послужио и за убрзање и за консолидацију трансфера. Али на крају је терет плаћања постао превелик за ослабљену радну снагу и цела ствар се срушила.
Сваки значајан опоравак захтеваће велика улагања савезне владе. Комбинација изгубљених прихода и изгубљеног богатства потрошача умањила је способност потрошача да генеришу потражњу, остављајући владу као јединог агента у привреди са капацитетом да обави посао. Јасно је да приватна тржишта то неће учинити. Заиста, корпорације су научиле како да снажно напредују тако што су сламале своје америчке раднике, што је заиста нефункционално стање ствари које не може да издржи.
Влада би требало да инвестира у инфраструктуру земље коју Америчко удружење грађевинских инжењера оцењује са „Д“, што је мање од „Д+“ пре само три године. Ово би запослило потенцијално милионе сада незапослених радника, претварајући чекове за незапослене у пореске уплате у Трезор. Такође би платформу на којој функционише сва остала економија довела до стандарда двадесет првог века. Срећом, влада може да позајми дугорочно уз 2%, што је само делић отплате од таквих инвестиција.
На другом месту сам писао о улагању налик на Менхетн пројекат у зелену економију. Таква инвестиција би оживела запошљавање, вратила америчку конкурентност, помогла у отплати државног дуга, смањила нашу опаку зависност од блискоисточне нафте и смањила емисије угљеника у животну средину. На све ове начине, то би била победа за готово све у економији, све у нацији и за већи део планете.
Кажем „практично“ јер то не би користило онима који су уништили економију и тако снажно профитирали у том процесу: зајмодавцима новца, који би видели мању потражњу за позајмљеним новцем; произвођачи оружја, који би се суочили са мање непријатељским светом; и нафтне компаније, чији би осакаћени стисак на економију био смањен. И не треба имати илузија о томе колико ће се ове снаге борити да се ништа не промени. Хоће, и ако ми не узвратимо, ништа се неће променити.
Важно је још једном навести да је практично сва пљачка, сва пљачка у последњих тридесет година била политички избор, који су првенствено донели републиканци, али све више и више подржавани од демократа који су бацили део поступак. Такође је важно схватити да се ништа није променило у спровођењу агенде. Обама је исто толико о истинској „нади“ и „промени“ колико и Буш о „саосећајном конзервативизму“. У ствари, он и његови богати господари убрзавају пљачку.
Војна потрошња и даље расте скоро двоцифреном стопом након деценије таквог повећања. Јасно је да ће ставити нож у социјално осигурање и Медицаре када буде поново изабран. Он очигледно нема план, никакав „велики наратив“ да врати нацију у просперитет. Јасно је да неће, не може, кренути за банкарском индустријом, својим највећим осигуравачем. И даје све сигнале за почетак рата са Ираном, због чега ће Ирак изгледати као глупа дечја друштвена игра која је пошла по злу.
Богате елите, предвођене Обамом, ефективно су напустиле америчку економију и амерички народ који је унутра заробљен. То значи да су избори 2012. последња шанса за амерички народ да поврати своју економску сигурност, да се избори са неофеудалним ропством које им се намеће и поврати своје политичко самоопредељење. Као што можете видети из горе наведеног, највећи део штете по економију је резултат политичких одлука донетих да би се остварили подли економски циљеви. И они су радили.
Очајнички морамо да изаберемо поуздано прогресиван Конгрес који ће служити као ефикасна противтежа безнадежно корумпираном, храбром и кукавичком Обами и компанији. Морамо да покажемо да су људи, а не новац, а не намештене гласачке машине, оно што је и даље најважније на америчким изборима. Потребан нам је сваки мушкарац, жена и дете на палуби са осећајем егзистенцијалне хитности да ће, ако сада не повратимо своју земљу, бити изгубљена заувек. Јер хоће.
У америчкој револуцији, Томас Пејн је изјавио: „Имамо шансу да направимо свет изнова. Мислио је на бекство из европског света економског феудализма, друштвених привилегија и политичке аутократије. Данас имамо последњу шансу да тај „нови свет“ спасемо од ретроградне цивилизације из које се извукао, али чије се право на њега никада није одрекло.
Ако можемо да скупимо храброст попут Паинеа да се боримо и победимо у овој новој револуцији, Револуцији за спас земље, бићемо вредни поштовања једнаког ономе које резервишемо за Пејна и његове колеге Осниваче. Ако то не учинимо, добићемо оно што заслужујемо. Као иу већини случајева у протеклих тридесет година, то је наш избор.
Роберт Фриман предаје историју и економију у јавној средњој школи у северној Калифорнији. Он је оснивач Оне Доллар Фор Лифе, националне непрофитне организације која помаже америчким школама да граде школе у земљама у развоју уз донације од једног долара. До њега се може доћи на [емаил заштићен].
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити