Извор: Неслагање
На председничким изборима Бернија Сандерса 2016. године 13 милиона људи гласало је за демократског социјалисту. Две године касније, победа аутсајдера Александрије Окасио-Кортез, вођена од стране грађана, против једне од најмоћнијих демократа у Конгресу, потресла је политички естаблишмент. У комбинацији са избором Доналда Трампа, ове две кампање поново су покренуле интересовање за нешто од чега су се многи на левици клонили већи део века: изборну моћ.
Али шта је изборна моћ? Многи политички теоретичари праве разлику између „државне моћи“ и „власти власти“. „Држава“ – како је овде описано – није само низ апарата, већ уместо тога представљање равнотеже класних снага, са хегемонистичким блоком – састављеним од институција попут полиције, Конгреса и Федералних резерви – које пазе на дугорочни интереси доминантне класе—у нашем случају, 1 проценат. Постоје различите фракције у 1 посто са интересима који се понекад разликују. Они могу добити различите степене подршке од државе и понекад имају јаче односе са једном страном у односу на другу. Све у свему, капиталистичка држава више гледа на дугорочне интересе капитала него на посебне интересе било ког капиталисте.
„Преузимање државне власти“ је стога процес суштинске промене равнотеже класних снага и стварања новог хегемонистичког блока који нас удаљава од капитализма. Освајање државне власти подразумева доминацију и, током времена, деконструкцију и замену капиталистичких институција.
„Владајућа моћ“ је нешто сасвим друго – у ствари, прогресивци или левичари освајају политичке функције у контексту капиталистичке државе. Они могу бити бирани на руководеће позиције, али не контролишу државни апарат и немају мандат или снагу да спроведу пун и темељан процес друштвене трансформације.
Ово би могло изгледати као освајање функције градоначелника или гувернера. Ово је такође ситуација у коју ће Сандерс или било који други левичарски кандидат вероватно ући ако стигну у Белу кућу. Што је још важније, ово је ситуација са којом су се суочили безбројни левичари у Сједињеним Државама и иностранству који су покушали да направе продор ка доследној демократији, а камоли демократском социјализму, на локалном, државном, па чак и федералном нивоу.
Та владајућа моћ је била тако тешка за постизање и коришћење је навело многе на левици у Сједињеним Државама да је се плаше, и то не без разлога. На домаћем и међународном плану, било је много примера значајних изазова са којима се суочава левица која је стекла владајућу моћ само да би постала корумпирана или матирана. Али превише је њих извукло погрешну лекцију из ове историје и вратило се на празну реторику да артикулише пут до моћи: прво, опишите листу злочина капитализма; друго, реците да ће социјализам решити поменуте злочине - нису потребни никакви посредни кораци.
У таквом контексту, недавни оптимизам међу социјалистима о изгледима за владајућу власт је добродошао развој догађаја. Ипак, између цинизма и наивног оптимизма мора постојати нека средња тачка. Испод је неколико запажања из историје шта левица може да очекује ако добије владајућу власт.
Не потцењујте повратну реакцију
У његовој КСНУМКС књизи Држава, моћ, социјализам, грчки теоретичар Ницос Поулантзас је тврдио да моћ у капиталистичком друштву није заувек садржана у одређеним државним апаратима. Уместо тога, он сугерише да је моћ флуидна и да свака институција за коју се историјски чинило да садржи одређену количину моћи може се готово магично чинити да је изгуби под различитим политичким условима.
Узмите искуство покојног градоначелника Чикага Харолда Вашингтона: Вашингтону, конгресмену из Чикага, обратили су се представници покрета у граду који је желео да се за градоначелника кандидује црни напредњак. Његов избор је био важан на националном нивоу као илустрација изборног успона предвођеног црнцима. Локално је успоставио темељ за нову коалицију у политици Чикага. Али када је изабран, чинило се да је власт нестала из канцеларије градоначелника и појавила се у градском већу, поткопавајући многе првобитне реформске напоре Вашингтона. Блок чланова градског већа блокирао је Вашингтон у погледу закона и именовања, што је довело до ситуације скорог рата између провашингтонских снага и њихових реакционарних противника.
Моћ се може променити и на друге начине. Већ деценијама, ГОП је координирао напоре да премести надлежност за доношење одлука са градова и округа на државна законодавна тела. Током 1970-их, током фискалне кризе, државни одбор је преузео контролу над финансијама Њујорка — који има ограничена овлашћења да повећа порезе и приходе — и спровео низ болних мера штедње са циљем да дисциплинује продемократски град . У скоријој прошлости, државни парламенти под контролом републиканаца блокирали су општине и округе да уведу повећање плате за живот и еколошке реформе.
Десници нема мањка алата за подривање својих непријатеља на левици. Сједињене Државе су подржале безбројне државне ударе у иностранству, посебно у земљама Латинске Америке које су превише отворено кокетирале са социјализмом или једноставно националним суверенитетом. То се дешавало и у мањим размерама. У устанку у Вилмингтону, Северна Каролина, 1898. године, снаге беле расе извеле су оружани устанак против прогресивне, изабране и мултирасне владе. Успели су и нису претрпели последице. Побуне ове врсте — заједно са погромима — далеко су од неуобичајених у историји САД.
Увек проширите базу
Избор левог лидера или владајуће коалиције на челу са левицом (ја ово зовем „левичарски блок“ у целом овом есеју) увек поставља питање очекивања и мандата базе која их подржава. Да ли је ово руководство подржано због њихове леве политике или упркос њима?
Сваки левичарски блок који је изабран на функцију мораће одмах да процени зашто је на функцији; другим речима, који је њен мандат? Користећи то као полазну тачку, администрација може да направи програм акције. Истовремено, блок увек мора да ради на ширењу базе подршке том мандату, како у јавности тако иу институцијама власти. Ово ће укључивати образовање у комбинацији са удварањем кључних лидера и организација из такозване средине или центра, што је у најбољем случају могло бити амбивалентно у погледу успона левице на власт.
Левичарски блок мора бити укорењен у својој изборној јединици да би могао да реагује. Разумевањем онога што је људима на уму, администрација може да преузме нове потезе политике по питањима од економског развоја преко животне средине до спровођења закона. Ако је та влада коалициона, она мора препознати постојање контрадикција унутар саме коалиције и створити механизам за подстицање разлика у мишљењима и решавање спорова демократским процесима.
И блок предвођен левицом и његова база морају бити спремни за дуготрајну битку. То изискује постојање „обележавајућих места“, да тако кажем: инкременталних циљева на којима треба радити у служби испуњавања свог укупног плана. Само због морала, мора постојати брза и видљива акција на кључним пројектима. У исто време, база мора бити образована да схвати да већи проблеми — на пример, климатске промене — неће бити решени одједном.
С тим у вези, изборне јединице коалиционих партнера морају себе да виде у деловању и јавном испољавању саме коалиције. Ово је посебно важно у ситуацијама када постоје разлике у раси, полу, вери и етничкој припадности између бирачког округа и руководства. Лева или левичарска коалиција никада не може себи приуштити претпоставку да ће је њена колективна, редистрибутивна политика аутоматски допасти свим основним члановима коалиције. У ситуацијама у којима се становништво узимало здраво за готово – на пример, Афроамериканци, Латиноамериканци, Индијанци, Азијати – сама чињеница да је заступљеност у коалиционој влади недовољна је за изградњу поверења и подршке. Мора постојати осећај партнерства који се огледа у томе ко је на којим позицијама моћи. Мандат Дејвида Динкинса на месту градоначелника Њујорка од 1990. до 1993., на пример, био је могућ због критичног савеза између афроамеричке и порториканске заједнице. Међутим, када је Динкинс изабран, у порториканској заједници се развила перцепција да Динкинс, дугогодишњи демократа из Харлема, води рачуна о „својој“ изборној јединици, а не о коалицији која га је изабрала. Сходно томе, обећање администрације почело је да нестаје.
Други пример се може наћи у Сандерсовој кампањи 2016. Иако је Сандерс унапредио најнапреднију платформу међу кандидатима, и упркос чињеници да је Сандерс имао обојене људе који су говорили у његово име, суочио се са два велика изазова. Прво, његова платформа и говор су показали мало разумевања централног значаја расе за амерички капитализам. Сандерс је говорио о неправди система, али се генерално клонио анализе и објашњавања међусобне повезаности расе, класе и пола. Ово је имало посебан утицај на старије обојене гласаче, који чине значајан део демократских примарних бирача. Друго, постоји разлика између различитих гласноговорника који подржавају нечију кампању и стварне разноликости међу стратезима. Сандерсовој кампањи је недостајала та разноликост на највишим нивоима, уместо тога ослањала се углавном на мали тим саветника са којима се сенатор осећао најугодније.
Освојите средину
Није тајна да је америчка левица увек била премала да би сама контролисала земљу или чак државу или град. Колико год брзо могло да расте чланство америчких демократских социјалиста или било које друге леве формације, демократски социјалисти посебно и левица уопштено нису плуралитет ни на једном изборном месту у земљи. Као последица тога, мораће да стекну пријатеље - и да би освојили канцеларију и, критички, да би остали тамо.
Успех било ког покрета скоро увек зависи од његове способности да придобије такозване средње снаге које су можда биле амбивалентне или у извесном степену у супротности са левичарским блоком. Да појаснимо, појам „средине“, као код „лево“ и „десно“, је релациони; док постоје снаге које се идентификују као „левице“ и друге које себе дефинишу као „десне“, стварна политика таквих снага варира током времена. Велики део домаћег програма председника Ричарда Никсона, на пример, био је лево од председника Била Клинтона. У случају Сједињених Држава данас, средина се обично састоји од људи и организација који виде проблеме у систему, али нису закључили да је сам систем токсичан. Сматрају да су реформе све што је потребно да би систем функционисао како треба. Лева или демократска социјалистичка влада мораће да претпостави да ће средње снаге бити различите по својој природи, а не антикапиталистичке, иако потенцијално анти-корпоративне. Они ће имати контрадикторне ставове о релативној важности борбе против различитих облика угњетавања који нису специфични за класу, као што су раса, етничка припадност, пол и религија.
Први задатак је да се идентификују те организације и представници средњих снага и нађу начини за рад са њима. Левичарски блок треба да очекује протесте и опозицију, али треба да запамти да такви протести, без обзира на милитантност, нису нужно антагонистички против његовог програма и постојања. Средње снаге ће тежити да претпоставе да ће левица кренути да потисне неслагање и да ће као резултат користити све што се томе приближи као основ за прескок и придруживање опозицији; не би требало да им дамо изговор за то. Шатор мора бити довољно широк да задржи ангажовање средњих снага.
Крећите се брзо и одлучно
Много тога се може научити из прве три године Трампове администрације. Након његовог избора, републиканци су искористили сваку прилику да муњевитом брзином унапреде своју агенду. Када су наишли на опозицију, имали су тенденцију или да је заврте или једноставно заобиђу, као у случају закона о порезу и именовања Брета Каваноа у Врховни суд. Бела кућа је редовно позивала своју базу да подржи њене акције, на пример масовним скуповима.
Либерали и напредњаци ретко наступају на такав начин. Треба само погледати првих неколико месеци Обамине администрације. Упркос изборном мандату који је добио на изборима 2008. године, кретао се опрезно и демобилисао своју базу (званично предавши „Обама за Америку“ Демократској странци). Одбио је да прихвати да републиканци покушавају да га униште што је пре могуће. Чак и када су контролисали све три гране власти, демократе нису успеле да донесу климатску политику и Закон о слободном избору запослених. Закон о приступачној нези - опасно разводњен компромис са ГОП-ом - био је једино законодавно достигнуће странке пре него што је изгубила контролу над Конгресом од стране републиканаца Теа Парти.
Шта левица може да уради са владајућом моћи зависи од комбинације времена, нивоа организације и мобилизације њене базе и објективних ограничења. Као што је раније наведено, такође би требало да буде јасно да шта год да уради блок који предводи левица, наићи ће на противљење деснице, а врло вероватно и центра. Вреди разбити ове факторе:
1) Тајминг
Ново руководство има ограничен оквир за увођење великих промена. Није да руководство не може касније да уведе промене у администрацији. Уместо тога, брза акција предузета на почетку администрације истовремено привлачи базу и често затече опозицију неспремну.
2) Ниво организације
Изабрани левичарски блок мора имати организовану масовну базу. Ово може доћи у облику организације уједињеног фронта или лабавог скупа постојећих организација које чине блок, односно политичких партија и масовних организација. Трампови скупови могу изгледати претерано. Али дају његовим присталицама осећај да су део покрета, чак осећај да су део историје. За левицу изазов неће бити само управљање, већ ангажовање базе и проналажење средстава да сви њени делови буду директно укључени у процес управљања. То, између осталог, значи стварање нових институција које омогућавају много већем броју људи да активно учествују у демократским процесима на начине који превазилазе само гласање, а свакако и присуство на скуповима.
Организација и мобилизација укључују потребу за оживљеним левичарским организацијама које гурају оквир програма леве владе; јачање и трансформација синдиката који гурају и класу послодаваца и владу; и спремност да се предузму храбре акције—као што је заузимање напуштеног или шпекулативног земљишта, како би се на силу поставила питања о друштвеној сврси земљишта.
У предузимању овог посла, не постоји ниједна организација која се може посматрати као глас маса. Различите групе треба да имају за циљ „популарно јединство“ или приступ „уједињеног фронта“, при чему постоји препознавање мноштва гласова које треба чути, идеално као хор, а не као скуп који вриште.
3) Објективна ограничења
Једно од највећих ограничења за левичарски блок – посебно на државном и локалном нивоу, где је потрошња у дефициту готово немогућа – биће ресурси. Сваки левичарски блок мора даље да предвиђа блокаду капитала. Ово може имати било који број облика. Искуство Герија, Индијана, током администрације градоначелника Ричарда Хечера је један од примера. Велики челик Едварда Грира: Црна политика и корпоративна моћ у Герију, Индијана, описује како је социјалдемократска администрација Хачера—тридесетчетворогодишњег афроамеричког активисте за грађанска права и адвоката—превазишла машину Демократске странке која подржава његовог белог републиканског противника. да би освојио канцеларију градоначелника 1967. Убрзо је уследио бекство белаца, а компаније попут Сирса су такође почеле да беже, спуштајући се у претежно беле енклаве ван граница града. Можда је најштетнија била реакција УС Стеел-а, главног послодавца у тој области, који је основао Гери као град компаније 1906. Индустријски гигант је изгубио хиљаде радних места током Хачерова четири мандата. Дезинвестирање и пад вредности имовине који је уследио девастирао је локалну економију и уништио пословну четврт у центру града. Хечер је неуморно радио на добијању федералних грантова за становање и програме обуке за посао како би надокнадио штету, али је био озбиљно ограничен у томе шта је могао да уради да изгради било шта налик врсти социјалдемократије коју је замислио.
На националном нивоу, свака лева влада би требало да размотри постављање контроле капитала како би спречила врсту пословног и индустријског бекства која је оптерећивала Хачерову администрацију у много мањем обиму. Ако лево оријентисана влада преузме владајућу власт на федералном нивоу, индустрија и финансије би могле да покушају да је поткопају блокадом капитала или дезинвестирањем – пребацујући свој новац негде другде. Ако нема контроле капитала, оне могу успети.
Али шта је са социјализмом?
Термин „демократски капитализам“ је на много начина контрадикторан у терминима. Капитализам може бити само толико демократски, делујући у више случајева него не у супротности са демократијом. Његови најватренији присталице су то добро разумели. Брани пуч Аугуста Пиночеа у писму Лондону Пута, образложио је Фридрих Хајек: „У модерним временима, наравно, било је много случајева ауторитарних влада под којима је лична слобода била сигурнија него у демократијама. Термин „демократски капитализам“, радије, разликује тај специфични облик владавине од ових врста отворено ауторитарних варијанти капитализма, било да су то војне диктатуре или фашизам.
Историјски гледано, прихватање социјалдемократије произашло је из веровања да левичари који заузимају врхове политичке моћи могу временом довести до изградње новог социјалистичког друштва. Еволуција би била спора и не би захтевала јасно и непатворено стицање државне власти од стране радничке класе и њених савезника. Ова стратегија – заједно са широко распрострањеним прихватањем загрејаног неолиберализма од стране социјалдемократских партија, посебно у светлу глобалне финансијске кризе – показала се као ћорсокак.
Може ли „владајућа моћ“ под капитализмом довести до социјализма? Нико не зна. Можемо, међутим, направити одређене претпоставке на основу историје у вези са овим фундаменталним питањем.
Снаге капитализма неће добровољно уступити власт само зато што то захтевају масе, или зато што политички представници капитализма губе на изборима. Треба претпоставити да ће снаге политичке деснице користити легална и ванправна средства како би задржале власт, пореметиле напоре на друштвеној трансформацији, или обоје.
Улазак у процес друштвене трансформације захтеваће политичко усклађивање које обухвата промене амбициозније од једноставних реформи. Да позајмимо од марксистичких класика, мораће да постоји критична маса становништва која је закључила да је капиталистички систем токсичан и да мора бити искорењен. Даље, они морају бити организовани. Мора постојати партија или неко друго организационо средство које може донети колективну самосвест обесправљених.
Заузимајући владајућу власт, левица мора да предвиди реакцију – и то доста, са свих страна. Биће притисак од оних са левице који желе да гурају даље и брже, а са деснице ће покушати да зауставе или одуговлаче трансформационе напоре. Од контекста тренутка и равнотеже снага зависиће то како ће било која влада на челу са левицом да одговори.
Велики број људи који су тек узбуђени због изгледа да левица освоји стварну власт у Сједињеним Државама храбро иде тамо где ниједан покрет раније није ишао — барем не успешно. Оно што можемо са великом сигурношћу рећи, међутим, јесте да је свака одлука левице да избегне борбу за владајућу власт осуђује на маргину, ако не и на сметлиште историје.
Без обзира на то колико победа левичари остваре у борби за власт, класну борбу занемарују на сопствени ризик. Снаге груписане око капитала и политичке деснице неуморно ће покушавати да поткопају левицу и прогресивну политичку моћ. Само обављање функције је лоша заштита од тога. Штавише, превазићи владајућу моћ да би се демократски социјализам претворио у стварност значиће промену равнотеже класних снага.
У борби за владајућу моћ, левица и њени савезници могу да почну да демонстрирају другачији скуп претпоставки у погледу управљања, политичке моћи и улоге огромног броја људи као агената промена. То може и мора да помери границе демократског капитализма под заставом борбе за доследну демократију – која, на дуге стазе, мора бити демократија без капитализма.
Билл Флетцхер Јр. је извршни уредник ввв.глобалафрицанворкер.цом, бивши председник ТрансАфрица Форума и дугогодишњи писац и активиста који је већи део свог одраслог живота провео у левици и синдикалном покрету.
Овај чланак је скраћени цртеж из ауторовог поглавља у Ми поседујемо будућност: демократски социјализам—амерички стил (Нова штампа 2020). Аутор се захваљује идејама које су понудили Марта Харнекер, Мануел Пастор, Ричард Хили и Вилијам Робинсон.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити