Сматра се да је једна економска чињеница очигледна: да будућа добробит Сједињених Држава захтева економски раст — по могућности, онолико колико можемо да прикупимо. Упркос веома дивергентним препорукама политике, ову основну претпоставку јасно и експлицитно износе сви, од фискално конзервативног Клуба за раст до лево оријентисаног Центра за амерички напредак. У сали за састанке Федералних резерви, за преговарачким столом за Транспацифичко партнерство и на пољима шкриљаца Северне Дакоте, наша национална економска политика је изграђена на непоколебљивом уверењу да је једини начин да се развије средња класа да расте економија - на било који начин.
Осим чињенице да је првих 1 процената преузео већину добитака раста, остављајући остатак друштва у виртуелној пат позицији три деценије, постоји дубок проблем са овим решењем. Заиста, време је да се суочимо са еколошком истином која чини традиционалну претпоставку све неодрживијом, колико год овај закључак био непопуларан и тежак: раст није увек могућ. Нити је нужно пожељно.
Да ли је раст добар?
За генерацију која је постала пунолетна у периоду после Другог светског рата, претпоставка „раст је добар“ имала је савршеног смисла. А зашто не би? У периоду између 1946. и 1973. године појавио се „амерички сан“ који је карактерисао снажна средња класа и праћен годишњим повећањем реалног БДП-а који је у просеку износио близу 4 процента. Али како је раст почео да успорава 1970-их, наша национална економска политика је почела да се дели на два дела, са остацима кејнзијанског либералног консензуса, који је фаворизовао учешће владе у економији, сукобљавајући се све чешће са неолиберализмом у настајању који је подржавао слободу. тржишне политике. Системски проблем који представља дугорочна стагнација маскиран је спектаклом вашингтонске политике, где се чини да се све своди на конзервативце потакнуте лаиссез-фаире фантазијама и позадинске либералне браниоце распадајуће мреже социјалне сигурности који се међусобно боре до вечне драматични застој.
Чак и када би се ова конкретна идеолошка застоја изненада и неочекивано разјаснила, случај неограниченог раста није убедљив из других разлога — посебно еколошких, као што је нова извештај из Међувладиног панела УН-а за климатске промене јасно наводи. Топлотни таласи, суше, поплаве и други предзнаци климатских промена наведених у извештају настављају да се множе, а владе су сада принуђене да се озбиљно позабаве прилагођавањем свету који је произвела наша економија заснована на угљенику. Ипак, до сада озбиљан разговор о смањењу емисија остаје политички немогућ. Упркос лудостима „скептика“, климатске промене су стварне, а економски раст, чак и на данашњим историјски депресивним нивоима, је главни фактор.
Друге студије показују да се приближавамо стварним границама доступности бројних основних ресурса неопходних за економски напредак. Ниједно технолошко брзо решење неће променити чињеницу да наша коначна планета има одређене границе. И што више растемо, почињемо да се спотичемо о њих, на све хаотичнији и међусобно повезанији начин. Енергетски бизнис и његов штетан утицај на животну средину су само најочитији од многих примера: путања индустрије угљоводоника ка скупој екстракцији катранског песка и екстремно дубоком бушењу сада има „смисла“ из перспективе тржиште које је експлоатисало најлакше доступна налазишта енергије и некажњено игнорише последице свог деловања. У међувремену, хидрауличко фрактурисање или фракирање излива више угљеника у ваздух док исцрпљује све мање водоносних слојева и уништава саме формације стена за које су се неки надали да би могле бити доступне за издвајање вишка угљеника. Планета не може да издржи ову врсту раста, али економија, како нам је речено, њоме управља.
То је проблем. Наша национална политичка дебата је толико ограничена да се претпоставља да је убрзани раст неопходан предуслов за широки просперитет. Речено нам је да је једини начин да помогнемо 1 од 6 Американаца који живе у сиромаштву јесте да наставимо да повећавамо колач док сви не добију довољно велики комад. Али да ли је ово вредно тога ако изгубимо Мајами у том процесу? Плима је некада подизала све чамце, а сада само дави наше градове. Истинска алтернатива уместо покушаја да притиснемо преко граница са којима се суочавамо, дистрибуирала би плодове нашег технолошког и економског умећа даље од оних на врху и према великој већини.
Турбопуњач
Штавише, нејасно је — чак и када бисмо одлучили да су предности раста са турбо пуњењем веће од веома стварних еколошких ризика — да би то било могуће. Као код Томаса Пикетија Нова књига „Капитал у двадесет првом веку“ опширно показује да је ера раста од 4 или 5 процената у развијеним земљама била историјски изузетак, и вероватно ћемо се вратити у еру коју карактерише спорији раст и стално растућа неједнакост прихода . Другим речима, морамо да преиспитамо наше политичке стратегије за економску ситуацију у којој ће вероватно доминирати стагнација и пропадање.
Традиционалне економске политике, и лева и десна, претпостављале су да раст може покретати снажан напредак ка равноправнијем друштву. Узмите такозвани споразум из Детроита. Историјски компромис радничког покрета са капиталом после Другог светског рата променио је продуктивност дисциплиноване радне снаге за обећање сталног раста средње класе са плавим оковратницима. Поглед на данашњи Детроит, наравно, показује у којој мери је тај уговор дефинитивно прекршен. Обећање о стабилним пословима у производњи са високим платама уступило је место граду у којем је незапосленост преко 18 процената и 4 од 10 људи живи испод границе сиромаштва. У међувремену, нова радна места у производњи аутомобила која се отварају су несигурне позиције са ниским платама, а не путеви ка економској сигурности средње класе. Сходно томе, какав слаб раст постоји више са собом не доноси гаранцију широког просперитета.
Агресиван раст је еколошки немогућ, а економски немогућ. Потребне су нам економске стратегије на локалном, државном и националном нивоу које дају предност користи заједници у односу на добит предузећа, и које претпостављају потребу за локалном отпорношћу уместо да зависе од неконтролисаног раста. Такође морамо да развијемо нове стратегије за демократизацију богатства суочених са екстремном неједнакошћу. Као и програми развијени у „државним и локалним лабораторијама демократије“ који су довели до Нев Деал-а, бројни експерименти који су се ширили широм земље у „новој економији“ — изградњи кооперативних и предузећа у власништву заједнице, развијању локално фокусираних ланаца снабдевања на општинском и регионалном нивоу, изградња нових облика за јавно власништво над основним услугама као што су банкарство и производња електричне енергије — може само показати пут. Крај раста представља дугорочни системски изазов, а таква истраживања сугеришу да би се нови правац могао тихо истраживати усред економске и еколошке деградације. То је правац који ће се вероватно убрзати како економски и социјални бол пропадајућег економског система наставља да тера Американце да истражују решења која нас воде даље од уморних нострума прошлости.
Гар Алперовитз је професор политичке економије на Универзитету Мериленд и оснивач Демоцраци Цоллаборативе. Аутор је „Шта онда морамо да урадимо?: Искрени разговори о следећој америчкој револуцији".
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити