[Током дужег периода ЗНет је објављивао одломке поглавља из најновије књиге Робина Ханела, Зелена економија: суочавање са еколошком кризом, доступно од МЕ Схарпе. Овде објављени одломци нису цела поглавља која су доступна у књизи. Више информација о књизи и линкови за куповину налазе се испод. Или, ако желите, прво идите на претходне одломке: увод / Цхаптер 1 / 2 / 3 / 4 / 5 / 6 / 7 / 8 / 9]
Мејнстрим економисти дуго су сматрали економски раст нечим позитивним, а за многе је то и даље њихов примарни економски циљ. С друге стране, многи еколози све више сумњичаво гледају на раст, бринући да а императив раста је на дну наших еколошких проблема. Раст је добар. . . раст је лош. . . шта да мислимо? ….
Императив раста: изван претпоставки закључака
Шта да кажемо о изјавама еколошких економиста попут „На коначној планети бесконачан економски раст је немогућ“? Или „Капитализам је систем који се мора стално ширити. Капитализам без раста је оксиморон” марксиста? Добро место за почетак је постављање питања шта је то што расте, јер економисти често уопште не говоре о истој ствари...
Еколошка економија и раст
Раст онога што еколошки економисти називају пропусност је ограничено. Залихе различитих материјала из биосфере (и испод) које користимо као инпуте у производњи су ограничене и ограничене, а капацитет биосфере (и атмосфере изнад) да апсорбује материјални отпад је такође ограничен и ограничен. Дакле, бесконачан раст пропусности је немогућ…. Међутим, проток није бруто домаћи производ (БДП). А када мејнстрим економисти говоре о расту, они мисле на раст БДП-а... БДП је вредност финалних добара и услуга произведених у току године. Мери се у доларима, а не у јединицама које користимо за мерење различитих врста протока физичке материје... Дакле, is теоретски је могуће да БДП бесконачно расте иако проток не може бесконачно расти под условом да „ефикасност протока“ расте једнако брзо као и БДП, односно ако има довољно онога што се сада зове „раздвајање“.
Марксизам и раст
Цитирајући самог мајстора — „Акумулирај, акумулирај! То су Мојсије и пророци!“ — Марксисти су дуго тврдили да капитализам није ништа ако се не ради о убрзавању економског раста... Као што су Џон Белами Фостер и Фред Магдоф рекли у недавном уводнику у Монтхли Ревиев Магазину: „Капитализам без раста је оксиморон. . . . Основна покретачка снага капитализма и читав разлог његовог постојања је гомилање профита и богатства кроз процес акумулације (штедње и улагања). Она не препознаје ограничења сопственом самопроширењу.” Али акумулација на коју се Маркс позива је акумулација вишак вредности, који је измерио у време утрошеног рада, а не физичких јединица производње, што значи да капиталистичка акумулација вишка вредности није нужно ограничена доступношћу физичке материје више него што је раст БДП-а...
На крају, тврдња да је бесконачан раст капиталистичке акумулације вишка вредности немогућ на коначној планети није ништа убедљивија од тврдње да је бесконачан раст БДП-а немогуће је на коначној планети. У оба случаја, они који тврде неопрезно примењују расуђивање на вредност као да је у питању материја. Било који закључак може и даље бити тачан, али би уследио само ако вишак вредности или БДП не могу да расту ако не расте и пропусност. Пошто је управо то оно што је спорно, и пошто се ниједан лак аргумент не бави овим питањем, и еколошки економисти и марксисти који износе случај да је бесконачан раст на ове начине еколошки немогућ, у ствари су криви за претпоставку њиховог закључка.
Међутим, то не значи да не постоји нездрав и еколошки деструктиван императив раста у данашњим капиталистичким економијама, а можда и у било којој капиталистичкој економији. То само значи да морамо ићи даље од лаких аргумената за које се након инспекције покаже да нису убедљиви...
Предрасуде против слободног времена и колективне потрошње
Проблем није у томе што су људска бића постајала све економски продуктивнија—што је оно што људи Треба мисле када кажу да, барем у теорији, људско економско благостање може расти без ограничења. Бесконачни економски раст треба да буде коментар на способност људи да наставе да постају све паметнији у томе како обављамо своје економске активности. То је израз вере да нема инхерентног разлога због којег не можемо да наставимо да задовољавамо наше економске потребе у све мањем делу двадесетчетворочасовног радног дана – само ако не бисмо непотребно проширили наше економске потребе!
Када се схвати на овај начин, проблем није повећање продуктивности или економски систем који промовише енергичну и креативну потрагу за повећањем економске продуктивности. Уместо тога, проблем је (1) шта радимо са повећањем наше продуктивности и (2) како проширујемо економске потребе у жеље чије задовољење чини мало или ништа за повећање економског благостања….
Зашто не више слободног времена уместо више потрошње?
Многи социолози, еколози и прогресивци, али мало мејнстрим економиста, сада виде трагикомедију: Друштвена врста, тврдоглава да се такмичи за статус у хијерархијском друштву, брзо постаје као пословични леминги, заробљени у економији у којој је примарни начин демонстрирања друштвеног статуса је кроз конкурентну потрошњу која доноси све мање укупне користи чак и док убрзава уништавање животне средине од које зависимо...
Зашто не више колективне уместо индивидуалне потрошње?
Док повећање продуктивности узето као доколица представља далеко мање оптерећење на животну средину, јер људи који су израчунали свој еколошки отисак Знајте, није сва потрошња створена једнака што се тиче животне средине. Не само да једење фунте хамбургера више утиче на животну средину него једење фунте тофуа, већ је индивидуална потрошња штетнија по животну средину од колективне потрошње, долар за долар. Дакле, проблем није само у томе што премало узимамо повећање наше продуктивности као доколицу и превише као потрошњу; то је отежано чињеницом да се превише бавимо индивидуалном потрошњом, а премало колективном потрошњом….
Посао наспрам животне средине није проблем
У јеку битке око амандмана на Закон о чистом ваздуху 1990 Вол Стрит новине је известио да је један од три испитаника у националној анкети рекао да лично осећају да ће вероватно изгубити посао као резултат еколошких прописа. Али овај страх је неоправдан. Економисти идентификују три врсте незапослености: цикличку незапосленост, фрикциону незапосленост и структурну незапосленост. Строжи еколошки стандарди немају никакве везе ни са цикличном ни са фрикционом незапосленошћу. Међутим, строжи еколошки стандарди по свом дизајну мењају мешавину произведених добара и услуга и технологије које се користе за њихову производњу и на тај начин могу узрокују структурну незапосленост, која настаје када они без посла немају вештине неопходне за расположива радна места или живе тамо где се налазе расположиви послови. Колико је ова претња озбиљна?
Прво, морамо разумети шта се постиже подизањем еколошких стандарда по цену стварања неке структуралне незапослености. … Свака структурна незапосленост узрокована побољшањем еколошких стандарда је део повећања ефикасности привреде премештањем ресурса, укључујући радну снагу, из активности у којима су трошкови већи од користи у активности у којима су користи веће од трошкова. када су сви трошкови и користи правилно обрачунати. Дакле, оно о чему говоримо су краткорочни транзициони трошкови за постизање дугорочне добити у ефикасности.
Друго, емпиријски докази указују на то да је количина структурне незапослености узрокована напорима да се боље заштити животна средина у Сједињеним Државама у последње две деценије безначајна у поређењу са количином структурне незапослености узроковане либерализацијом трговине и капитала, технолошким променама и смањењем броја предузећа. . Ебан Гоодстеин процењује да је током 1990-их више од 2 милион радника годишње је отпуштено због увозне конкуренције, промене потражње или смањења броја предузећа, док је мање од 2 хиљада радника годишње изгубили посао због еколошких прописа.
Треће, морамо да се запитамо да ли постоје начини да се праведније поделе транзициони трошкови било које структурне незапослености строжији еколошки стандарди стварају…. У Шведској, жртве структуралне незапослености добијају надокнаду за незапослене која је далеко издашнија него у Сједињеним Државама и траје дуже, када је то потребно. Отпуштени радници такође добијају бесплатну преквалификацију и образовање пажљиво прилагођено њима за запошљавање у индустријама и занимањима у којима запосленост расте. А ако је неопходно пресељење у други део Шведске, покривају се и трошкови пресељења.
Зелена економија: суочавање са еколошком кризом би Робин Хахнел је доступан од МЕ Схарпе.
Молимо да купите штампано издање кликните овде.
Да бисте наручили 180-дневни онлајн приступ са Схарпе Е-тект Центер кликните овде.
Ускоро из Гоогле еБооксторе и Барнесанднобле.цом.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити