Грчка економија је доживјела крах и сада лежи сломљена на земљи. Узроци кризе су прилично добро схваћени, али није било довољно пажње на различите могуће излазе. Наша летачка посада нам је показала само један излаз у случају нужде — онај који само погоршава ствари. Али постоји више од једног излаза из кризе, а не само штедња коју гура такозвана „тројка“ (Међународни монетарни фонд (ММФ), Европска комисија и Европска централна банка (ЕЦБ)). Морамо још мало да се осврнемо около, јер — како кажу на сваком лету — најближи излаз можда није тачно испред нас. Може ли алтернатива ухватити? И, ако јесте, да ли ће то бити кејнзијански или социјалистички?
Порекло економске кризе у Грчкој је многоструко: трговинска неравнотежа између Немачке и Грчке, тајни дугови претходне грчке владе (скривени уз помоћ банака са Волстрита), светска економска криза 2007. и погрешна конструкција еврозоне (погледајте бочну траку) . Како је криза наставила да се продубљује, створила је друштвену катастрофу: драстичан пад у јавном здрављу, пораст самоубистава, пораст глади деце, масовни егзодус младих одраслих, интензивирање експлоатације (дуже радно време и више радних дана по недељу), и успон крајње деснице и њени напади на имигранте и ЛГБТ заједницу. Сваки нови пакет штедње који посредују између грчке владе и Тројке предвиђа још више смањења државне потрошње, повећања пореза или „економских реформи“—приватизацију, повећање старосне границе за одлазак у пензију, отпуштања радника у јавном сектору и смањење плата онима који остају .
Иако постоје бројни могући путеви изласка из кризе, неолиберална ортодоксија тврди да Грчка није имала избора осим да прихвати мере штедње. Земља је пропала, тврдили су званичници Тројке, економисти и коментатори, а овај тешки лек би на крају помогао грчкој економији да поново расте. Како је рекао Марк Вајсброт из Центра за економска и политичка истраживања (ЦЕПР), „[О]власти ЕУ су одлучиле да казне Грчку – из различитих разлога, укључујући сопствене интересе кредитора у кажњавању, њихову идеологију, имагинарне страхове од инфлације и да спречи друге земље да такође захтевају 'опцију раста'.“ Фокусирајући се на неолиберална решења, мејнстрим штампа контролише контуре дебате. Ретко се расправља о кејнзијанским лековима који крше парадигму кажњавања, а камоли о социјалистичким предлозима. Они би, међутим, могли да привуку више пажње, како се криза одуговлачи без краја.
Неолиберална решења
Упркос чињеници да је 30 година неолиберализма резултирало најгором економском кризом од Велике депресије, неолиберали су неустрашиви и остали су у намери да дају више истог лека. Оно што су понудили Грчкој је спасавање и отписивање дуга. Док земља—заиста, земља банке—добио спасавање, новац је текао одмах назад за отплату кредитора у Немачкој, Француској и другим земљама. Веома мало је заправо отишло грчким радницима који су запали у тешко сиромаштво. Спашавање је увек долазило са условима у виду штедње, приватизације (нпр. водоводни системи, луке, итд.), масовних отпуштања у јавном сектору, „флексибилизације“ тржишта рада (што олакшава отпуштање радника), смањења у осигурању за случај незапослености , и пореске реформе (смањење пореза на добит предузећа и повећање пореза на доходак и промет). Укратко, неолиберални програм структурног прилагођавања за Грчку пребацио је бол на обичне људе, а не на оне који су најодговорнији за изазивање кризе.
Штедња и унутрашња девалвација. Са стрмим резовима државне потрошње, неолиберална политика је била уговарање економија баш када је требало проширен. Креатори политике штедње, међутим, исповедали су своју веру у „експанзиону штедњу“. Економисти са Харварда Алберто Алесина и Силвија Ардања тврде да би штедња (посебно смањење потрошње) могла довести до очекивање повећаног профита и тако стимулише улагања. Неолиберали су се такође надали да ће повећати извоз кроз „интерну девалвацију“ (смањење плата, што је резултирало нижим трошковима, а самим тим и јефтинијим извозом). Економиста из компаније Цапитал Ецономицс у Лондону тврди да је Грчкој потребно смањење реалних плата за 30–40% да би повратила конкурентност. Пад реалних плата, заједно са миграцијом радника, сугерисали су неолиберали, омогућио би тржиштима рада да се „очисти“ у новој равнотежи. Наравно, занемарили су да кажу колико ће то трајати и колико радника ће у том процесу запасти у сиромаштво, разболети се или умрети.
У међувремену, међународни финансијски капиталисти (хеџ фондови и приватне компаније) користе кризу као прилику да откупе државну имовину. Европска комисија је првобитно очекивала да ће прикупити 50 милијарди евра до 2015. од приватизације државне имовине, а сада се ревидира на нешто више од 25 милијарди евра до 2020. Обим продаје пожара у Грчкој је и даље пет до десет пута већи од очекиваног за Шпанију, Португал и Ирску. Рањиве су и домаће приватне компаније на ивици банкрота. Како криза одмиче, „капиталисти лешинара“ приватног капитала и хеџ фондова упадају у јефтине послове. Друге неолибералне реформе — реформе рада и пензије, демонтажа државе благостања и пореске реформе — такође ће повећати приватне профите на рачун радника.
Дефаулт и излазак из евра. Друго могуће решење било је да Грчка не отплати дуг, а неки појединци и компаније активно су се припремали за такав сценарио. Неиспуњење обавеза би укинуло тежак терет отплате дуга и ослободило би Грчку испуњавања свих услова које јој је поставила Тројка. Међутим, то би вероватно отежало и поскупило будуће задуживање и јавног и приватног сектора, и тако приморало владу да се упусти у неку врсту сопствене штедње.
Неки економисти са левице подржавали су дефолт, излазак из евра и повратак на драхму која би вероватно уследила. Један од таквих заговорника је Марк Вајсброт, који је тврдио да је „претња Грчке да одбаци евро одавно закаснила и да би требало да буде спремна да то спроведе у дело“. Он признаје да би било трошкова у кратком року, али тврди да би они били мање оптерећујући „од много година рецесије, стагнације и високе незапослености које нуде европске власти“. Повратак на драхму могао би да поврати један од алата за јачање извозне конкурентности — дозвољавајући Грчкој да користи депресијацију валуте да снизи цене свог извоза. У том смислу, овај сценарио остаје неолиберални. (Многи програми „шок терапије” ММФ-а укључивали су девалвације валуте као део стратегије за земље да извезу своје дугове.)
Процес изласка, међутим, могао би бити прилично болан, са бекством капитала, банкарством, црним тржиштима, значајном инфлацијом како цена увоза расте и уништавањем штедње. Већ је било извесног бекства капитала — процењује се да је 72 милијарде евра напустило грчке банке између 2009. и 2012. Штавише, претња од изласка Грчке створила је страх од заразе, са могућношћу да више земаља напусти евро, па чак и колапса еврозоне у целини. Ово би могли поздравити неки Американци, који се плаше евра као могућег ривала америчком долару као глобалној резервној валути, угрожавајући све предности које привилеговани статус долара даје. Али колапс еврозоне би додао још више хаоса региону који је већ у кризи.
Кејнзијанска решења
Крајем 2012. кејнзијански предлози су се коначно чули и имали одређени утицај на креаторе политике. Супротно неолибералној доктрини штедње, кејнзијанска решења обично наглашавају трчање цоунтерцикличне политике—посебно експанзивна фискална политика (или фискални „стимуланс“), са дефицитом потрошње за сузбијање колапса приватне тражње. Међутим, грчка влада је већ оптерећена високим дефицитима, а каматне стопе које траже међународни кредитори нарасле су на изузетно високе нивое. Додатна потрошња дефицита захтевала би да ЕЦБ (или новоосновани Европски механизам за стабилност (ЕСМ)) интервенише директном куповином грчких државних обвезница како би снизила стопе. (ЕЦБ је давала кредите приватним банкама по ниским стопама, како би омогућила банке за куповину јавних обвезница.) У сваком случају, кејнзијански приступ би у идеалном случају укинуо ограничење дефицита и дуга ЕУ како би грчкој влади омогућио више простора за спасавање привреде.
Алтернативно, ЕУ би могла да понуди више грантова и зајмова, како би финансирала социјалну помоћ, створила запослење и повећала потражњу. Овакав спас не би ишао банкама, већ људима који пате од незапослености, смањења плата и пензија и сиромаштва. Нити би долазио са свим другим условима које су неолиберали захтевали (приватизација, отпуштања, реформе тржишта рада, итд.). Европска инвестициона банка би такође могла да помогне у стимулисању нових индустрија, као што је алтернативна енергија, и да помогне у оживљавању старих, као што су туризам, бродарство и пољопривреда. У Европској унији заснованој на солидарности, богатији региони Европе би помогли сиромашнијим у кризи (слично као што богатије државе у Сједињеним Државама врше трансфере сиромашнијим, углавном без контроверзи).
Чак су и неки званичници ММФ-а коначно препознали да штедња не функционише. Извештај ММФ-а из октобра 2012. године признао је да је организација потценила мултипликатор фискалне политике—меру колико ће промене у владиној потрошњи и порезима утицати на економски раст—а самим тим и негативан утицај политике штедње. До априла 2013. године, економисти са УМасс-Амхерст пронашли су озбиљне грешке у истраживању економиста са Харварда Кармен Рајнхарт и Кенета Рогофа, наводећи да однос дуга према БДП-у од 90% или више озбиљно поткопава будући економски раст. Присталице штедње за високо задужене земље нашироко су цитирале тврдње Рајнхарта и Рогофа. Тако се појавила још једна пукотина у стубу који подржава политику штедње.
Кејнзијанци су тврдили, супротно заговорницима „унутрашње девалвације“, да је смањење реалних плата само смањило агрегатну тражњу и учинило рецесију дубљом. Економисти као што је нобеловац Пол Кругман предложили су да се, уместо тога, допусти раст плата и цена у земљама са трговинским суфицитом у северној Европи (Немачка и Холандија). Ово би вероватно учинило извоз ових земаља мање конкурентним, на неки трошак за произвођаче робе којима се тргује на међународном нивоу, иако би вероватно повећало домаћу потражњу захваљујући повећаним платама. У међувремену, то би помогло да се изједначе услови за извознике у јужним земљама у кризи, и било би учињено без кажњавајућих смањења реалних плата које захтева Тројка. Кејнзијанско решење је тако наглашавало стимулисање домаће тражње кроз фискалну експанзију иу северним иу земљама јужне Европе, као и на омогућавање раста плата и цена у северним земљама.
Знакови који упућују у овом правцу почели су да се појављују у пролеће 2013, када су неки холандски и немачки синдикати добили значајна повећања плата. Поред тога, холандска влада се сложила да укине своје захтеве за ограничење плата у неким секторима (као што су јавни сектор и образовање) и да одложи најмање до августа своје захтеве за већом штедњом. Још једно смањење од 4.5 милијарди евра било је планирано за 2014. годину, након што је влада потрошила 3.7 милијарди евра у јануару да спаси (кроз национализацију) једну од највећих банака у земљи.
Социалист Солутионс
За већину социјалистичких партија у Грчкој и другде у Европи, неолиберално решење је очигледно било погрешно, јер је погоршало рецесију на штету радника, док су се индустријски и финансијски капиталисти истицали као бандити. Панхеленски социјалистички покрет у Грчкој (ПАСОК) био је изузетак, који је пратио мере штедње, структурне реформе и приватизацију. (Његово прихватање штедње изгубило је значајну подршку на изборима 2012.) Други социјалисти су подржали све што је ублажило рецесију, укључујући кејнзијанске рецепте за већу потрошњу дефицита, веће плате и друге политике за повећање агрегатне тражње и побољшање положаја радника. Грчка СИРИЗА (коалиција од 16 левичарских партија, чија је подршка порасла на изборима 2012.) позвала је на заустављање штедње, поновно преговарање о кредитним уговорима, заустављање смањења плата и пензија, враћање минималне плате и спровођење врсте инвестиција налик Маршаловом плану погон. На много начина, ови предлози подсећају на стандардне кејнзијанске политике—које су историјски служиле спасавању капиталистичког система, без довођења у питање његове инхерентне експлоататорске структуре или рањивости на кризу која се понавља.
Док би кејнзијанска потрошња дефицита могла краткорочно ублажити кризу, ко би на крају сносио трошкове — обични порески обвезници? Радници би на крају могли да плаћају корупцију грчке капиталистичке класе, која је прогурала смањење пореза, трошила владина средства на начине који су углавном користили њима самима и крила новац у иностранству. Многи социјалисти су тврдили да грчки капиталисти треба да плате за кризу, кроз повећање пореза на богатство, корпоративне профите и финансијске трансакције, и укидање пореских рупа и уточишта. Како је то рекао лидер СИРИЗЕ Алексис Ципрас: „Међу прогресивним политичарима и активистима, али и међу Тројком и грчком владом, опште је познато да су терет кризе носили искључиво радници у јавном и приватном сектору и пензионери. Ово мора да престане. Време је да богати дају свој део…“
Полако је десничарска влада почела да прави гестове у овом правцу. Француска министарка финансија Кристин Лагард је 2010. дала списак више од 2,000 Грка са новцем на рачунима у швајцарским банкама свом грчком колеги Јоргосу Папаконстантинуу, из владе ПАСОК-а. Папаконстантину је седео на њему и ништа није радио. Али у јесен 2012. часопис је објавио такозвану „Лагардову листу”. Хот Доц, што је довело до беса међу обичним Грцима против политичких лидера естаблишмента (укључујући „социјалисте“ ПАСОК-а) који нису успели да крену на избегаваче пореза. Други списак од око 400 Грка који су купили и продали имовину у Лондону од 2009. године саставиле су британске финансијске власти на захтев актуелне грчке владе. Укупно, економиста Фридрих Шнајдер је проценио да је око 120 милијарди евра грчке имовине (око 65% БДП-а) ван земље, углавном у Швајцарској и Британији, али и у Сједињеним Државама, Сингапуру и на Кајманским острвима. Влада је такође започела сузбијање корупције у претходним владиним расходима. У пролеће 2013. године двојица политичара (бивши министар одбране и бивши градоначелник Солуна, другог по величини града у земљи) осуђена су због оптужби за корупцију.
Социјалисти су се такође противили распуштању јавног сектора, распродаји државне имовине и продаји грчких фирми међународним приватним компанијама. Уместо спасавања, многи социјалисти су позвали на национализацију банкарског сектора. „Банкарски систем који замишљамо“, најавио је лидер СИРИЗЕ Алексис Ципрас, „подржаће еколошки одрживе јавне инвестиције и иницијативе за сарадњу… Оно што нам је потребно је банкарски систем посвећен јавном интересу - а не онај који се клања капиталистичком профиту. Банкарски систем у служби друштва, банкарски систем који служи као стуб раста.” Док је Сириза позивала на поновно преговарање о јавном дугу Грчке, фаворизовала је останак у евру.
Друге социјалистичке партије изнеле су сопствене програме који превазилазе кејнзијанску фискалну експанзију, праведнији порески систем, па чак и даље од национализације банака. На пример, Алијанса антикапиталистичке левице (АНТАРСИА) позвала је на национализацију банака и корпорација, радничка преузимања затворених фабрика, отписивање дуга и излазак из евра. Комунистичка партија Грчке (ККЕ) је предложила прилично традиционалан марксистичко-лењинистички програм, са социјализацијом свих средстава за производњу и централним планирањем за задовољење друштвених потреба, али је и позвала на одвајање од ЕУ и напуштање евра. Троцкистичка партија Џекинима позвала је на национализацију не само највећих банака, већ и највећих корпорација и њихово стављање под контролу демократских радника.
Они унутар марксистичке и либертаријанске левице, у међувремену, фокусирали су се на претварање фирми, посебно оних које су суочене са банкротом, у задруге или радничка самостална предузећа. Фирме чији су управни одбори састављени од представника радника и чији радници учествују у демократском доношењу одлука, мање би вероватно да ће расподелити вишкове преплаћеним извршним директорима или корумпираним политичарима и лобистима, или да покупе и преселе се на друга места са нижим трошковима рада. Док би радничка самостална предузећа могла одлучити да се одрекну повећања плата или да повећају продуктивност, како би промовисала извоз, такве одлуке би демократски доносили сами радници, а не капиталистички послодавци или њихови представници у влади. И сами би радници били ти који би демократски одлучивали шта да раде са било каквим повећаним профитом који би могао произаћи из тих одлука.
Једна грчка компанија која покушава да опстане као трансформисана радничка задруга је Вио.Ме, фабрика грађевинског материјала у Солуну. У мају 2011. године, када власници више нису могли да плаћају рачуне и отишли су, радници су одлучили да заузму фабрику. До фебруара 2013. године, након прикупљања довољно средстава и подршке заједнице, радници су сами почели демократски да воде компанију. (Не намеравају да откупе власнике, пошто је компанија дуговала радницима значајан новац када је напустила фабрику.) Основали су раднички одбор, који контролишу скупштине радника и који подлеже опозиву, да управља фабриком . Такође су променили пословни модел, прелазећи на различите добављаче, побољшавајући еколошке праксе и проналазећи нова тржишта. Грчки закон тренутно не дозвољава рад у фабрици, па радници траже стварање правног оквира за обновљену фабрику, што би могло омогућити више оваквих напора у будућности. Вио.Ме је добио подршку од СИРИЗЕ и грчке Зелене партије, од радника опорављених фабрика у Аргентини (види оквир), као и од академика и политичких активиста широм света.
Где Европа и евро?
Док се Европа суочава са овом текућом кризом, она се такође бори са својим идентитетом. Десно су неолиберални покушаји да се демонтира држава благостања и створи Европа која ради за корпорације и богате – капиталистичку Европу више налик Сједињеним Државама. У центру су кејнзијански позиви да се ЕУ задржи нетакнутом, са јачом управом и институцијама широм Европе. То укључује већу фискалну интеграцију, са европским трезором, еврообвезницама (уместо засебних обвезница за сваку земљу), банкарским прописима широм Европе, итд. Кејнзијанци такође позивају на ублажавање политике штедње према Грчкој и другим земљама.
Предлози за европску консолидацију изазвали су критике и стрепње и крајње деснице и крајње левице. Неки на крајњој десници позивају на излазак из евра, трубећи национализам и повратак у националну државу. У међувремену, левица изражава забринутост због све веће моћи Европског парламента у Бриселу, са његовим високо плаћеним политичарима, бирократама, лобистима итд. који су у стању да донесу законе који фаворизују корпорације на рачун радника. Међутим, за разлику од крајње деснице, левица је предложила визију за још једну могућу уједињену Европу – ону засновану на друштвеној кохезији и инклузији, сарадњи и солидарности, а не на конкуренцији и корпоративној доминацији. Посебно, социјалисти позивају на замену капиталистичке структуре Европе оном која је демократска, партиципативна и која оличава социјалистичку економију, са заштитом радника и учешћем на свим нивоима економског и политичког одлучивања. Ово би могла бити најбоља нада за Европу да избегне тренутну спиралу смрти, због које живи у страху од онога што следећа фаза може донети.
МАРЈОЛЕИН ВАН ДЕР ВЕЕН је економиста који је предавао економију у Масачусетсу, у области Сијетла и у Холандији.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити