Сада је могуће почети да се прави пробни биланс огромног покрета против реформе (тачније, контра-реформе) пензионог система у Француској током последњих неколико месеци. Морамо сагледати дубину и ширину покрета, форме које је попримио и позиције које су заузеле његове различите компоненте. И на крају какве би могле бити последице и последице.
Чинило се да је непосредни циљ реформе коју су предложили председник Никола Саркози и његова влада сасвим јасан. Требало је подићи минималну старосну границу за одлазак у пензију са 60 на 62 године и старосну границу за одлазак у пензију са пуном пензијом са 65 на 67 година, уз одговарајуће повећање броја потребних година стажа доприноса. Али иза овог непосредног циља крије се текући циљ полаког подривања јавног пензионог система, са циљем да се радници подстакну да се претплате на приватне пензијске планове, како би остварили већи профит пензионих фондова.
Приватни фондови никада нису успели да се развију у Француској у мери у којој су се развијали другде.
Ово није прва пензиона реформа: претходне 1993. и 2003. продужиле су периоде доприноса за приватни него за јавни сектор, промениле метод обрачуна и индексирале пензије на еволуцију цена, а не плата. Од 1993. године вредност пензије је опала за око 20 одсто. Милион пензионера живи испод границе сиромаштва, а 50 одсто прима мање од 1000 евра месечно. (Минимална плата у Француској тренутно износи 1337.70 евра месечно.) Нити ова реформа неће бити последња. Даља ревизија пензија обавиће се 2013. године, погодно након следећих председничких избора.
Покрет против реформе почео је чим је било јасно да ће је бити, чак и пре него што су објављени тачни детаљи. Први једнодневни штрајк одржан је 23. марта 2010, а затим два друга 27. маја и 24. јуна. После летње паузе покрет је поново узео маха и заиста се интензивирао, са 2.5 милиона демонстраната на улицама 7. септембра, који је достигао свој максимум. највиша тачка средином октобра, са данима акције који су извели до 3.5 милиона људи на улице. А пошто нису сви били исти људи, новине Монд је израчунао да је до 8 милиона људи у неком тренутку било укључено у мобилизацију.
Дане акције су назвали Интерсиндицале, координациони одбор француских синдикалних конфедерација, који су у њему били заступљени сви, од највећег до најмањег, од најумеренијег до најрадикалнијег. Интерсиндикал је наставио да функционише током осам месеци покрета и имао је неоспоран ауторитет да одреди време великих националних дана акције/једнодневних штрајкова.
Ово није први пут да је такав Интерсиндикал функционисао. То је већ био случај, делимично, у покрету за пензијску реформу 2003. године (иако се умерена француска демократска конфедерација рада – ЦФДТ – Француска демократска конфедерација рада повукла рано након договора са владом и искључења радикалне федерације Солидаирес) и поново у покрету 2006. који је поразио ЦПЕ (покушај да се уведе снижена минимална плата за младе раднике који улазе на тржиште рада). Веома значајно, имајући у виду природу покрета 2006. године, Интерсиндикал је проширен тако да укључује студентске и школске студентске синдикате. Интерсиндикал је поново функционисао у једнодневним штрајковима против штедње почетком 2009. године.
Улога синдиката
Централна улога коју играју синдикати није случајна. У садашњем периоду имају јединствен ауторитет. Шта год да се мисли о њиховим грешкама, њиховим неуспесима, њиховим слабостима и њиховим границама, појединачно и колективно, милиони радника их сматрају инструментима одбране. Ниједна политичка партија нема могућност да милионе људи избаци на улице. Ни Социјалистичка партија (СП), упркос њеној подршци на изборима, нити снаге на левој страни СП-а. Ова централна улога синдиката има неке везе са традицијом француског радничког покрета, али не само то. Синдикати су играли централну улогу током генералних штрајкова 1936. и 1968. и у многим другим покретима, али иза главне синдикалне федерације, Генералне конфедерације рада (Цонфедератион Генерале ду Траваил, ЦГТ), стајала је Француска Комунистичка партија (ПЦФ), која је била хегемонистичка у радничкој класи. Ниједна странка данас нема такву хегемонију.
Управо је јединство синдиката, што није увек био случај у прошлости – далеко од тога – омогућило покрет у овој скали. Нико од њих то не би могао сам. ЦФДТ је посебно имао јак разлог да остане на броду. Његово напуштање покрета 2003. коштало га је многих чланова, углавном у корист ЦГТ-а и Солидаирес-а. Али јединство које је омогућило покрет неминовно му је наметнуло нека ограничења. Интерсиндикал никада није намеравао да сазове свеобухватни, стални генерални штрајк како би поразио реформу. Не само ЦФДТ и мањи умерени синдикати, већ ни ЦГТ (као што се већ јасно показало 2003. године) нису били спремни за то. То би свакако било најефикасније оружје за пораз владе, али синдикално руководство, какво јесте, то никада неће учинити.
Само је федерација Солидаирес доследно бранила такву линију, али је била у великој мањини. Поред питања генералног штрајка, Интерсиндикал у целини није заузео став да позива на повлачење реформе; Главне компоненте Интерсиндицале-а су изјавиле да су вољне да преговарају, жалећи се да их нису консултовали.
Одговор левих странака
Иако партије левице саме нису могле да мобилишу милионе, све су подржале акције које је покренуо Интерсиндикал. За Социјалистичку партију то је учињено уз не мало оклевања, квалификација и лажних нота. Званичан став СП-а је био да брани право на пензију са 60 година, али да прихвати продужење стажа који је за то неопходан на 41.5 година, чиме је прилично испражњен од садржаја. Доминикуе Страусс-Кахн, председник Међународног монетарног фонда и потенцијални председнички кандидат СП-а 2012. године, оградио се од партијског противљења подизању старосне границе за одлазак у пензију, као и друге личности са деснице странке. Чак је и прва секретарка СП-а, Мартин Обри, морала да направи брзи заокрет након што је првобитно одобрила подизање старосне границе за одлазак у пензију на 62 године.
Снаге лево од СП-а заузеле су став потпуног одбијања реформе, што је од почетка искристалисано петицијом коју су покренули АТТАЦ и Фондација Коперник (левичарски труст мозгова) 7. априла 2010. и коју су потписали појединци. представљајући спектар партија и удружења. Међу њима су били многи репрезентативни синдикалисти, интелектуалци и представници свих партија на левој страни Социјалистичке партије (ПЦФ, Зелени, Нова антикапиталистичка партија, Левица...). Био је и значајан број чланова СП, укључујући и неке водеће. Колективи основани на основу овог апела одиграли су улогу у објашњавању реформе и придобијању подршке јавности, посебно у раним фазама, а унитарни састанци су одржавани широм земље.
Дубина и ширина покрета биле су такве да су, неизбежно, поређења са прошлим покретима. Са становишта обима покрета и броја људи који су били укључени, ово је био највећи покрет од 1968. године. Штрајкачки покрет је 1995. био много моћнији, предвођен железничким радницима. Али покрет је био мање широк.
Зашто нема сталног генералног штрајка?
Али када се упореди са 1968, поставља се питање: зашто није било општег штрајка? Наравно, као што смо видели, синдикално руководство није било спремно да га сазове, али два масовна генерална штрајка 1936. и 1968. нису сазвала синдикална руководства. Почели су на радним местима и проширили се, да би их касније преузели синдикати на националном нивоу. Зашто се то овога пута није догодило?
На то нема једноставног одговора, али велики део разлога лежи у променама које су се десиле у радничкој класи. Иако још увек постоје велике концентрације радника и неки стратешки сектори у којима штрајк може имати велики утицај (као што се видело у недавном покрету), ситуација радничке класе не може се поредити са 1968. Многи од великих бастиона радничка класа и синдикати тешке индустрије су нестали, у Француској као и другде. Приватизације су прогуране. Радници су много атомизованији, радне јединице су мање, више је несиндикалних радних места, више је несигурног посла, постоји незапосленост и опасност од ње, расте задуженост домаћинстава. То се огледало у чињеници да су многи обични милитанти који су, за разлику од руководства синдиката, желели генерални штрајк, били скептични по питању могућности. Други фактор је свакако било одсуство кредибилне перспективе друштвених промена, која је постојала и 1936. и 1968. Социјализам можда није био непосредна перспектива, али је био дугорочна за милионе.
Уместо поређења са 1968, интересантније је покрет из 2010. сместити у ланац отпора неолиберализму у последњих петнаестак година, обележених на националном нивоу покретима 1995, 2003. и 2006. године, и на крају, али не и најмање важно Европска референдумска кампања 2005. Ако погледамо више аспеката и облика борбе покрета, видећемо да се ослања на ова искуства док их развија. На првом месту, као и претходни покрети, покрет је имао огромну подршку јавности, која је расла, а не опадала како је напредовао, достигавши преко 70 процената у јесен. То је било у широј јавности. Међу радницима је био већи. Анкета ЦСА у септембру је показала да се 89 одсто радника у јавном сектору и 76 одсто радника у приватном сектору противи пензионој реформи.
Окосница покрета била је серија једнодневних штрајкова и демонстрација које су са 800,000 демонстраната у марту порасле на 3.5 милиона у октобру. Али око те кичме су се дешавале многе друге ствари. На сваки национални дан акције многи радници не само да су марширали већ су и штрајковали. Може се рачунати да ће неки сектори сваки пут ступити у штрајк, између осталих, железнички радници и наставници. Многи милитанти нису добро прихватили одлуку да се демонстрације одрже у суботу, прве 2. октобра. Али то је омогућило учешће многих радника, посебно у приватном сектору, који су подржавали покрет, али нису били спремни да ступе у штрајк, у многим случајевима јер би их то коштало посла. Поред националних дана акције било је много локалних иницијатива у областима које су биле бастиони покрета, пре свега, али не само, у области око Марсеја. А на локалном нивоу, милитанти су често били далеко лево од руководства националног синдиката, а позив није био да се поново преговара о реформи, већ да се она повуче.
Висока тачка радикализације
Покрет је достигао врхунац у другој половини октобра. Након дана акције 12. октобра, многи сектори су остали у штрајку, било континуирано или континуирано, а то се наставило и након дана акције 19. октобра. Фокус је сада био на најмилитантнијим акцијама. Кључни сектори укључени у текуће штрајкове. Све рафинерије нафте у Француској су биле угашене, као и лучки радници и возачи камиона (који у Француској углавном зарађују, а не самозапослени). Неки од ових сектора имали су своје специфичне мотиве за штрајк – планове за приватизацију лука, опасност од затварања и делокализације рафинерија. Други кључни фактор је била масовна мобилизација у кретању ученика, који су ударали и блокирали своје средње школе, а у мањој мери и студенте, иако су универзитети тек почели поново после распуста.
У овој фази покрета штрајкови су били праћени облицима директног деловања. Рафинерије нафте нису биле само у штрајку већ су биле у блокади, као и луке. Десетине танкера блокирале су Марсеј. Било је блокада аутопутева (посебно од стране возача камиона), железничких пруга и индустријских зона. Ове акције спровели су радници из различитих сектора и студенти. Можда најупечатљивије је то што се радикализовао покрет, тако му је порасла и јавна подршка. Стигла је финансијска подршка штрајкачима.
На врхунцу покрета, анкета обављена 20-21. октобра (Харрис-Марианне) је показао неке запажене резултате: 69 одсто је одобрило штрајкове и демонстрације (92 одсто међу левичарима); 52 одсто је подржало штрајкове јавног превоза (77 одсто на левој страни); 46 одсто је одобрило блокаду рафинерија (70 одсто лево, 57 одсто физичких радника). Комбинација облика борбе, од масовних демонстрација до милитантнијих удара и директних акција, не само да је покрету дала ширину и дубину. Такође је омогућио да се побегне из замке „све или ништа“ – било генералног штрајка или деморализације и демобилизације. Поново ће се видети облици деловања који су се појавили у овом покрету.
`Не победнички, не поражени`
Покрет на крају није био победнички. Влада је утаборила своју позицију, закон је прошао, полиција је разбила блокаде рафинерија и увозила нафту из других земаља. Покрет је почео да губи замах крајем октобра. Али прво, оно што се догодило није било неизбежно. Чак и без општег генералног штрајка, наставак покрета на нивоу који је достигао средином октобра могао је да учини економску и политичку цену превисоком да би је влада могла да плати. А „не победник“ не значи поразно поражен. Ово није била Британија 1985. Саркози можда жели да буде француска Тачер, али сигурно није. Ово је био тактички пораз, који би се могао испоставити као Пирова победа Саркозија. То никако није био пораз који деморалише и одвраћа људе од поновне борбе.
Снага покрета је показатељ дубоког незадовољства Саркозијем и његовом владом. Искристалисало се око питања пензија, за које људи имају јака осећања. Они сматрају, сасвим разумно, да имају право да се пензионишу у пристојну пензију у годинама када још могу да уживају у пензији. Али на делу су и други фактори. Раширено је осећање да је ово једна неолиберална мера предалеко, да ће после овога бити и других и да се негде мора зауставити. Поставља се питање каквом друштву то води. То важи чак и међу младима. Вероватно многи од ученика који су демонстрирали нису разумели фине детаље закона о пензијама. Али знају да ће имати потешкоћа да нађу било какав пристојан посао, питају се зашто ће људи морати да раде до своје 67. године када је толика незапосленост младих, и на дифузнији начин питају се у каквом друштву одрастају у. Такође је распрострањен осећај, у Француској као иу другим земљама, да су обични људи, радници, сиромашни, млади људи ти који су натерани да плате за кризу, док банкари и брокери настављају да грабљају новац.
Постојао је отпор неолиберализму у другим земљама и тренутно се народни отпор против штедње шири широм Европе. Али свакако је у Француској отпор највећи у дужем периоду. Постоји дуга историја народног револта у Француској, комбинована са дубоко укорењеном приврженошћу једнакости, солидарности, одбраном „општег интереса“ од партикуларних интереса, који произилази из Француске револуције. Прокламовани циљ Саркозија када је дошао на власт 2007. године био је да заустави овај „француски изузетак“ и доведе Француску у корак са својим европским партнерима. Напредак који је остварио био је суочен са значајним противљењем и и даље је крхак. Овоме треба додати и перцепцију самог Саркозија.
У време неолиберализма, владе су све више тежиле да делују не само као гаранти капиталистичког поретка уопште, већ и као директне слуге богатих, а посебно у сфери финансија. Али до сада ниједан француски председник није тако нескривено и бесрамно парадирао своје везе са богатима као Саркози. Заиста, недавна књига о њему има једноставно наслов Председник богатих. Није потребно даље објашњење. Симптоматично је за Саркозијев режим да је министар који је водио пензијску реформу (и који је одбачен у каснијој реконструкцији владе), Ерик Верт, сам себи дорастао у скандалу усредсређеном на најбогатију жену Француске, Лилиане де Беттенцоурт. Други пример је чињеница да је Гијом Саркози, старији брат председника и истакнути бизнисмен, планирао да уновчи реформу тако што је 1. јануара покренуо приватни пензиони фонд, у партнерству са јавним финансијским институцијама које на крају контролише његов брат. Чини се да је план тренутно у застоју, али његово постојање, поред породичне везе, илуструје блиске везе између Јелисејске палате и пословних кругова.
Шта сад?
Каква је ситуација сада када је покрет фактички завршен? Једна упечатљива карактеристика тога била је да, упркос масовном одбијању Саркозија, није било знакова политичке алтернативе. Мало је одјека наишло на неколико позива на распуштање парламента и нове изборе. То одражава чињеницу да је у овом тренутку једина алтернатива Саркозију и његовој партији Унија за народни покрет (Унион поур ун Моувемент Популаире, УМП) Социјалистичка партија. Људи могу гласати за то као за мање зло од Саркозија, али у већини случајева без великог ентузијазма. Чињеница да би кандидат СП-а на председничким изборима 2012. могао да буде председник ММФ-а Доминик Строс-Кан довољно говори о одсуству било какве алтернативе неолиберализму из тог краја.
Све политичке снаге у Француској се сада позиционирају за 2012. Недавна реконструкција владе, поновно именовање Франсоа Фијона за премијера, одлазак већине центристичких и бивших левичарских министара и престројавање владе на УМП је знак да Саркози забија отворе и покушава да мобилише језгро гласа традиционалне деснице.
Након уједињења у покрету око пензионе реформе, од велике важности ће бити начин на који левица, посебно левичарске снаге Социјалистичке партије, припремају будуће изборне обрачуне. На том нивоу ствари ће постати јасније у наредних неколико месеци.
Али многе ствари могу да се десе од сада до 2012. Британски премијер је једном рекао да је недељу дана дуго у политици. У садашњој међународној друштвеној и економској клими, посебно у Европи, период који нас дели од избора 2012. је вечност. Оно што је извесно јесте да ће се борбеност и инвентивност који су показани у покрету одразити на многе парцијалне, локалне борбе. Заиста већ јесу.
Да ли ћемо видети нови генерализовани покрет зависи од много тога: које мере се влада усуђује да предузме, какве погрешне процене може да направи, шта јој намеће, на пример, криза еврозоне.
Изван арене друштвених борби, а осим избора, могуће су и друге политичке иницијативе. Током покрета, позивани су на референдум о пензијама, посебно од стране лидера Левице Жан-Лика Меланшона. Идеја није баш узела маха, можда није био прави тренутак да се подигне у жару борбе. Али чини се да сада добија одређену подршку и то би могао бити један од начина да се питање пензија одржи у животу. Постоји преседан у успеху незваничног, народног референдума против приватизације Поште 2009. године.
Без обзира на прецизан развој догађаја у наредним месецима, снаге које су покренуте у последњих осам месеци наставиће да се манифестују, а француска радничка класа ће и даље бити у авангарди отпора неолиберализму и штедњи у Европи.
Мареј Смит живи у Луксембургу и члан је антикапиталистичке партије Деи Ленк. Он је бивши водећи члан Шкотска социјалистичка партија. Овај чланак се појавио у линкови.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити