Сваке године амерички судови осуђују неколико стотина хиљада прекршајних преступника на условну казну коју надгледају приватне компаније које своје накнаде наплаћују директно осуђеницима. Често најсиромашнији људи током времена плаћају највише хонорара, што представља дискриминаторну казну. А када не могу да плате, компаније могу и обезбеђују њихово хапшење.
Извештај од 72 страна, „Профитирање од условне казне: америчка индустрија условне казне коју финансирају преступници,“ описује како више од 1,000 судова у неколико US државе делегирају огромну моћ принуде компанијама које су често подложне мало значајног надзора или регулативе. У многим случајевима, једини разлог због којег се људи стављају на условну казну је тај што им треба времена да плате новчане казне и судске трошкове повезане са лакшим злочинима. У неким од ових случајева, пробационе компаније се понашају више као утеривачи дугова него као службеници за условну казну, наплаћујући своје услуге дужницима.
„Многи људи под надзором ових компанија не би били на условној слободи да имају више новца“, рекао је Цхрис Албин-Лацкеи, виши истраживач за пословање и људска права у Хуман Ригхтс Ватцх-у. „Често, што су људи сиромашнији, то на крају плаћају више хонорара компаније и већа је вероватноћа да ће завршити иза решетака.
Компаније одбијају да открију колико новца прикупљају од накнада од преступника под њиховим надзором. Занимљиво је да ни судови који их ангажују углавном не траже ове податке. Хуман Ригхтс Ватцх процењује да само у Грузији индустрија сваке године прикупи најмање 40 милиона америчких долара хонорара од пробних. У другим државама, захтеви за обелодањивање су толико минимални да није могуће чак ни претпоставити колико пробне компаније убирају од хонорара.
Истраживање Хуман Ригхтс Ватцх-а у Џорџији, Мисисипију и Алабами открило је бројне невиђене случајеве који илуструју злоупотребе у вези са ангажовањем надзора условне казне као што се данас практикује.
- У Аугусти, Џорџија, човек који се изјаснио кривим за крађу лименке пива од 2 УСД и кажњен са 200 УСД на крају је био у затвору зато што није платио више од 1,000 УСД хонорара својој компанији за условну казну. У то време био је оскудан, продавао је сопствену крвну плазму два пута недељно да би прикупио новац.
- У другом граду у Џорџији, службеница за условни отпуст компаније рекла је да она рутински хапси преступнике због неплаћања, а затим се цењка са њиховим породицама за новац у замену за ослобађање те особе.
- У Алабами, град Харперсвил затворио је цео општински суд након што је судија осудио општину и њену компанију за условну казну због вођења, како је он назвао, „судски санкционисаног рекета за изнуду“.
- Град Гринвуд у делти Мисисипија, осиромашена заједница од 15,000, имао је више од 1,200 људи на условној слободи у приватној фирми Јудициал Цоррецтионс Сервицес од августа 2013. Многи су били криви само за саобраћајне прекршаје. Градски општински судија рекао је за Хуман Ригхтс Ватцх да „можда један или двојица“ од њих имају налоге за хапшење. Права цифра је била близу 300.
Ови случајеви нису пука одступања. Не понашају се сви службеници за условну казну у компанији неетички, али сви су подложни перверзним финансијским подстицајима који подстичу насилно понашање. А судови који сматрају да су условне компаније лак начин за повећање наплате, имају проблематичне подстицаје да не постављају тешка питања о тактици коју те компаније примењују.
Пробационе компаније раде на принципу „финансираног преступника“, што је финансијски привлачно многим судовима и локалним самоуправама. Они нуде да обезбеде пробни надзор за ниже нивое, прекршајне преступнике без икаквих трошкова за пореске обвезнике. Уместо тога, њихови уговори предвиђају да судије треба да наложе осуђеницима да им плате разне накнаде као услов за условну казну. Профит многих компанија у потпуности зависи од њихове способности да наплате ове накнаде од пробних.
In Беарден против Грузије, Врховни суд САД је пресудио да особа на условној слободи не може бити затворена само зато што не може приуштити да плати кривичну казну. Али многи судови ефективно делегирају одговорност утврђивања да ли починилац може приуштити да плати новчане казне и таксе компаније на своје пробационе компаније. Ово представља јасан сукоб интереса јер профит компаније, заједно са кварталним бонусима неких службеника за условну казну, у потпуности зависе од њихове способности да наплате накнаде.
„Компаније за условну казну имају финансијски удео у сваком појединачном случају који надзиру“, рекао је Албин-Леки. „Њихови запослени су последњи људи којима би требало поверити да утврде да ли преступник може себи да приушти да плати накнаде компаније.
У неким случајевима, судови осуђују преступнике на условну казну јер сматрају да им је потребан надзор и праћење. Али у многим случајевима, људи су осуђени на условну казну само да би судови могли да задуже своје пробационе компаније да надгледају напоре прекршиоца да с временом плати новчане казне и судске трошкове. Ови преступници уопште не би били на условној слободи када би могли да приуште да те трошкове плате одмах иу потпуности у тренутку изрицања казне.
Многи су криви само за мање саобраћајне прекршаје попут вожње без доказа о осигурању или кршења сигурносног појаса. Иако ова кривична дела често не носе реалну претњу затворском казном сама по себи, осуђеник који не успе да плати своје казне, судске трошкове и таксе компаније може бити затворен.
„Судови сваке године осуђују неколико стотина хиљада људи на условну казну у приватним компанијама, али многи не чине готово ништа да се заштите од злоупотребе“, рекао је Албин-Лацкеи. „Наопако, неке од најсиромашнијих америчких округа су златне пословне прилике за индустрију управо зато што се многи становници боре да отплате своје казне.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити