Од пада Берлинског зида 1989. године, четири трансформативна догађаја су преобликовала глобално окружење на трајне начине. Када је совјетско царство пропало две године касније, отворен је пут тријумфалистичкој потрази за америчким империјалним пројектом, искористивши прилику за геополитичку експанзију коју је пружило њено самопомазано глобално вођство – као „једина преживела суперсила“.
Овај први прекид у природи светског поретка произвео је деценију узлазне неолибералне глобализације, у којој је државна моћ привремено и делимично помрачена преношењем бакље водећег креатора глобалне политике олигарсима из Давоса, који се састају сваке године под заставом Светског економског форума. У том смислу, америчка влада је била добро субвенционисани шериф предаторске глобализације, док су агенду политике одређивали банкари и глобални корпоративни руководиоци. Иако нису често идентификовани као такви, 1990-те су дале прве доказе о успону недржавних актера – и опадању геополитике усредсређене на државу.
Други прекид је уследио са нападима 9. септембра, међутим ти догађаји се тумаче. Утицај напада пренео је локус ауторитета за креирање политике назад на Сједињене Државе, као државног актера, под рубрикама „рат против тероризма“, „глобална безбедност“ и „дуги рат“. Овај противтерористички одговор на 11. септембар произвео је тврдње да се упушта у превентивни рат – „Бушова доктрина“. Ова милитаристичка спољна политика је спроведена у пракси покретањем рата „шока и страхопоштовања“ против Ирака у марту 9. године, упркос одбијању Савета безбедности УН да подржи америчке ратне планове.
Овај други раскид претворио је цео свет у потенцијално бојно поље, са разним отвореним и тајним војним и паравојним операцијама које су покренуле Сједињене Државе без одговарајућег одобрења – било од УН-а или поштовања међународног права.
Селективни суверенитет
Осим овог нарушавања либералног међународног поретка, континуирани образац одговора на 9. септембар укључује непоштовање суверених права држава на глобалном југу, као и саучесништво многих европских и блискоисточних држава у кршењу основних људских права. права – кроз ангажовање у мучењу, „екстремно издавање“ осумњичених за тероризам и обезбеђивање „црних локација“, где су особе које су сматране непријатељским према САД биле притваране и рутински злостављане.
Одговор на 9. септембар такође су ухватили неоконзервативни идеолози који су дошли на власт у Бушовом председништву да спроведу своју велику стратегију пре напада, наглашавајући промену режима на Блиском истоку – почевши од Ирака, приказаног као „ниско виси воће ' које би имало вишеструке користи када се одабере.
То је укључивало војне базе, ниже цене енергије, обезбеђивање снабдевања нафтом, регионалну хегемонију – и промовисање израелских регионалних циљева.
Трећи прекид укључивао је континуирану глобалну економску рецесију која је почела 2008. године – и која је довела до широко распрострањеног раста незапослености, пада животног стандарда и раста трошкова основних животних потреба – посебно хране и горива. Ови развоји су показали неједнакост, грубе злоупотребе и недостатак неолибералне глобализације – али нису довели до наметања прописа осмишљених да умање тако широко неуједначене добитке од економског раста – да би се избјегле злоупотребе тржишта, или чак да се заштите од периодичних колапса тржишта .
Ова продубљива криза светског капитализма се тренутно не решава – а алтернативне визије, чак и оживљавање кејнзијанског приступа, имају мало политичке подршке. Ова криза је такође изложила рањивост Европске уније неуједначеним оптерећењима изазваним различитим националним домаћим способностима да се носе са постављеним изазовима. Сви ови економски проблеми су компликовани – и појачани појавом глобалног загревања и његовим драматично неуједначеним утицајима.
Четврти прекид у глобалном управљању повезан је са нерешеним превирањима на Блиском истоку и у северној Африци. Масовне народне побуне које су започеле у Тунису пружиле су искру која је изазвала пожаре у другим деловима региона, посебно у Египту. Ови изузетни изазови успостављеном поретку су живописно уписали у глобалну политичку свест храброст и одлучност обичних људи, посебно младих, који живе у овим арапским земљама, који су преживели неподношљиве услове материјалне депривације, очаја, отуђења, корупције елите и немилосрдног угњетавања за цео свој живот.
Одупирање статусу кво
Исходи ових покрета за промену у арапском свету се још увек не могу сазнати – и неће постати јасни месецима, ако не и годинама. Кључно је за присталице на сцени – и широм света – да не постану самозадовољни, јер је извесно да они са укорењеним интересима у старом опресивном и експлоататорском поретку настоје да у највећој могућој мери поврате некадашње услове, или барем спасу шта могу.
У том смислу, била би наивна грешка мислити да трансформативни и еманципаторски резултати могу произаћи из елиминације једне омражене личности – попут Бен Алија у Тунису или Мубарака у Египту – или њиховог непосредног окружења. Одржива, значајна промена захтева нову политичку структуру, као и нови процес који обезбеђује слободне и поштене изборе и адекватне могућности за учешће народа. Права демократија мора бити суштинска као и процедурална, доносећи људску безбедност људима – укључујући бригу о основним потребама, обезбеђивање пристојног рада и полицијску снагу која штити, а не узнемирава. У супротном, извршене промене само одлажу револуционарни тренутак за каснији дан, а искушење масовног страдања ће се наставити.
Да поједноставимо, оно што остаје неразјашњено јесте фундаментална природа исхода ових конфронтација између побуђеног регионалног становништва и државне власти, са својим аутократским и неолибералним опредељењима. Да ли ће овај исход бити трансформативан, доносећи аутентичну демократију засновану на људским правима и економски поредак који потребе људи ставља испред амбиција капитала? Ако јесте, онда ће бити прикладно говорити о 'Египатској револуцији', 'Туниској револуцији' – и можда о другима у региону и другдје – како је било прикладно описати ирански исход 1979. као Иранску револуцију .
Из ове перспективе, револуционарни резултат не мора нужно довести до добронамјерног исхода – осим ослобађања друштва од старог поретка. У Ирану се појавио нови репресивни режим заснован на другачијим идеолошким основама, који је после избора 2009. изазвао народни покрет који себе назива Зелена револуција. До сада је ова употреба речи 'револуција' више изражавала наде него што се односила на реалност на терену.
Оно што се догодило у Ирану – и оно што је изгледа проистекло из напада кинеске државе на Тргу Тјенанмен 1989. – била је „контрареволуција“ – обнова старог поретка и систематска репресија над онима који су идентификовани као учесници у изазову власти . У ствари, речи које се користе могу да доведу у заблуду. Чинило се да је већина следбеника Зелене револуције тражила у Ирану реформу – не револуцију – промене особља и политике, заштиту људских права – али без оспоравања структуре или устава Исламске Републике.
Реформа против контрареволуције
Нејасно је да ли је овај египатски покрет тренутно довољно уједињен – или рефлексиван – да има кохерентну визију својих циљева осим да се отарасимо Мубарака. Одговор државе, осим што покушава да угуши побуну, па чак и одагна медијско извештавање, нуди највише обећања о реформама: праведнији и слободнији избори и поштовање људских права.
Остаје непознато шта се подразумева под – и шта ће се током – десити – „уређена транзиција“ под окриљем привремених лидера блиско повезаних са старим режимом, који вероватно уживају ентузијастичку подршку Вашингтона. Хоће ли козметички програм реформи сакрити реалност политике контрареволуције? Или ће револуционарна очекивања изаћи у први план од узбуђеног становништва да надвлада пацифицирајуће напоре 'реформатора'? Или, чак, може постојати истински мандат реформи, подржан од елита и бирократа – доношење довољно амбициозних промена у правцу демократије и социјалне правде да би се задовољила јавност?
Наравно, не постоји гаранција – или вероватноћа – да ће исходи бити исти, или чак слични, у различитим земљама које пролазе кроз ову динамику промена. Неки ће видети „револуцију“ тамо где је „реформа“ извршена, а мало ко ће признати до које мере „контрареволуција“ може довести до кршења чак и скромних обећања о реформама.
У питању је, као никада од колапса колонијалног поретка на Блиском истоку и северној Африци, развијање и обликовање самоопредељења у целом арапском свету, а можда и шире.
Како ће ова динамика утицати на ширу регионалну агенду у овој фази није јасно, али постоје сви разлози за претпоставку да израелско-палестински сукоб никада неће бити исти. Такође је неизвесно како тако важни регионални актери као што су Турска или Иран могу – или не морају – да користе свој утицај. И, наравно, понашање слона који није формално у просторији ће вероватно бити кључни елемент у мешавини још неко време, у добру или у злу.
Рицхард Фалк је Алберт Г. Милбанк професор међународног права на Универзитету Принцетон и гостујући истакнути професор глобалних и међународних студија на Универзитету Калифорније, Санта Барбара. Аутор је и уређивао бројне публикације које обухватају период од пет деценија, а последњи је уредио свеску Међународно право и трећи свет: преобликовање правде (Роутледге, 2008).
Тренутно служи своју трећу годину од шестогодишњег мандата као специјални известилац Уједињених нација за палестинска људска права.
Ставови изражени у овом чланку су ауторови и не одражавају нужно уређивачку политику Ал Јазеере.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити