Међународни економски систем који је настао након распада Совјетског Савеза још није мртав, али умире. То видимо свакодневно, не само у извештајима о кризи, већ иу другим вестима из целог света које говоре исту причу: систем не функционише.
Истина је да систем никада није функционисао за сиромашне и за мукотрпне класе. Није смишљено за то, ма шта нам причали његови пропагандисти и разни корумпирани интелектуалци. Систем је функционисао за елите; произвела је огромну прерасподелу богатства и моћи у корист оних који су већ богати и моћни, у корист буржоазије. Али сада то више не доноси резултате чак ни за њих. Иако елите нису довољно храбре да то признају, систем се мора трансформисати.
Ово је права системска криза, ако не за капитализам, оно бар за његову неолибералну форму. И ова криза се не може превазићи док се неолиберализам не елиминише. Да ли ће то бити и крај капитализма зависиће од размера глобалних борби и њихових исхода.
Неолиберални систем је био заснован на искоришћавању јефтине радне снаге. Ова трка ка дну најпре је резултирала губитком радних места у Европи, али су убрзо њени жртве постали латиноамерички, северноафрички, па чак и азијски радници. Многи индустријски послови су се преселили у Кину; у ствари, успон Кине је више погодио развојни потенцијал периферије светског капитализма него што је утицао на језгро система.
Европа више не губи много послова због Кине, али земље Латинске Америке губе. На много начина, арапске револуције 2011. биле су изазване овом логиком раста без развоја – елиминисане су праве могућности за стварање доброг индустријског запошљавања.
Прелазак на услужну и финансијску економију се тако догодио не само у земљама у језгру већ и на периферији. Штавише, то није имало никакве везе са новим технологијама. То је резултат уништења државе благостања, растуће слабости домаћих тржишта и преласка на јефтину радну снагу, што је заправо блокирало технолошке иновације и развој у области производње.
Иновација о којој слушамо ових дана ретко има много везе са производњом робе. Углавном се ради о потрошњи; већина „иновативних, револуционарних производа“ са којима се сусрећемо уопште нису нови, већ само представљају начине да нам продају различите верзије исте робе, претварајући се да су нове и приморавају нас да заменимо старе. Потрошачи и здрав разум се одупиру овом апсурду и тако успоравају глобалну економију која без тога не може напредовати.
Такозвана финанцијализација глобалног капитализма није узрок садашње кризе, већ сама по себи представља низ много важнијих промјена – дегенерацију и елиминацију државе благостања, коју неминовно прате ниже плате и слабије домаће тржиште. Све већи значај међународних и глобалних тржишта неодвојив је од стагнације и опадања њихових националних пандана. Сада, међутим, долазимо до тачке у којој овај домаћи пад онемогућава наставак глобалног раста. Без радикалних промена друштвених и економских модела, укључујући и обнову социјалне државе, биће немогуће пребацити производне и развојне стратегије ка домаћим тржиштима чак и ако, технички гледано, постоје потребни ресурси. Чак иу Кини, ускоро ће постати јасно, домаћа тржишта неће „покренути“ без спровођења друштвених реформи и масовне прерасподеле богатства.
Стога је дошло време да се окрене страница и да се преоријентишу стратегије развоја ка производњи, ка образованијој, боље плаћеној радној снази, ка реиндустријализацији, ка социјалним програмима и новој држави благостања. Али да бисмо то урадили морамо да срушимо економске и политичке институције неолиберализма, као што је неолиберализам раније уништио социјалдемократске и комунистичке институције некадашњег времена. Созиалстаат (социјална држава). Може ли се то постићи без револуција? Можда у неким случајевима, али само у контексту револуција на другим местима, на начин на који је скандинавска социјалдемократија имала користи од Руске револуције 1917.
Нема повратка на кејнзијански модел из 1950-их и 1960-их. То није само зато што су се технологије и друштвене структуре промениле, и зато што је кејнзијанизам имао негативне аспекте које сада много боље разумемо. Кључни разлог је тај што се западна социјална држава протеклих деценија одржала у такозваним напредним капиталистичким земљама користећи ресурсе извучене са периферије. Демократија је такође била резервисана као луксуз за такозвани развијени Први свет, са јединим значајним и трајним изузетком Индије. Неко време је совјетски модел државе благостања такође деловао прилично добро без експлоатације периферије, али и без демократије у својој сржи. На много начина, овај недостатак демократије је поставио терен за пораз СССР-а у Хладном рату и за колапс Совјетског Савеза.
Сада се суочавамо са огромним задатком стварања новог модела државе благостања који не само да ће укључивати демократију као функционални унутрашњи елемент, већ ће се заснивати и на ширењу демократских пракси ван политике, у економску и социјалну сферу. Овај модел не може зависити од тренутне хијерархије светских система богатих и сиромашних држава, и заиста, мора деловати као средство за његово превазилажење. Да ли је овај задатак изводљив? Верујем да на дуге стазе јесте, али само кроз револуционарни процес који се мора одвијати на међународном плану. Овај процес је тек почео, а ми смо сада у његовој првој фази.
У међувремену, постоји потреба за новом економском политиком. Који су краткорочни приоритети за које ми као левица сада треба да се боримо? Прва потреба је за комплексним развојем, стварањем продуктивних радних места, културним могућностима, образовним и истраживачким објектима, као и становањем и инфраструктуром. Сви ови елементи морају бити међусобно повезани, а заинтересовани људи (од техничких стручњака до потрошача и локалног становништва) морају бити информисани, консултовани и укључени у планирање. Неки елементи технократског планирања се могу користити – постоје ствари које се не могу урадити спонтано – али ти елементи морају да се суоче са тестом демократске дискусије и контроле. Професионалци су неопходни, али добри професионалци преузимају вођство од јавности; лоши професионалци су ти који покушавају да кажу јавности шта да ради, а онда игноришу сумње и протесте јавности када њени чланови остају неуверени.
Даљи аспект нове политике треба да буде рекреација и развој домаћих тржишта. Ово се не може учинити без протекционизма – али шта је ту лоше? Заштита има лоше резултате када служи сопственом интересу домаћих елита од иностраних конкурената, али нема разлога зашто не можемо да заштитимо своје благостање и јавна добра од покушаја да нам их отму. Када су производи јефтини због прекомерне експлоатације радне снаге и животне средине, имамо право да затворимо своја тржишта за ову робу, помажући на тај начин да се побољшају стандарди рада и животна средина свуда. Међутим, развој локалних тржишта не би требало да се заснива на обновљеном конзумеризму; највећи део нове тражње треба да буде генерисан колективним потребама и колективном потрошњом. Потребан је добар јавни превоз и приступачно становање, заједно са универзално доступним, јавно финансираним приступом интернету, културним програмима и научним истраживањем и развојем оријентисаним на популарне потребе као што су здравствена заштита и чишћење животне средине. На крају, али не и најмање важно, неопходна је нова инфраструктура, енергија, вода и комуникације. То су нови захтеви који ће покренути економију много снажније од индивидуалне потрошње.
Коначно, не можемо имати нову економију без новог јавног сектора. Већина приватизација у последњих неколико деценија показала се као неуспех, што је сада широко прихваћено у јавности, од стране стручњака, па чак и у медијима. Богате елите су сада принуђене да признају да приватизација није успела, али из очигледних разлога не желе да је преокрену. Задатак да га преокренемо, дакле, пада на нас. Међутим, ради се о много више од једноставног враћања бројних компанија у јавно власништво. Морамо да реструктурирамо ове компаније, повезујући њихове технологије, праксе и знања. Сви ови елементи морају бити интегрисани како би служили потребама развоја, а управљање мора бити демократизовано.
Потребан нам је нови модел јавног предузећа заснован на отворености, на укидању граница унутар јавног сектора и на новим критеријумима ефикасности који укључују допринос друштвеном развоју. Морамо да социјализујемо банкарски систем, сузбијајући финансијске шпекулације и подстичући инвестиције, уз обезбеђивање микрокредита за мала предузећа, за општине, за отварање нових радних места и за технолошко експериментисање на локалном нивоу. Енергија и транспорт морају постати јавне услуге као што су здравство и образовање, а већи део производње који је оријентисан на ове секторе такође мора да обавља јавна предузећа. Ово би требало да буде део општег напора да се оствари већа интеракција и интеграција. Произвођачи, корисници и потрошачи морају директно сарађивати преко јавних мрежа.
Ако је нешто јавно, то не значи аутоматски да припада држави. Ипак, јавна својина се ствара кроз државну својину, а ако треба да се изврше национализације (нема другог начина да направимо нови јавни сектор), морамо да трансформишемо државу. Неолиберали нашироко говоре о злима бирократије и о службеној корупцији, али у свету тоталне приватизације радо толеришу и једно и друго. Штавише, они су на много начина у интересу да држава остане неефикасна и корумпирана како би одвратили јавност од жеље да је проширује кроз социјализацију приватне својине. Зато после три деценије неолиберализма на Западу, а две деценије другде, није дошло до смањења нивоа корупције, броја скандала, па чак ни армије често неспособних бирократа. Напротив, они су свуда порасли, укључујући и европске земље које су поносне на своју демократску традицију и ефикасност. Државу треба децентрализовати, демократизовати и учинити отворенијом за јавност. Треба да се сетимо шта је Лењин рекао о Совјетима 1905. и 1917. Потребна су нам тела која су директно повезана са становништвом. Парламентарна демократија је добра, али није довољна; потребне су нам институције директне демократије.
Коначно, потребна нам је регионална интеграција, која се не односи на обезбеђивање отворених тржишта за западне корпорације које намеравају да нам продају кинеску робу. Ради се о колективној заштити индустријског развоја и увођењу стандарда образовања који одговарају потребама региона. Реч је о науци, оријентисаној ка истим локалним потребама, о развоју нових технологија које су јефтине, једноставне за коришћење и пријатељске за одређену врсту животне средине. Ради се о стварању тржишта за локалне индустрије, у процесу не само отварања пута за индустријализацију и реиндустријализацију, већ и њиховог повезивања са људским развојем. Реч је о интеграцији транспортних система. Реч је о колективном укидању апсурдног система интелектуалне својине који су нам наметнуле мултинационалне корпорације, а да се против ових корпорација иступа јединственим гласом. Не ради се о укидању националног суверенитета, као што је то покушала да уради Европска унија, већ о његовом јачању кроз међународне репрезентативне институције одговорне јавности.
Арапске револуције које сада потресају свет пружају прилику да се регион и читаво човечанство помери у правцу демократских промена, које ће нас на дуге стазе водити ка превазилажењу капитализма. Ове револуције треба да поставе питања регионалне интеграције и економске политике оријентисане ка друштвеним интересима. Али револуције такође могу пропасти и бити поражене. Борба за прављење револуција и њихову одбрану одвија се на националном нивоу, али је по свом значењу заиста интернационална. Да би се покренула револуција, гнев народа и воља за променом могу бити довољни, али да би она тријумфовала, неопходна је озбиљна политичка снага. Левица у арапским земљама суочава се са задатком да се уједини и помогне у изградњи такве снаге, не само као начин да допринесе трансформацији арапског света, већ и да помогне да се промени свет у целини.
Борис Кагарлицки је директор Институт за студије глобализације и друштвене покрете. Овај рад ће бити представљен на конференцији у Рамали, у окупираној Палестини, 20. децембра на којој ће се расправљати о алтернативним економским политикама, у организацији Палестински центар за мир и демократију.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити