Пре скоро деценију написао сам чланак који описује израелску „матрицу контроле“ над окупираним палестинским територијама. Тада се састојао од три међусобно повезана система: војне администрације већег дела Западне обале и непрестаних упада војске и ваздухопловства другде; низ „чињеница на терену“, посебно насеља на Западној обали, Гази и источном Јерусалиму, али и заобилазним путевима који повезују насеља са самим Израелом; и административне мере попут рушења кућа и депортације. Тврдио сам 2000. године да ако се ова матрица не разгради, окупација неће бити окончана и да се не може постићи решење са две државе.
Од тада је окупација немерљиво јачала и учвршћивала се. У првој деценији двадесет и првог века до сада је дошло до сталног сужавања и фрагментације палестинске територије кроз још већу експропријацију палестинске земље, контролних пунктова и других физичких ограничења слободе кретања, изградње насеља, све масивнијих аутопутева намењених за Израелски досељеници, контрола над природним ресурсима и, највидљивије од свега, подизање раздвојне баријере на Западној обали и источном Јерусалиму. Од децембра 2000. године, према израелској организацији за људска права Б'тселем, насељена популација Западне обале порасла је за 86,000, а источног Јерусалима за 50,000. Газа је евакуисана од насељеника и војника 2005. године, али Израел задржава скоро потпуну контролу над изласком и изласком људи и робе у и из обалног појаса, редовно смањује залихе горива и других потрепштина како би казнио становнике и подиже војне упаде по вољи. Све палестинске територије подлежу, у једном или другом степену, мерама рушења кућа, „затварања“ које заустављају привредну активност, административним ограничењима кретања, депортацији, индукованој миграцији и још много тога.
Заиста, матрица је реконфигурисала земљу до те мере да данас изгледа немогуће одвојити истински суверену и одрживу палестинску државу од Израела који се проширио све до реке Јордан. Свако ко је упознат са израелским „чињеницама на терену“, можда пре свега досељеници, дошао би до закључка да, у ствари, матрица не може да се раставља на комаде, остављајући неколико насеља овде, пут тамо и Израел „велики“ Јерусалим у средини. Матрица је постала превише замршена. Демонтажа део по део, са Израелом одуговлачећи се залагањем за безбедносну функцију сваке „чињенице на терену“, била би фрустрирајућа серија конфронтација која би се на крају исцрпила. Једини начин за истинско решење са две државе, а не козметички облик апартхејда је пресецање Гордијевог чвора. Међународна заједница, на челу са Сједињеним Државама, мора да каже Израелу да окупација мора бити у потпуности окончана. Израел мора да напусти сваки педаљ окупираних територија. Раздобље.
И сада, у овом критичном тренутку, док решење о две државе за израелско-палестински ћорсокак нестаје под теретом израелских насеља, постоји велико незамисливо: да ли је председник Барак Обама заиста озбиљан у погледу постизања таквог решења или само иде преко предлога познатих из претходних администрација?
Тхе Теа Леавес
Многи палестински, израелски и међународни заговорници праведног мира охрабрили су се Обаминим раним гестовима. Почевши од именовања бившег сенатора Џорџа Мичела за специјалног изасланика па до председниковог говора 4. јуна у Каиру, ови заговорници су себи, после година разочарања и борбе, дозволили опрезну наду. Неке од формулација говора, попут наговештаја „болу дислокације“ које осећају Палестинци и „свакодневних понижења“ окупације, чуле су се и раније. Али једна реченица није била: Обама је рекао да је решење са две државе „у интересу Израела, Палестине, америчког и светског интереса“. Чинило се да је Обама „схватио“, односно да је схватио да су САД политички изоловане својом беспоговорном подршком Израела, која се сматра опструкцијом решења конфликта. И, по први пут, амерички председник је заправо рекао да је решавање израелско-палестинског сукоба у виталном националном интересу, а не само да је лепо. Ове речи значајно подижу летвицу. Уоквиривање сукоба на овај начин олакшава администрацији да добије подршку Конгреса за оштрије захтеве према Израелу, док истовремено подрива способност Америчко-израелског комитета за јавне послове (АИПАЦ) да пружи ефикасан отпор, с обзиром на сензибилитет америчких Јевреја о сумњама у двојну лојалност .
Од говора у Каиру, међутим, поново су се појавиле фундаменталне сумње око америчких напора. Једини захтев који је Обама поставио Израелу био је „замрзавање“ насеља, што је свакако добродошао симболични гест, али ирелевантан за било који мировни процес. Израел има довољно насеља-градова у стратешким „блоковима“ да би могао да замрзне сву изградњу без угрожавања своје контроле над Западном обалом и „већим“ Јерусалимом, арапским областима северно, јужно и источно од града где је Израел засадио своју заставу. Фокусирање на ово једно питање — око којег се месецима касније још увек цењка — обезбедило је Израелу димну завесу иза које може активно и слободно да настави значајнију и хитнију изградњу која ће, када буде завршена, заиста учинити окупацију неповратном. Жури да доврши баријеру раздвајања, која се већ представља као нова граница, која ће заменити „зелену линију“, границу пре јуна 1967. на коју би Израел требало да се повуче, према условима резолуција Савета безбедности УН, али од којих су и најватренији дводржавци одавно одустали. Израел руши куће, протерује палестинске становнике и дозвољава јеврејска насеља широм источног Јерусалима, мерљиво унапређујући „јудаизацију“ града. Конфискује огромне делове земље на Западној обали и „великом“ Јерусалиму и грозничавим темпом сипа асфалт заобилазног пута како би трајно прекројила мапу. Он поставља пругу на палестинској земљи за лаку железничку линију која повезује насеље Западне обале-град Писгат Зеев са Израелом. Она исушује главне пољопривредне области Западне обале, тјерајући хиљаде људи да напусте своје земље, док уводи визна ограничења која или у потпуности задржавају посјете Палестинцима и странцима из земље, или ограничавају њихово кретање на окрњене палестинске енклаве Запада Банка.
„Тиха“, дипломатија иза сцене се сигурно одвија, али неколико детаља који су се појавили далеко су од охрабрујућих. Стејт департмент је исмевао као „фикцију” документ од десет тачака који је арапској штампи дао лик Фатаха Хасан Кхреисхех који обећава „међународно присуство” у деловима Западне обале и подршку САД за палестинску државу до 2011. године. овај наводни план који се чини вероватнијим је да САД желе делимично замрзавање активности насељавања од Израела у замену за обећање Вашингтона да ће се залагати за строже санкције Ирану за његова нуклеарна истраживања. Дана 25. августа, Старатељ цитирао је „службеника блиског преговорима” који је рекао: „Порука је: Иран је егзистенцијална претња Израелу; насеља нису.” По свему судећи, ако Обамина администрација заиста представи регионални мировни план, што многи очекују да ће урадити у време одржавања састанка Генералне скупштине УН 20. септембра, то неће бити ништа друго до „груби нацрт“. Није претерано рећи да ће решење са две државе порасти или пасти на обрисима овог нацрта — и можда ће заувек пасти ако се уопште не представи никакав конкретан план, што је такође могуће. Иако је решење о две државе хваљено много пута у прошлости, Обама представља најбољи сценарио. Ако на крају представи разочаравајући мировни план који не нуди истински напредак, онда ће прелазак палестинског народа и његових међународних присталица на једнодржавно решење бити неизбежан.
Суверенитет и одрживост
Дакле, како се може проценити Обамин план ако и када буде откривен? Њене шансе за успех могу се предвидети по томе колико добро се бави основним потребама, притужбама и тежњама укључених народа. Ефикасан приступ окончању сукоба, за разлику од држања у куповини, почива на најмање шест елемената: националном изразу за оба народа; економска одрживост Палестине; истинско решавање питања избеглица; регионални приступ; гаранције безбедности; и усклађеност са нормама људских права, међународним правом и резолуцијама УН.
Израелски Јевреји и палестински Арапи нису само етничке групе, као, на пример, амерички Јевреји или арапски Американци. То су два народа који, као и националне групе свуда, захтевају самоопредељење. Ова реалност заправо даје веродостојност решењу са две државе, али само ако је палестинска држава заиста суверена и економски одржива. Не треба заборавити да је Јужна Африка у данима апартхејда успоставила десет „бантустана“, малих и осиромашених „домаћина“ на 11 одсто јужноафричке земље, наизглед да би одговорила на захтев црног становништва за самоопредељењем, а заправо да би обезбедити „демократију“ за бело становништво на 89 одсто земље. Идеја израелског премијера Бењамина Нетањахуа да Палестинци треба да добију „аутономију са одређеним карактеристикама државе“ на око 15 одсто историјске Палестине — „аутономија плус-независност минус“, како је он то назвао — подсећа на апартхејд.
Ако план Обамине администрације не пресече Гордијев чвор који је израелска матрица контроле – нешто што ниједан план или иницијатива још нису успели – једноставно неће успети да постигне праведно решење са две државе. Само потпуно повлачење Израела са свих окупираних територија и дељење Јерусалима без ограничења кретања могу спречити палестински бантустан.
Чини се да је Обамин план, као и његови претходници, предодређен да остави нетакнуте главне израелске блокове насеља, укључујући оне на палестинском истоку и „великом“ Јерусалиму. Чак и уз такозване територијалне „замене“, ова мера би значајно угрозила суверенитет и економску одрживост палестинске државе. Подручје означено на израелским мапама за будуће ширење насеља Ма'але Адумим сеже до периферије Јерихона у долини Јордана, док се блок Ариел већ протеже између града Наблуса на северној Западној обали и указује на југ. Узети заједно, насеља и аутопутеви који их међусобно повезују померају палестинска путничка и комерцијална возила на неколико уских рута, док контролни пунктови намењени заштити насељеника отежавају саобраћај по предвидљиво непредвидивом распореду. А ту је и високи зид. То није пејзаж створен за лаку економску интеграцију.
Зашто онда оставити ова масивна насеља нетакнута? Аргумент је да би се њихови становници противили до границе грађанског рата у Израелу. Ово је патентна глупост. Истина, ови блокови насеља садрже 85 одсто Израелаца који живе на окупираним територијама, али то нису идеолошки досељеници који полажу право на целу Земљу Израела од Средоземног мора до реке Јордан. Уместо тога, они су „нормални“ Израелци које су насеља привукла висококвалитетним, приступачним становима. Они не би имали ништа против пресељења унутар Израела под условом да им животни стандард не падне, док би израелска привреда, уз помоћ међународних донатора, без проблема подмирила рачуне за ову популацију, која броји око 200,000. Насеља у „великом“ Јерусалиму, у којима живи још 190,000 израелских Јевреја, не представљају никакав проблем. Становници могу слободно да остану тамо где су у заједничком и интегрисаном Јерусалиму.
Што се тиче „идеолошких“ досељеника са Западне обале, њих само око 40,000 (од скоро шест милиона Јевреја укупно), они се лако могу преселити у Израел, баш као што су то били њихови колеге у Гази. Њихово пресељење биће, наравно, тест међународне асертивности, јер су досељеници у стању да мобилишу подршку десничарских партија у Израелу. Међутим, пошто Израел не може дати никакав убедљив аргумент у погледу безбедносне неопходности ових малих насеља, унутрашње противљење ће једноставно морати да се одбаци; међународна заједница не може дозволити да такве неозбиљне идеолошке ствари дестабилизују цео глобални систем. Ако се међународна заједница позабави легитимном забринутошћу израелске јавности у вези са њеном безбедношћу, што може бити, нема убедљивог разлога зашто се Израел не би вратио на границу пре јуна 1967. године. У ствари, ако епизода у Гази нешто указује, то је да је израелска јавност спремна да уклони насеља ако је уверена да ће то повећати њену безбедност. Подсећајући Израелце да ће им напуштање сваког инча окупираних територија и даље остати суверени над пуних 78 одсто земље - што није лош посао за оно што ће ускоро постати мањинско јеврејско становништво - требало би да запечати договор.
Избјеглице
Обамина платформа, уколико угледа светлост дана, вероватно ће такође усвојити израелски став да палестинске избеглице могу бити враћене само у саму палестинску државу, а не у своје бивше домове унутар Израела. Ова даска би ставила велики економски терет на ту малу перспективну државу, пошто су избеглице, углавном, трауматизована и осиромашена популација са минималним образовањем и професионалним вештинама. Додајте томе још једну значајну чињеницу: неких 60 процената палестинског становништва је млађе од 18 година. Палестинска држава без могућности да запосли своје људе и понуди будућност својој омладини је једноставно држава-затвор.
Сада је потреба за одрживом палестинском државом препозната и оличена у „мапи пута“, мировној иницијативи коју је пропагирао председник Џорџ В. Буш 2003. године, а вероватно ће бити призната и у плану Обаме. Упркос ограниченој величини, студија РАНД Цорпоратион је закључила да је таква држава могућа, али само ако контролише своју територију, границе, ресурсе и кретање људи и робе. Израел мора да схвати да, иако ће остати хегемонистичка сила у региону, његова сопствена дугорочна безбедност зависи од економског благостања његових палестинских суседа.
Осамдесет посто Палестинаца су избеглице, а половина Палестинаца и даље живи у избегличким камповима унутар и око своје домовине. Сваки одрживи мир зависи од праведног решавања питања избеглица. Технички, решавање избегличког питања није посебно тешко. Палестински преговарачи, уз подршку Арапске лиге, пристали су на „пакет“, који ће се међусобно договорити између Израела и Палестинаца, који укључује комбинацију репатријације у Израел и палестинску државу, пресељење на друго место и компензацију.
„Пакет“ мора да садржи, међутим, још два елемента, без којих се питање неће решити и до помирења не може доћи. Прво, Израел мора признати избеглицама право на повратак; решење овог питања не може зависити само од хуманитарних гестова. И Израел мора да призна своју одговорност за протеривање избеглица из своје земље. Баш као што су Јевреји очекивали да Немачка прихвати одговорност за оно што је урадила у холокаусту (а Израелци су критиковали папу током његове летње посете 2009. јер се није довољно извинио), као што Кина и Јужна Кореја неће затворити књигу о Другом светском рату док Јапан не призна његове ратне злочине, па ће и питање избеглица наставити да загноји и осујети покушаје да се донесе мир у региону све док Израел не призна своју улогу и затражи опроштај. Истинско стварање мира не може се ограничити само на техничка решења; такође мора да се носи са ранама које је нанео сукоб.
Регионални приступ, безбедност и међународно право
Обамина предност у односу на његове претходнике лежи у његовом схватању да је израелско-палестински сукоб део — и на неки начин симболични епицентар — ширег регионалног проблема који се протеже од суседних земаља до Ирака, Ирана, Авганистана, Пакистана и, заиста, широм муслиманског света и шире. Ово схватање лежи иза његовог уобличавања упорности сукоба као супротног виталним интересима САД, и иза изјава његовог шефа кабинета Рахма Еммануела који решење за сукоб чини виртуелним предусловом за решавање питања Ирана. Чини се да је управо ту везу, коју је Израел дуго порицао, који инсистира на томе да се палестинско питање решава одвојено, Обамина администрација коначно прихватила. Заиста, чак иу границама самог израелско-палестинског сукоба, кључна питања – избеглице, безбедност, вода, економски развој и друга – су регионалног обима. Савршен мир између Израела и Палестине, у којем обе земље цветају, није одрживо решење ни за једну, ако постоје као просперитетна острва у осиромашеном, нестабилном региону.
Израел, наравно, има основне и легитимне безбедносне потребе, као и Палестинци и други народи у региону. За разлику од израелских влада, израелски мировни камп верује да се безбедношћу не може бавити изоловано, да Израел неће наћи мир и сигурност ако не уђе у трајни мир са Палестинцима и не постигне меру интеграције у регион Блиског истока. Она свакако одбацује идеју да се безбедност може постићи војним средствима. Тврдња Израела да се питање безбедности треба решити пре него што се оствари било какав политички напредак је нелогична колико и себична. Сви, израелски политички естаблишмент и војска, заједно са мировним покретом и самим Палестинцима, знају да је тероризам симптом који се може решити само као део ширег приступа жалбама које су у основи сукоба. Израелу, који такође мора да сноси одговорност за употребу државног терора, не може се дозволити да искористи легитимне безбедносне бриге за унапређење политичког програма трајне контроле.
У оној мери у којој се улази у преговоре, они морају имати као задатак међународно право и резолуције УН да би Палестинци уживали макар и минималан паритет са својим израелским саговорницима. Недостатак утемељености у таквим принципима био је фатални недостатак свих претходних покушаја да се постигне споразум. Једном када се преговори заснивају искључиво на моћи, Палестинци губе, а разлика је толико оптерећена на израелској страни, која у потпуности контролише палестински живот и територију. Заиста, мировни споразум укорењен у међународном праву и људским правима — укратко, праведан мир — понудио би најбоље изгледе за рад.
Трумп Цардс
Једноставно речено, сваки план, предлог или иницијатива за мир у Израелу и Палестини мора се филтрирати кроз следећи скуп критичних питања: да ли ће овај план заиста окончати окупацију или је то само суптилно покриће за контролу? Да ли овај план нуди праведан и одржив мир или само наметнуту и лажну тишину? Да ли овај план нуди палестинску државу која је територијално, политички и економски одржива, или само државу-затвор? Да ли се овај план истински и праведно бави питањем избеглица? И да ли овај план нуди регионалну безбедност и развој?
Иако се може црпити оптимизам из чињенице да амерички председник коначно схвата потребу за свеобухватним миром на Блиском истоку, чак и ако искључиво ради интереса САД, тешко је бити оптимиста у погледу изгледа таквог мира. Без обзира на план, Израел неће ни сарађивати ни преговарати у доброј вери. Решење ће морати да буде наметнуто, ако не отворено, онда на начин који ће учинити да је наставак Израела на окупираним територијама прескуп за одржавање. Једноставно ускраћивање привилегованог приступа Израелу америчкој војној технологији и тржиштима, на пример, имало би тај ефекат.
Сваки покушај притиска на Израел, међутим, наићи ће на познату препреку: Конгрес, израелски адут у његовим сусретима са администрацијом. У случају Обаме, израелски лидери добро знају да је његова сопствена партија одувек била далеко „про-израелнија“ од републиканаца. Већ његов губитак замаха након обраћања у Каиру (можда у вези са његовим потешкоћама око његовог плана здравствене заштите) охрабрио је привремено застрашени АИПАЦ. Почетком августа, хваљени лоби је произвео писмо које је потписао 71 сенатор из обе странке — на челу са сензатори Еван Бејх (Д-ИН) и Јим Рисцх (Р-ИД) — у којем се председнику говори да отпусти Израел и изврши већи притисак на арапске државе да „нормализују“ односе са Израелом. Обама је већ, у својим коментарима представљајући Мичела као специјалног изасланика, позвао на „нормализацију“ истовремено са израелским потезима да би се смањио терет окупације, у супротности са мировним планом Арапске лиге из 2002. године, који је предложио да арапске државе успоставе везе са Израел након повлачења на линије пре 1967. Сада АИПАЦ и његови подржаваоци у Конгресу желе да администрација инсистира на „нормализацији“ пре било каквих израелских потеза. Нетањахуова влада је такође одиграла своју улогу. У августу су његови министри, који су стајали на стратешки кључној локацији „Е-1“ између Јерусалима и насеља Ма'але Адумим, обећали да ће Израел наставити да гради насеља где год жели. Израел је 7. септембра објавио да почиње радове на 500 нових станова у Писгат Зе'еву и 455 на другим местима на Западној обали. Ове акције у суштини говоре Обами да иде дођавола само неколико недеља пре него што се предвиђа да ће покренути своју мировну иницијативу. САД су одговориле изразом „жаљења“.
Сваки план за израелско-палестински мир који има наду да ће успети захтева и ефикасну маркетиншку стратегију и ниво асертивности који још није виђен код председника САД, осим, можда, Двајта Ајзенхауера и Џимија Картера. Једина Обамина нада да ће пробити зид отпора Израела и Демократске странке је да артикулише приступ миру заснован на јасним и прихваћеним принципима усидреним у људским правима и правди, а затим уоквиреним у смислу америчких интереса. Хладна, прорачуната процена америчких интереса свакако би гурнула Обаму у овом правцу. Време ће показати, мада слаба реакција на изградњу новог насеља не слути на добро.
У међувремену, растуће противљење окупацији од стране међународне заједнице све теже отежава владама да подрже израелску политику. Покрет који циља на Израел за бојкот, отуђивање и санкције јача из дана у дан, како израелско-палестински сукоб почиње да поприма димензије борбе против апартхејда. Али Палестинци, колико год били исцрпљени и испаћени, поседују сопствени адут. Они су вратари. Док већина Палестинаца, а не само политички лидери, не изјави да је сукоб завршен, сукоб није завршен. Све док већина Палестинаца не поверује да је време за нормализацију односа са Израелом, нормализације неће бити. Израел не може да „победи“ – иако верује да може, због чега се труди да доврши матрицу и искључи могућност одрживе палестинске државе. Неуспех још једне мировне иницијативе само ће подстаћи међународне напоре да се постигне правда за Палестинце. Само овог пута захтев ће вероватно бити за једну бинационалну државу, једину алтернативу која одговара једнодржавној, бинационалној реалности коју је сам Израел исковао у свом узалудном покушају да наметне режим апартхејда.
(Јефф Халпер је директор Израелског комитета против рушења кућа. Може се добити на [емаил заштићен].)
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити