Извор: Роар
У периоду од неколико година, дебата о томе како зауздати Биг Тецх постала је мејнстрим, о којој се расправља у политичком спектру. Ипак, до сада предлози за регулисање углавном не успевају да се позабаве капиталистичком, империјалистичком и еколошком димензијом дигиталне моћи, које заједно продубљују глобалну неједнакост и гурају планету ближе колапсу. Хитно морамо да изградимо екосоцијалистички дигитални екосистем, али како би то изгледало и како да дођемо до тога?
Овај есеј има за циљ да истакне неке од кључних елемената дигиталне социјалистичке агенде — Дигитал Тецх Деал (ДТД) — усредсређених на принципе антиимперијализма, укидања класа, репарација и раста који нас могу превести у социјалистичку економију 21. века. Он се ослања на предлоге за трансформацију, као и на постојеће моделе који се могу повећати, и настоји да их интегрише са другим покретима који се залажу за алтернативе капитализму, посебно покретом раста. Обим потребне трансформације је огроман, али се надамо да ће овај покушај да се оцрта социјалистички споразум о дигиталној технологији изазвати даље размишљање и дебату о томе како би егалитарни дигитални екосистем изгледао и корацима које бисмо могли да предузмемо да до тога дођемо.
Дигитални капитализам и проблеми антимонопола
Прогресивне критике технолошког сектора често су извучене из главног капиталистичког оквира усредсређеног на антитруст, људска права и добробит радника. Формулисани од стране елитних научника, новинара, истраживачких центара и креатора политике на глобалном северу, они унапређују америчко-евроцентричну реформистичку агенду која претпоставља наставак капитализма, западног империјализма и економског раста.
Антимонополски реформизам је посебно проблематичан јер претпоставља да је проблем дигиталне економије само величина и „непоштена пракса“ великих компанија, а не сам дигитални капитализам. Антимонополски закони створени су у Сједињеним Државама да би промовисали конкуренцију и ограничили злоупотребу монополских пракси (тада названих „трустови“) крајем 19. века. Захваљујући обиму и снази савремене велике технологије, ови закони су поново на дневном реду, а њихови заговорници указују на то како велике компаније не само да поткопавају потрошаче, раднике и мала предузећа, већ чак и доводе у питање темеље саме демократије.
Заговорници антимонополског права тврде да монополи искривити иначе идеалан капиталистички систем и да је потребно да се сви такмиче са једнаким условима. Ипак, конкуренција је добра само за оне који имају ресурсе да се такмиче. Више од половине глобалне популације живи са мање од 7.40 долара дневно, и нико не престаје да се пита како ће се „такмичити“ на „конкурентном тржишту“ које су замислили западни заговорници антимонополског права. Ово је још више застрашујуће за земље са ниским и средњим приходима с обзиром на природу интернета углавном без граница.
На ширем нивоу, као што сам тврдио у претходном чланак, објављеног у РОАР-у, заговорници антимонополског права игноришу глобално неједнаки подела рада и размена добара и услуга која је продубљена дигитализацијом глобалне економије. Као што су Гоогле, Амазон, Мета, Аппле, Мицрософт, Нетфлик, Нвидиа, Интел, АМД и многе друге компаније су тако велике јер поседују интелектуалну својину и средства за рачунање која се користе широм света. Антимонополски мислиоци, посебно они у САД, на крају систематски бришу америчку империју и глобални југ са слике.
Европске антимонополске иницијативе су нема боље. Тамо, креатори политике који се гунђају о невољама Биг Тецх-а тихо покушавају да изграде сопствене технолошке гиганте. Уједињено Краљевство ciljevi да произведе сопственог бехемота од трилиона долара. Председник Емануел Макрон ће бити пумпинг 5 милијарди евра у технолошке стартапове у нади да ће Француска имати најмање 25 такозваних „једнорога“ — компанија чија је вредност милијарду долара или више — до 1. Немачка је трошење 3 милијарде евра да бисте постали глобални моћник вештачке интелигенције и светски лидер (тј. колонизатор тржишта) у дигиталној индустријализацији. Са своје стране, Холандија ciljevi да постане „нација једнорога“. А 2021. године, надалеко хваљена комесарка Европске уније за конкуренцију, Маргрете Вестагер рекао да Европа треба да изгради своје европске технолошке гиганте. Као део дигиталних циљева ЕУ за 2030, Вестагер је рекао да ЕУ има за циљ да „удвостручи број европских једнорога са 122 данас“.
Уместо да се у принципу супротстављају Биг Тецх корпорацијама, европски креатори политике су опортунисти који желе да прошире свој део колача.
Друге предложене реформистичке капиталистичке мере, као што су прогресивно опорезивање, развој нове технологије као јавне опције и заштита радника и даље не успевају да се позабаве основним узроцима и суштинским проблемима. Прогресивни дигитални капитализам је бољи од неолиберализма. Али она је националистичке оријентације, не може да спречи дигитални колонијализам и задржава приврженост приватној својини, профиту, акумулацији и расту.
Еколошка ванредна ситуација и тех
Друге велике слепе тачке за дигиталне реформисте су две кризе климатских промена и еколошког уништења које угрожавају живот на Земљи.
Све већи корпус доказае показује да се еколошка криза не може фиксирати унутар капиталистичког оквира заснованог на расту, који не само да повећава употребу енергије и резултира емисијама угљеника, већ и ставља огроман стрес на еколошке системе.
УНЕП процене емисије морају пасти за 7.6 одсто сваке године између 2020. и 2030. да би се испунио циљ одржавања повећања температуре испод 1.5 степени. Знанствено процене процењујемо одрживу светску границу вађења материјала на око 50 милијарди тона ресурса годишње, али тренутно извлачимо 100 милијарди тона годишње, у великој мери користи богатим и Глобал Нортх.
Одрастање мора бити спроведено у блиској будућности. Лагане реформе капитализма које проглашавају напредњаци и даље ће уништити животну средину. Примењујући принцип предострожности, не можемо себи дозволити да ризикујемо трајну еколошку катастрофу. Технолошки сектор овде није посматрач, већ сада један од водећих покретача ових трендова.
Према недавном извештај, у 2019, дигиталне технологије — дефинисане као телекомуникационе мреже, центри података, терминали (лични уређаји) и ИоТ (интернет ствари) сензори — Допринео 4 процента емисије гасова стаклене баште, а његова употреба енергије се повећавала за 9 процената годишње.
И колико год то изгледало високо, вероватно је потцењује коришћење енергије од стране дигиталног сектора. А 2022 извештај открили да Биг Тецх гиганти нису посвећени смањењу својих емисија у пуном ланцу вредности. Компаније као што је Аппле тврдити да до 2030. буде „угљен-неутралан“, али то „тренутно укључује само директне операције, које чине микроскопских 1.5 одсто његовог угљеничног отиска“.
Поред прегревања планете, често се ископава минерале који се користе у електроници — као што су кобалт, никл и литијум — на местима као што су Демократска Република Конго, Чиле, Аргентина и Кина. еколошки деструктивни.
А ту је и кључна улога дигиталних компанија у подршци другим облицима неодрживог извлачења. Технолошки гиганти помоћи корпорације истражују и експлоатишу нове изворе фосилних горива и дигитализовати индустријску пољопривреду. Пословни модел дигиталног капитализма се врти око гурања реклама за промовисање масовне потрошње, кључног покретача еколошке кризе. У међувремену, многи њени милијардери руководиоци имају карбонски отисак хиљадама пута виши од просечних потрошача на глобалном северу.
Дигитални реформисти претпоставити да се велика технологија може одвојити од емисија угљеника и прекомерне употребе ресурса и као резултат тога они усмеравају своју пажњу на посебне активности и емисије сваке корпорације. Ипак, идеја „одвајања“ раста од употребе материјалних ресурса је била изазов од стране научника, који примећују да коришћење ресурса уско прати раст БДП-а кроз историју. Истраживачи недавно фоунд да пребацивање економске активности на услуге, укључујући индустрије са интензивним радом, има ограничен потенцијал за смањење глобалних утицаја на животну средину због повећања нивоа потрошње у домаћинствима од стране услужних радника.
Укратко, границе раста мењају све. Ако је капитализам еколошки неодржив, онда дигиталне политике морају да се прилагоде овој оштрој и изазовној стварности.
Дигитални социјализам и његови градивни елементи
У социјалистичком систему, власништво је заједничко. Средства за производњу директно контролишу сами радници преко радничких задруга, а производња је за употребу и потребу, а не за размену, профит и акумулацију. Улога државе је оспорава се међу социјалистима, при чему неки заговарају да управљање и економска производња треба да буду што је могуће више децентрализовани, док се други залажу за већи степен државног планирања.
Ти исти принципи, стратегије и тактике важе за дигиталну економију. Систем дигиталног социјализма би постепено укинуо интелектуалну својину, социјализовао средства за рачунање, демократизовао податке и дигиталну интелигенцију и ставио развој и одржавање дигиталног екосистема у руке заједница у јавном домену.
Многи грађевински блокови за социјалистичку дигиталну економију већ постоје. Бесплатни софтвер отвореног кода (ФОСС) и лиценце Цреативе Цоммонс, на пример, обезбеђују софтвер и лиценцирање за социјалистички начин производње. Како примећује Џејмс Малдон у Платформ Социалисм, градски пројекти попут ДЕЦОДЕ (ДЕцентрализовани екосистеми података у власништву грађана) обезбеђују алате отвореног кода од јавног интереса за активности заједнице где грађани могу да приступе подацима и доприносе подацима, од нивоа загађења ваздуха до онлајн петиција и друштвених мрежа у окружењу, уз задржавање контроле над подацима који се деле. Платформ цоопс, као што је платформа за испоруку хране Вингс у Лондону, пружају истакнут модел радног места у коме радници организују свој рад преко платформи отвореног кода које су у колективном власништву и контролисане од стране самих радника. Ту је и а социјалистичких друштвених медија алтернатива у Федиверсе-у, скупу друштвених мрежа које међусобно функционишу користећи заједничке протоколе, који олакшавају децентрализацију онлајн друштвених комуникација.
Али овим грађевинским блоковима би била потребна промена политике да би напредовали. Пројекти као што је Федиверсе, на пример, нису у стању да се интегришу са затвореним системима или се такмиче са огромним концентрисаним ресурсима попут Фејсбука. Скуп радикалних промене политике би стога било потребно да се велике мреже друштвених медија приморају да интероперишу, да се интерно децентрализују, отворе своју интелектуалну својину (нпр. власнички софтвер), окончају присилно оглашавање (оглашавању су изложени у замену за „бесплатне“ услуге), субвенционишу хостовање података тако да појединци и заједнице — не држава или приватне компаније — могу поседовати и контролисати мреже и вршити модерирање садржаја. Ово би ефикасно задавило технолошке гиганте из постојања.
Социјализација инфраструктуре такође би требало да буде избалансирана са снажним контролама приватности, ограничењима државног надзора и поништавањем државне безбедности. Тренутно држава експлоатише дигиталну технологију за средства принуде, често у партнерству са приватним сектором. Имигрантско становништво и људи у покрету су у великој мери мети мешавином камера, авиона, сензора покрета, дронова, видео надзора и биометрије. Записе и податке сензора држава све више централизује у фузионе центре и центре за криминал у реалном времену ради надгледања, предвиђања и контроле заједница. Маргинализоване и расне заједнице и активисти су непропорционално на мети високотехнолошке државе. Ову праксу треба забранити јер активисти раде на рушењу и укидању ових институција организованог насиља.
Уговор о дигиталној технологији
Велике технолошке корпорације, интелектуална својина и приватно власништво над средствима за рачунање дубоко су уграђени у дигитално друштво и не могу се искључити преко ноћи. Дакле, да бисмо дигитални капитализам заменили социјалистичким моделом, потребан нам је плански прелазак на дигитални социјализам.
Еколози су предложили нове „договоре“ који оцртавају прелазак на зелену економију. Реформистички предлози као што су амерички Греен Нев Деал и Еуропеан Греен Деал функционишу унутар капиталистичког оквира који задржава штете капитализма, као што су терминални раст, империјализам и структурна неједнакост. Насупрот томе, екосоцијалистички модели, као што је Црвене нације Ред Деал, Цоцхабамаба Агреемент и Јужноафричке Повеља о климатској правди, нуде боље алтернативе. Ови предлози признају границе раста и укључују егалитарне принципе који су потребни за праведну транзицију ка истински одрживој економији.
Међутим, ни ови црвени ни зелени договори не укључују планове за дигитални екосистем, упркос његовом централном значају за модерну економију и одрживост животне средине. Заузврат, покрет за дигиталну правду је скоро у потпуности игнорисао предлоге за смањење раста и потребу да се њихова процена дигиталне економије интегрише у екосоцијалистички оквир. Правда у области животне средине и дигитална правда иду руку под руку, а два покрета морају да се повежу да би постигли своје циљеве.
У том смислу предлажем екосоцијалисту Дигитал Тецх Деал који отелотворује укрштане вредности антиимперијализма, одрживости животне средине, социјалне правде за маргинализоване заједнице, оснаживања радника, демократске контроле и укидања класа. Ево десет принципа за вођење таквог програма:
1. Осигурати да дигитална економија буде унутар друштвених и планетарних граница
Суочавамо се са реалношћу да су најбогатије земље на северу већ емитовале више својих добар део буџета за угљеник — а то важи и за дигиталну економију вођену великом технологијом која несразмерно профитира најбогатијим земљама. Стога је императив осигурати да дигитална економија спада у оквире друштвене и планетарне границе. Требало би да успоставимо а научно-информисан ограничење количине и врсте материјала који се могу користити и могу се донети одлуке о томе који материјални ресурси (нпр. биомаса, минерали, фосилни енергенти, металне руде) треба да буду намењени којој употреби (нпр. нове зграде, путеви, електроника, итд. .) у којим износима за које људе. Могли би се успоставити еколошки дугови који налажу редистрибутивну политику од севера ка југу, од богатих ка сиромашнима.
2. Постепено укидање интелектуалне својине
Интелектуална својина, посебно у облику ауторских права и патената, даје корпорацијама контролу над знањем, културом и кодом који одређује како апликације и услуге функционишу, омогућавајући им да максимизирају ангажовање корисника, приватизују иновације и извлаче податке и ренте. Економиста Деан Бакер процене да закупнине за интелектуалну својину коштају потрошаче додатних 1 билион долара годишње у поређењу са оним што би се могло добити на „слободном тржишту“ без патената или монопола над ауторским правима. Постепено укидање интелектуалне својине у корист модела размене знања заснованог на заједничким добрима би смањио цене, проширио приступ и унапредио образовање за све и функционисао би као облик прерасподеле богатства и репарације за глобални југ.
3. Социјализирати физичку инфраструктуру
Физичка инфраструктура као што су фарме сервера у облаку, торњеви бежичних ћелија, мреже са оптичким влакнима и прекоокеански подморски каблови користе онима који је поседују. Постоје иницијативе за провајдере интернет услуга које води заједница и бежичне месх мреже које могу помоћи да се ове услуге ставе у руке заједница. Одређену инфраструктуру, као што су подморски каблови, могао би одржавати међународни конзорцијум који је гради и одржава по трошку за јавно добро, а не за профит.
4. Заменити приватне инвестиције у производњу јавним субвенцијама и производњом.
Дан Хинд'с Британска дигитална задруга је можда најдетаљнији предлог како би социјалистички модел производње могао да функционише у садашњем контексту. Према плану, „институције јавног сектора, укључујући локалну, регионалну и националну владу, обезбедиће места где се грађани и мање или више кохезивне групе могу окупити и обезбедити право на политичко. Побољшано отвореним подацима, транспарентним алгоритмима, софтвером и платформама отвореног кода и спроведено кроз демократско партиципативно планирање, таква трансформација би олакшала улагања, развој и одржавање дигиталног екосистема и шире економије.
Иако Хинд предвиђа да се ово уведе као јавна опција унутар једне земље - која се такмичи са приватним сектором - то би уместо тога могло да пружи прелиминарну основу за потпуну социјализацију технологије. Поред тога, могао би се проширити тако да укључи глобални правосудни оквир који обезбеђује инфраструктуру као репарације за глобални југ, слично начину на који иницијативе за климатску правду врше притисак на богате земље да помогну Глобалном југу да замени фосилна горива зеленом енергијом.
5. Децентрализујте интернет
Социјалисти су се дуго залагали за децентрализацију богатства, моћи и управљања у руке радника и заједница. Пројекти попут ФреедомБок нуде бесплатан софтвер отвореног кода за напајање јефтиних личних сервера који могу заједно да хостују и усмеравају податке за услуге као што су е-пошта, календар, апликације за ћаскање, друштвене мреже и још много тога. Други пројекти попут Солидан омогућавају људима да хостују своје податке у „подовима“ које контролишу. Провајдери апликација, мреже друштвених медија и друге услуге тада могу приступити подацима под условима прихватљивим за кориснике, који задржавају контролу над својим подацима. Ови модели би се могли повећати како би помогли децентрализацију интернета на социјалистичкој основи.
6. Дружите платформе
Интернет платформе као што су Убер, Амазон и Фацебоок централизују власништво и контролу као приватни посредници који стоје између корисника њихових платформи. Пројекти као што су Федиверсе и ЛибреСоциал дају нацрт за интероперабилност која би потенцијално могла да се протеже даље од друштвених мрежа. Услуге које не могу једноставно да интероперишу могу се социјализовати и функционисати по цени за јавно добро, а не за профит и раст.
7. Социјализирајте дигиталну интелигенцију и податке
Подаци и дигитална интелигенција изведена из њих су главни извор економског богатства и моћи. Социјализација података би уместо тога уградила вредности и праксе приватности, безбедности, транспарентности и демократског доношења одлука у начин на који се подаци прикупљају, чувају и користе. Могао би се надовезати на моделе као што су Пројецт ДЕЦОДЕ у Барселони и Амстердаму.
8. Забранити присилно оглашавање и конзумеризам платформе
Дигитално оглашавање гура сталан ток корпоративне пропаганде дизајниране да манипулише јавношћу и стимулише потрошњу. Многе „бесплатне“ услуге се покрећу огласима, што додатно стимулише конзумеризам управо у време када угрожава планету. Платформе као што су Гоогле претрага и Амазон су направљене да максимизирају потрошњу, игноришући еколошка ограничења. Уместо принудног рекламирања, информације о производима и услугама би могле да буду смештене у директоријумима и приступило им се на добровољној основи.
9. Заменити војску, полицију, затворе и апарате за националну безбедност службама безбедности и безбедности које управља заједница
Дигитална технологија је повећала моћ полиције, војске, затвора и обавештајних агенција. Неке технологије, као што је аутономно оружје, треба забранити, јер немају практичну употребу осим насиља. Остале технологије вођене вештачком интелигенцијом, које вероватно имају друштвено корисне примене, требало би да буду строго регулисане, узимајући конзервативан приступ како би се ограничило њихово присуство у друштву. Активисти који се залажу за смањење масовног државног надзора требало би да се придруже онима који се залажу за укидање полиције, затвора, националне безбедности и милитаризма, поред људи на мети тих институција.
10. Прекините дигитални јаз
Дигитална подела се обично односи на неједнак индивидуални приступ дигиталним ресурсима као што су рачунарски уређаји и подаци, али би такође требало да обухвати и начин на који дигитална инфраструктура, као што су фарме сервера у облаку и високотехнолошки истраживачки објекти, поседују и којима доминирају богате земље и њихове корпорације. . Као облик прерасподјеле богатства, капитал би се могао прерасподијелити путем опорезивања и процеса репарација како би се субвенционирали лични уређаји и интернет конекција за сиромашне широм свијета и како би се обезбиједила инфраструктура, као што је инфраструктура у облаку и високотехнолошки истраживачки објекти, популацији која то не може приуштити. .
Како дигитални социјализам претворити у стварност
Потребне су радикалне промене, али постоји велики јаз између онога што се мора урадити и онога где смо данас. Ипак, постоје неки критични кораци које можемо и морамо предузети.
Прво, од суштинског је значаја подизање свести, промовисање образовања и размена идеја унутар и међу заједницама како бисмо заједно могли да креирамо нови оквир за дигиталну економију. Да би се то постигло, потребна је јасна критика дигиталног капитализма и колонијализма.
Такву промену ће бити тешко остварити ако се концентрисана производња знања остави нетакнута. Елитни универзитети, медијске корпорације, истраживачки центри, невладине организације и истраживачи великих технологија на глобалном северу доминирају разговором и постављају дневни ред око поправљања капитализма, ограничавања и ограничавања параметара тог разговора. Потребни су нам кораци да им одузмемо моћ, као што је укидање система рангирања универзитета, демократизација учионице и укидање финансирања од стране корпорација, филантропа и великих фондација. Иницијативе за деколонизацију образовања — попут недавних #ФеесМустФалл студентски протестни покрет у Јужној Африци и Коалиција задужбина правде на Универзитету Јејл — наведите примере покрета који ће бити потребни.
Друго, морамо да повежемо покрете за дигиталну правду са другим друштвеним, расним и еколошким покретима за правду. Активисти за дигитална права требало би да раде са еколозима, аболиционистима, заговорницима правде у храни, феминисткињама и другима. Неки од ових послова се већ обављају — на пример, кампања #НоТецхФорИце коју предводи Мијенте, мрежа предвођена мигрантима, оспорава снабдевање полицијском имиграцијом у Сједињеним Државама технологијом — али је потребно још посла, посебно у однос према животној средини.
Треће, морамо да појачамо директну акцију и агитацију против Биг Тецх-а и америчке империје. Понекад је тешко мобилисати подршку иза наизглед езотеричних тема, као што је отварање центра за облаке на глобалном југу (нпр. Малезија) или наметање Биг Тецх софтвера у школе (нпр Јужна Африка). Ово је посебно тешко на југу, где људи морају дати предност приступу храни, води, склоништу, струји, здравственој заштити и пословима. Међутим, успешан отпор развоју као што је Фацебоок Фрее Басицс ин Индија и изградња седишта Амазона на светој земљи староседелаца у Кејптаун, Јужна Африка показати могућност и потенцијал грађанске опозиције.
Ова активистичка енергија могла би да иде даље и пригрли тактику бојкота, одузимања имовине и санкција (БДС), коју су активисти против апартхејда користили да циљају компјутерске корпорације које продају опрему влади апартхејда у Јужној Африци. Активисти би могли да створе покрет #БигТецхБДС, овог пута који циља на постојање гигантских технолошких корпорација. Бојкоти би могли да пониште уговоре јавног сектора са технолошким гигантима и замене их социјалистичким Пеопле'с Тецх решењима. Кампање за продају би могле да приморају институције попут универзитета да се ослободе најгорих технолошких компанија. А активисти би могли да врше притисак на државе да примене циљане санкције америчким, кинеским и технолошким корпорацијама других земаља.
Четврто, морамо радити на изградњи задруга технолошких радника које могу бити градивни блокови за нову дигиталну социјалистичку економију. Постоји покрет за синдикално удруживање Биг Тецх-а, који може помоћи у заштити технолошких радника на том путу. Али синдикално удруживање Биг Тецх-а је попут синдикалног удруживања компанија из Источне Индије, произвођача оружја Раитхеон, Голдман Сацхс-а или Схелл-а – то није социјална правда и вероватно ће донети само благе реформе. Баш као што су јужноафрички активисти против апартхејда одбацили Сулливан принципе — скуп правила и реформи за корпоративну друштвену одговорност која је омогућила америчким компанијама да задрже профит од пословања у Јужној Африци апартхејда — и друге благе реформе, у корист гушења система апартхејда , требало би да тежимо да укинемо Биг Тецх и систем дигиталног капитализма у целини. А то ће захтевати изградњу алтернатива, ангажовање са технолошким радницима, не да би се реформисало оно што се не може реформисати, већ да би се помогло у изради праведне транзиције за индустрију.
Коначно, људи из свих сфера живота треба да сарађују са технолошким професионалцима како би развили конкретан план који би чинио Дигитал Тецх Деал. Ово треба схватити једнако озбиљно као и тренутне зелене „послове“ за животну средину. Са споразумом о дигиталној технологији, неки радници - као што су они у рекламној индустрији - изгубили би посао, тако да би за раднике у овим индустријама морао да дође до праведне транзиције. Радници, научници, инжењери, социолози, адвокати, едукатори, активисти и шира јавност могли би заједно да размишљају како да такву транзицију учине практичном.
Данас се прогресивни капитализам широко сматра најпрактичнијим решењем за успон велике технологије. Ипак, ови исти прогресивци нису успели да признају структурну штету капитализма, технолошку колонизацију коју предводе САД и императив раста. Не можемо да спалимо зидове наше куће да бисмо се угрејали. Једино практично решење је да урадимо оно што је неопходно да спречимо да уништимо наш једини дом — а то мора да интегрише дигиталну економију. Дигитални социјализам, који је постао стварност Споразумом о дигиталној технологији, нуди најбољу наду у кратком временском оквиру који имамо за драстичне промене, али ће о њему требати разговарати, расправљати и изградити. Надам се да би овај чланак могао позвати читаоце и друге да граде сарадњу у овом правцу.
Мајкл Квет је докторирао социологију на Универзитету Родос и гостујући је сарадник пројекта информационог друштва на Правном факултету Јејла. Аутор је књиге „Дигитални колонијализам: америчка империја и нови империјализам на глобалном југу“, домаћин Тецх Емпире подцаст, а објављен је у ВИЦЕ Невс, Тхе Интерцепт, Тхе Нев Иорк Тимес, Ал Јазеера и Цоунтерпунцх.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити
1 komentar
Јееперс. Колико је тешко просечном народу. ха?
Колико људи чита ове ствари. Један чита о потреби за глобалним зеленим новим договором, Роберт Поллин, на пример, подржан од стране људи попут Чомског, под изговором да немамо времена за радикалније верзије промена, а онда постајете подложни гомили критика зелених нових бави се реформском подршком капитализму.
Дакле, морате некако да се угризете за језик и читате ове велике ствари. Паметан момак, пуно знања и вероватно право на диплому. Али човек се пита, која је временска линија. Да ли леви пејзаж на броду ради на свему овоме?
Или се све одуговлачи зато што се стално воде расправе и расправе око суптилности и нијанси од којих се многе врте око тога ко је радикалнији и у праву.
У међувремену на ранчу, ми остали се питамо шта ће се десити. Зашто? Више чекања док рашчлањивачи и социјалисти еколошке дигиталне технологије (како год да се зову) расправљају и дискутују о срањима на начине изван онога што смо ми остали способни.
Немам појма да ли су ови момци у праву или не. Звучи поштено. Звучи као брижна особа која је за социјализам одређеног типа. Велики. Али то чине и зелени нови дилери који бар виде да не можемо стално да расправљамо једни о другима, већ да сада треба да делујемо кроз постојеће капиталистичке и политичке институције. САДА. Нема избора.
Ако ови момци имају неке боље опције онда у реду, радите са новим дилерима зелених и учините помаке ка климатској катастрофи која ублажава економију боље, а када те ствари крену, све радикалније особље које има све одговоре или боље може јави се да добију оно што желе.
У међувремену, сви ми обични људи, издржавамо децу, плаћамо хипотеке, идемо на терапију, разбољевамо се, анксиозност, и они који једноставно осећају да је живот бруталан, ухватићемо се за чудан осмех или два, користећи сва потребна средства, чак и дигитална, пре него што га сви уловимо.