Yјуче је конзервативни блок од пет судија Врховног суда овластио послодавце да захтевају од запослених, као услов запошљавања, да се одрекну било каквог заједничког правног лека за незакониту злоупотребу. То је урадио упркос основној гаранцији два значајна статута Нев Деала, да радници имају савезно право да се ангажују у „усклађеним активностима“ ради њихове „међусобне помоћи или заштите“.
Током усмене расправе у предмету, као што сам приметио у Проспецт 4. јануара, чинило се да неки чланови конзервативног блока размишљају о ублажавању или квалификовању резултата тако очигледно у супротности са Законом Норрис-Ла Гардија (НЛГА) из 1932. и Законом о националним радним односима (НЛРА) из 1935. и са 75 година каснијих судских одлука које тумаче те законе. Али одлука од понедељка — према мишљењу које је написао судија Нил Горсуцх — не одражава такав опрез.
У својим поднесцима и усменим аргументима, Привредна комора САД и њени савезници, укључујући Трампово министарство правде, представили су своју страну случаја као једноставно продужетак добро успостављеног, иако озлоглашеног преседана конзервативне већине који је наклоњен бизнису који тумачи Савезни закон о арбитражи. Већина медијског извештавања о одлуци прихватила је тај оквир. Али у ствари, као што су два научника упозорила док је случај пролазио кроз ниже савезне судове, потпуна пословна победа не би првенствено утицала на закон о арбитражи, већ би „ефикасно окончала законе о раду“. Барем за милионе несиндикалних радника којима недостаје било каква значајна заштита од незаконитости послодаваца осим заједничке судске или административне олакшице, ова перспектива се не може одбацити као хипербола – или, како је судија Горсуцх одбацио издвојено мишљење судије Рутх Гинсбург, као „апокалиптично“.
Заиста, једина најизразитија карактеристика онога што је судија Гинсбург означио као „изузетно погрешну” одлуку, није оно што она додаје преседанима суда тумачећи Савезни закон о арбитражи из 1925. године да би приморао спорове око запошљавања, потрошача и друге спорове против корпорација у појединачне арбитражне поступке, често тајни и на други начин наслагани против појединачних подносилаца притужби. Напротив, оно што се истиче јесте да се Горсуцх потрудио да банализује — очигледно желећи да уништи — одредбе федералног закон о раду да је судија Стивен Брејер током усмене расправе назвао „цело срце Њу Дила“. Горсуцхово мишљење сугерише да је гаранција НЛГА-НЛРА о колективној акцији ограничена на напоре колективног преговарања—то јест, синдикалне активности. Стога он тврди да заштиту за усклађене законске активности прочита ван савезног закона о раду, у зупцима релевантне одредбе НЛРА која прецизира заштиту за „усклађене активности у сврху колективног преговарања или друге узајамне помоћи или заштите.” Горсуцх одбацује овај језик који сам исцртао курзивом, као „израз за све“, а затим тврди да га треба читати тако да „служи само за заштиту ствари које запослени 'само раде' за себе током остваривања свог права на слободно удруживање на радном месту."
Управо зашто – супротно тексту, манифестној сврси и преседанима који примењују ове гаранције закона о раду – заштита за заједничке активности треба да се примењује само на оно што он назива „ствари које запослени управо раде“, и шта те непрозирно означене „ствари“ могу укључивати или искључивати , чини се да су питања Судија Горсуцх задовољан тиме што препушта будућим случајевима које ће Комора и њени савезници покренути ради даљег сужавања радничких права.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити