Дан референдума у Каракасу почео је незванично у 3 сата ујутру, тако што су бирачи пуштали петарде и трубили како би прославили зору дана доношења одлуке о судбини предлога председника Чавеза за уставне реформе. Ове реформе су садржале амбициозну мешавину социјалних права на становање, социјално осигурање, образовање и краћу радну недељу, заједно са предлозима за учвршћивање савета заједница, формализовање Венецуеле као социјалистичке државе, давање председнику широк спектар овлашћења за ванредне ситуације и омогућавање Чавезу да се кандидује. поново као председник након што му истиче други мандат 2012.
Посматрајући гласање
За мене, дан референдума је почео у лежернијем сату од 7 ујутро обуком сиве јакне и бејзбол капе „обсервацион интернационал“. Били смо међународна група од око 80 људи из академских, медијских или организација цивилног друштва који су посматрали процедуре гласања на референдуму. Додељени смо на десет мини комбија и послани по Каракасу и његовом залеђу. Затекао сам се у Групи 10 и посетио сам шест бирачких места у кварту Цатиа Ла Мар, област ниже средње класе/радничке класе у близини аеродрома, и вратио се на крају гласања да посматрам ручну ревизију електронских гласова у великом секундарном центру. школа у центру Каракаса.
Док смо стигли на наш први задатак, људи су стајали у реду да провере своја имена на списковима закаченим на зиду бирачког места како би сазнали за који су од до осам „столова“ на месту распоређени. Отишли су у одговарајућу собу са личном картом, потписаном и такође обележили отисак прста својим одштампаним именом. Трострука провера њиховог идентитета – прилично контраст у односу на повремени систем гласачких картица код куће у Великој Британији.
Они затим тајно гласају иза импровизованог картонског екрана, односно притиснули су изабрано дугме на електронској машини. Иста машина је потом одштампала глас да би бирачи проверили и убацили у гласачку кутију као основу за ревизију електронског гласања. Насумично 54 процента машина је ревидирано на овај начин, а касније смо на бирачком месту у центру Каракаса видели око 360 папирних гласова из једног од ових гласачких кутија који су пажљиво пребројани и проверени у односу на електронске гласове. На велико олакшање свима који су избројали.
Коначно, сваки гласач је имао љубичасто неизбрисиво мастило осликано на једном од својих прстију док је напуштао бирачко место. На једном бирачком месту један бирач је оспорио његову неизбрисивост и он и посматрачи су прошли кроз детаљан експеримент са избељивачем и амонијаком како би се љубичасто мастило, успешно, ставило на пробу.
Цео процес савесно је водио млади кадар Националног изборног већа (ЦНЕ), институције која је основана као део боливарског устава из 1999. године са посвећеном одговорношћу за развој и спровођење процедура за спровођење избора. Она је аутономна од владе, са одбором који именује Народна скупштина академика, организација цивилног друштва и омбудсмана. Станице су чували подједнако млади припадници оружаних снага – многе жене и мушкарци – са митраљезима пребаченим преко рамена. Полицији очигледно не треба веровати.
Сваки „сто“ имао је председника и секретара који су били изабрани на случајној основи из локалног комшилука и обучени да активно учествују у процесу. Затим су била два сведока, један за „Си“ и један за „Не“, који су се на свим станицама које сам посетио сложили око правичности правила и интегритета и отворености процеса. У већини случајева, ови локални партизани су показали одређени степен међусобног поштовања који је био потпуно у супротности са поларизованом сликом која је пренета у националној штампи и која се одвијала на улицама центра Каракаса. На једној станици је сведок „Не“ почео да се буни против предлога, а на другој смо чули да је дрски начин на који су се „Си“ гласачи понашали док су гласали отерао сведока „Не“. Али иначе су сви били осмехи.
Стање шока
До краја дана осмеси присталица 'Си' су нестали и једноставно је остала глазура шока. Било је опште познато да ће резултати бити тесни, али излазне анкете су показале предност од 6-8 процената за предлоге. Речено нам је да ће сви резултати бити познати до средине вечери. (Електронски процес је дјелимично осмишљен како би се осигурали брзи резултати и избјегле напетости одлагања).
Окупили смо се у продужетку зграде ЦНЕ-а у центру Каракаса и чекали и чекали. Биће ближе него што су сви очекивали. То је било јасно.
До поноћи још нема резултата. Кружиле су гласине, а затим су телевизијски екрани потврдили да опозициони милитанти јуришају на зграду ЦНЕ-а, тумачећи кашњење као знак да се нешто неспретно дешава. Истина је била да су се бирачка места затворила касно (правило је било да се станица држи отворена и након затварања од 4 часова све док је било ко у реду да гласа) и да је процес ревизије трајао дуже него што је предвиђено.
Иза кулиса је била напета атмосфера. Само дан пре избора дошло је до знатног насиља, укључујући и некога ко је убијен у политичкој борби. Пажљиви, увек спремни организатори ЦНЕ-а планирали су да међународне посматраче врате у хотел, али је одлучено да би то било превише опасно. Када је у неколико наврата дошло до јурњаве према платформи, лако се могло помислити да је у току нека врста напада. Али само су људи јурили из фоајеа у главну салу мислећи да ће ускоро бити објављена најава. Убрзо после 1:XNUMX председник ЦНЕ-а, Тибисаи Луцена, мирно је отишао на платформу и, суочен са батеријом камера и микрофона, тихо објавио резултате.
Две жене су се загрлиле испред бине, али је генерално владала запрепашћена тишина. Међународни посматрачи су заштитнички изведени у аутобус. Отишли смо до паркинга окружени наоружаним стражарима са обе стране. У ствари, све је деловало мирно (следећег јутра неколико људи је приметило да би, да су резултати били против опозиције, било више излива насиља широм Каракаса).
Леви критичари Чаве
зУ аутобусу смо слушали Чавеса, скромног и самоувереног у исто време. „Људи су проговорили“, рекао је, истичући начин на који је резултат ојачао легитимитет демократских институција Венецуеле. Уставни предлози су поражени, прихватио је. 'Пор ахора' додао је, понављајући резонантну фразу, 'за сада', коју је користио у ранијем тренутку пораза који је такође био претеча побједе: у емисији након неуспјелог војног пуча који је водио 1992. против реакционарни олигарси корумпиране венецуеланске државе.
Наслеђе ових институција и даље живи. Бирократија и корупција су и даље распрострањени на свим нивоима, блокирајући Цхавезову способност да новац од нафте спусти онима којима је потребан. За Чавеса, уставне реформе су имале за циљ трансформацију ове олигархијске државе, заувек уништавајући њено наслеђе. Али док је подршка његовом председниковању и даље висока – анкете показују подршку од преко 60 одсто – његови предлози за реформу су дубоко контроверзни међу многима који снажно подржавају боливарски процес демократизације, моћ народа и стварање нове врсте социјализма.
Заиста, мање удобан знак снаге венецуеланске демократије за Чавеса је процват дебате и критика међу његовим сопственим присталицама. На пример, један од најубедљивијих Чавесових критичара са левице је Едгардо Ландер, веома цењени социјалистички академик који је био један од венецуеланских преговарача о АЛЦА (Споразум о слободној трговини између Америке). Ландер наглашава своју подршку боливаријском процесу док критикује степен до којег реформе централизују власт у рукама председника и третирају народну моћ као део државе, а не као извор аутономне моћи над државом. Иако нема никакав камион са десничарском опозицијом, он такође инсистира да су реформе укључивале тако темељну ревизију устава да је требало да буду предмет стварног конститутивног процеса јавног учешћа. (Погледајте ввв.тни.орг за превод његових аргумената.)
Поглед са барија
Колико су значајни аргументи оваквих социјалистичких критичара? Шта се дешава међу Чавесовим присталицама да објасни одбијање његових предлога у тренутку када подршка његовом председниковању расте?
Најбоље место за одговор на ова питања чинило ми се у бариосима, сиромашним квартовима Каракаса. Овде у Чавесовој популарној бази догодила се одлучујућа промена. Око 7.3 милиона гласало је за Чавеса на председничким изборима у децембру 2006. Само 4 гласало је за његове предлоге реформи. Али 380,000 гласова за „не“ било је само незнатно више од гласања из 4,504,000. за опозиционог кандидата 2006. Тако да је разлика била уздржаност око три милиона гласача Чавеса. Шта се крије иза ове масовне апстиненције?
Као Пабло Наверрете (уредник блога Ред Пеппер-а за Латинску Америку и Венецуела) и ја стигли смо на дно барија познатог као 23 де Енеро, након масовног заузимања стамбених блокова који чине његово језгро, 23. јануара 1958., симбола једног фактор који стоји иза апстиненције погађа вас у очи и нос. Реке смећа.
„Фрустрација бирократијом, недостатак одговора на наше проблеме од стране државе, мора да је један од разлога зашто толико чависта није гласало“, тврди Марилуз Гуиллен, критичан гласач „Си“ који ради скоро пуно радно време на изградњи капацитет локалног комуналног савета да реши ове проблеме или да изврши притисак на општинску државу да их реши. Владини програми познати као „Мисионес“, уз помоћ Кубе у здравственој и спортској обуци, били су једно изузетно успешно решење за недостатак конструктивног друштвеног капацитета државе у погледу образовања, здравља и дистрибуције хране. Резултат је, међутим, неугодан двојни систем и они имају ограничен домет у питањима као што су становање, канализација, отпад и урбано планирање, што је у теорији одговорност државних институција.
Браниоци реформи
Заговорници реформских предлога рекли би да је ова широко распрострањена народна фрустрација државом била управо разлог за предлоге да се држава трансформише повећањем Чавезове моћи да натера промене одозго и јачањем моћи народне демократије одоздо. „Он је добар слушалац“, каже Густаво Борхес, промотер хип хопа и дизајнер који живи на висини од 23 де Енеро. Између многих других активности, Борхес води импресивну веб страницу ввв.ел23.нет и помаже свом милитантном оцу Чависта да произведе паметно дизајниране локалне новине Суцре Ен Цоммунидад.
„Реформе су биле резултат тога што је Чавес слушао народ“, инсистира Борхес, залажући се против оних који кажу да је, за разлику од процеса израде оригиналног боливарског устава, било мало учешћа јавности (предлози су објављени само месец дана пре референдум). За њега се велики уздржани морају приписати углавном неуспеху руководства Чавесове партије – Уједињене социјалистичке партије Венецуеле (ПСУВ) – да објасни предлоге и супротстави опозициону „кампању терора“ у медијима. (Медијска кампања је укључивала рекламе у којима се наводи да реформе подразумевају државну експропријацију малих предузећа и одузимање деце из њихових породица на бригу држави.)
Упркос томе, он упозорава да се не „окриви руководство“. Заједница такође мора да преузме одговорност. Комунална већа морају бити више од само управљања пројектима – морају бити и политичка. Требало је да преузму већу одговорност за предлоге реформи.
Чавес 'киднапован'
Едгар Перез даље развија идеју одговорности заједнице. Он је нежни вођа заједнице у Лас Цаситасу на врху кварта званог Ла Вега. Срели смо га у „Цаса де Алиментацион“, центру за дистрибуцију хране сиромашнима, испод чувене слике жене са љиљанима Фриде Калхо.
Лас Цаситас је заједница која најављује своју самоуправу на зидовима који обележавају њену границу. Предвидљиво, можда, с обзиром на ову милитантно самоуправну позадину, Едгар тврди да недостатак реформи и разлог зашто нису успели да убеде, мање лежи у томе како су објашњене, а више у томе како су направљене: „Требало је да имамо бираче процес, могућност инпута из сваке заједнице.'
Свакако, ако је Перезова заједница нешто што би требало да прође, било би много позитивног прихватања такве идеје. Он је описао њихову борбу, углавном успешну, у савијању јавних ресурса према потребама људи. Док је говорио, разликовао је Чавеза од државе и њених функционера, указујући на још један извор фрустрације: „Председник је много мање приступачан него што је био. Они [функционери] су га киднаповали.’
Перезови коментари повезују се са нечим што је написано у веб магазину Апорреа јутро након резултата Хавијера Биардоа, угледног коментатора и академика блиског процесу (сви помињу боливарски процес, Чавистину револуцију, венецуеланске промене као 'процес' ).
„Највећи део одговорности за пораз лежи на онима који су убедили Чавеса да револуција зависи искључиво од његове личне фигуре“, пише Биардо. „Ово је грешка. Вероватно без Чавеса не би било револуције, али неће је бити ни само са Чавесом. Постоји потреба да се исправи тенденција да се минимизира водећа улога народа у важним разматрањима и одлукама. „Апарат Цхависмо“ [руководство ПСУВ-а, Уједињене социјалистичке партије Венецуеле] је поражен. Револуција се гради одоздо према горе, или се троши одозго.’
Уклањање авангардизма
Први пут сам чуо за Биардоов чланак када се појавио у дискусији са групом младих активистичких интелектуалаца, самодефинисаних „обичних чависта“ и повремених Чавесових говорника док су жвакали резултате у свом омиљеном кинеском ресторану. Министар комуникација и информисања затражио је од једног од њих да прикупи повратне информације о поразу на референдуму. Док су разговарали, стално су се враћали на Биардоову изјаву, верујући да она сумира оно што су желели да дају повратну информацију председнику:
„Не само да треба постићи максималан степен друштвене једнакости, већ и политичке једнакости. Јакобинска визија револуција вођених одозго од стране авангарде и појединачних личности мора се укинути. Време је за дубоко размишљање, време да се заврши и са прагматизмом домаће деснице и са стаљинизмом домаће ултралевице, време је да се оконча корупција и бирократизам, време да се прекине скретање ка цезаристичком популизму и време да се обнови критички социјалистички мислио. Такође је време да затражимо опроштај за многа почињена злостављања и да покажемо мало понизности.’ То је моћна ствар. (Погледајте енглески превод на блогу Ред Пеппер’с Венезеуела.)
Биардоова анализа искристалисала је заједничку тему међу чавистама из основне заједнице које смо срели у 23 де Енеро и Ла Вега, без обзира да ли су гласали „Си“, били су уздржани или чак у неколико случајева гласали „Не“: потреба да се „процес“ помери назад ка народна демократија. Судећи по степену активности и све више међусобно повезаних организација у бароима, радним местима и сеоским срединама – градски земљишни одбори, здравствени одбори, организације беземљаша, мреже задруга и фабрике којима управљају радници – организациона основа, тј. као и политичка жеља, постоји ли да се развија и подржава.
Има аутономију од Чавеса у исто време као и извор његове подршке. У бариосу постоји љубав према Чавезу. Али то није ропско обожавање. То се не може поредити са пасивном политиком славних и спектакла на западу. Заснован је на материјалним побољшањима у њиховим животима и на ширим могућностима и простору који им је отворио да направе сопствену будућност, да развију сопствену моћ. Они заузимају ове просторе у мери коју они око Чавеса изгледа не цене.
Демократске тензије
Венецуелански процес илуструје напетост између два схватања демократије и демократског вођства. С једне стране, постоји идеја да када је демократски мандат освојен, народну вољу представља победник – председник или градоначелник, на пример – а вођство је да чврсто наметне ту вољу свим непријатељским снагама. С друге стране је идеја да моћ народног мандата треба активно продубљивати и развијати кроз подстицање народног самоорганизовања у свом његовом плурализму и вођству – и да се ради о коришћењу позиција легитимитета и ауторитета за подстицање овог самоорганизовања. и промишљање као дубљи, трајнији и креативнији извор демократске моћи.
Чавесове најновије примедбе показују знаке препознавања вредности овог потоњег разумевања и јачања партиципативне природе боливарског процеса. У интервјуу након пораза његових предлога, он је инсистирао да главни циљ мора остати трансформација државе, али признаје да је „ово тренутак да почнемо истинско размишљање и самокритику. Венецуелански народ има моћ и право да поднесе захтев за уставну реформу пре него што се заврши овај председнички мандат, који има још пет година.
Он се позива на уставну одредбу да би им петиција коју подржава 15 одсто уписаних бирача дала право да изнесу предлог уставне реформе. Едгар Перез из Лас Цаситаса и његове мреже су већ на овоме и почели су да се организују. Алијанса основних организација, која се окупила због критика на рачун Цхавезових реформи, могла би бити централна тачка нове иницијативе.
Видели смо како је као одговор на пораз Чавес тврдио да је гласање показало снагу венецуеланске демократије. Мислио је на изборне процесе и институцију ЦНЕ-а коју сам посматрао на дан референдума и на начин на који је власт поштовала тај процес.
Али како то Џош Лернер каже на одличној веб страници ввв.венезуеланалисис.цом: „Можда је више у праву него што схвата. Референдум је не само да је показао да власт поштује демократски процес, већ је и уздрмао људе на нов начин. Док је у прошлости Чавез протресао људе из самозадовољства и пасивности, овог пута их је можда истресао из безусловне подршке и фиксних претпоставки. Више него икада раније, милиони Чавезових присталица отворено су испитивали и одступили од жеља свог лидера.
Дакле, док сам своју посету започео као међународни посматрач демократије изборног процеса, сматрајући да је он на много начина демократскији од нашег, на крају сам такође посматрао унутрашњу демократију самог Цхависта покрета и пронашао у његовој бази инспиративног посвећеност плурализму, критичка дебата и народна аутономија од којих такође имамо много тога да научимо
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити