Није било први пут када је Мухамед Рабани имао проблема када се вратио у Уједињено Краљевство са путовања у иностранство. Али овом приликом нешто је било другачије — ухапшен је, везан лисицама и провучен кроз највећи лондонски аеродром, а затим стављен у задњи полицијски комби који је чекао.
Рабани је 36-годишњи међународни директор Кејџа, британске групе која је основана 2003. да би подигла свест о тешком положају затвореника који се држе у заточеничком месту америчке владе Гвантанамо. Данас организација има шири фокус и каже да ради на томе да истакне „ерозију владавине права у контексту рата против тероризма“. Због свог рада у кампањи за законска права осумњичених за тероризам, Кејџ је изазвао контроверзе, а Рабани се суочио са гневом владе.
Његове невоље на аеродрому Хитроу крајем новембра почеле су познатом рутином. Често, по повратку у Велику Британију са иностраних путовања, полиција га је заустављала и испитивала под Прилог 7 Закона о тероризму — моћну моћ коју британске власти могу да користе на граници да испитују и претресу људе без потребе за сумњом у неправду. Особе које се испитују по Прилогу 7 немају право на ћутање и могу бити саслушане до шест сати. Рабани процењује да је око 7 пута заустављан према Прилогу 20. Обично су га пуштали на слободу након неколико питања без икаквих оптужби или хапшења. Али не овај пут.
Рабани се враћао у Лондон након пословног пута у једну од заливских држава. Он се састајао са особом за коју каже да је претходно била притворена од стране америчких власти и да је претрпела „година мучења“ од стране његових америчких отмичара. Ова особа је Рабанију пружила информације о поступању са њим, укључујући имена одређених појединаца који су наводно били укључени у вршење аката мучења. Ови детаљи, каже Рабани, су дати на поверљивој основи и Кејџ је требало да их користи као део нерешеног правног поступка против америчке владе.
Када се вратио на Хитроу, Рабанија је повукао у страну полицијски службеник за борбу против тероризма на пулту за контролу пасоша. У почетку је разговор био љубазан. Али тон се променио када је полицајац почео да пита Рабанија о његовом раду за Кејџа. Затражио је да га Рабани отпрати до собе на аеродрому где ће бити подвргнут формалном „прегледу” према Прилогу 7, који би требало да се користи искључиво да би се утврдило да ли је неко лице директно укључено у „комисионирање, припрему или подстицање терористичких аката“.
У просторији за испитивање била су два полицајца који су претражили сав Рабанијев пртљаг и даље га испитивали о његовим путовањима — Кога је срео? Где он иде? Где је остао и колико дуго? После неког времена разговор се окренуо електронским уређајима које је Рабани носио, међу којима су били сребрни МацБоок Аир, СИМ картица, флеш диск и иПхоне. Полицајци су замолили Рабанија да преда своје лозинке како би могли да приступе уређајима — и рекли су да ће га ухапсити ако их не пружи.
У августу 2013, Дејвид Миранда, партнер суоснивача Интерцепта уредника Глена Гринвалда, био је затворен на истом лондонском аеродрому и на сличан начин испитиван према Распореду 7. Миранда је помагала Гринвалдово извештавање о документима о владином надзору које је процурио узбуњивач Агенције за националну безбедност Едвард Сноуден. Прошле године, у значајној победи за права на приватност, судија у случају Миранда владао да Прилог 7 „није подложан адекватним мерама заштите од произвољног спровођења“. Као резултат тога, британска влада је унела измене у кодекс праксе који наводи како полицајци треба да спроводе своје претресе. Полицајцима је сада речено да треба да „престану да прегледају, а не да копирају“ информације за које имају основа да верују да су привилеговани адвокат-клијент, да су новинарски материјал или је друга врста поверљивих информација које је особа „прибавила или створила у току било које трговине, посла, професије или другог занимања.”
Рабани је био свестан ове кључне промене и сматрао је да полиција прекорачује своја недавно сужена овлашћења. „Рекао сам им да су информације тамо [мојим електронским уређајима] поверљиве и осетљиве – које се односе на рањиве људе“, рекао је Рабани за Интерцепт. „Али они су то игнорисали. Рекли су: „Не, ми имамо моћ да узмемо ваше уређаје и да вас натерамо да дате своје лозинке.“
Ситуација је доспела у ћорсокак. Рабани је рекао полицији да неће предати лозинке и да се неће предомислити. Полицајци су га ухапсили и ставили му лисице, а затим га спровели кроз главни улаз аеродрома у задњи део полицијског комбија. Одведен је у оближњу полицијску станицу, држан у ћелији око девет сати, а касније пуштен уз кауцију.
Фацинг Триал
У мају је Рабани званично оптужен за намерно ометање или настојање да осујети претрагу по Прилогу 7. Он се изјаснио да није крив и требало би да се суочи са суђењем следеће недеље — почевши од 25. септембра — на Магистратском суду у Вестминстеру у Лондону. Ако буде проглашен кривим, могао би да се суочи са три месеца затвора и новчаном казном. Он планира да тврди да је полиција поступила противзаконито јер је покушала да приступи поверљивим информацијама у вези са његовим радом. „Како се може нарушити приватност особе на овај начин када она није оптужена или осумњичена за злочин?“ он пита. "То је као претрага дигиталних трака."
Посебно необично у вези са Рабанијевим случајем је то што је био заустављан у многим претходним приликама — још од 2008. године — и никада раније га полиција није ухапсила када је одбио да преда лозинке за свој телефон или лаптоп. Властима је већ добро познат због запослења са Кејџом и никада није оптужен за умешаност у било какву терористичку заверу. Ове године, британска полиција је била у стању приправности више него обично након неколико терористичких злочина, укључујући самоубилачки бомбашки напад у Манчестеру и нападе у Лондону у којима је погинуло више од 30 људи. Али Рабанијев притвор је одржан у новембру 2016. године, неколико месеци пре најновијег таласа инцидената у земљи.
Један од фактора може бити то што се, усред успона Исламске државе, Кејџ нашао под већом лупом него икада раније. Организација је изазвала гнев у највишим ешалонима британске владе након што је оптужила безбедносне службе земље да узнемиравају младе муслимане и доприносе њиховој радикализацији и прихватању идеологије Исламске државе. Високи владини званичници, укључујући бивши премијер, јавно су осудили Кејџов став. Браниоци групе инсистирају на томе да она обавља важан посао залажући се у име маргинализованих муслиманских заједница, које су од 9. септембра суочене са повећаним надзором, сумњом и исламофобијом.
Рабани верује да су његови уређаји можда били мета у овој конкретној прилици као чин намерног „мешања владе“ у Кејџов рад. Могуће је, рекао је он у телефонском интервјуу, да је полиција хтела да добије обавештајне податке од њега - конкретно, копију информација које му је дао његов контакт са Блиског истока, а кога не жели да идентификује. Ако би особа била именована, могло би да има „импликација за њега и породицу у овом тренутку где се налази“, каже Рабани. „Он је рањив и већ је претрпео године мучења. Оно што му треба је сигурност, сигурност, стабилност.”
Лондонска Метрополитен полиција, која је била одговорна за претрес и хапшење Рабанија, одбила је да коментарише ову причу. Полиција је саопштила да би било "неприкладно" да се то уради због његовог предстојећег суђења.
Герет Пирс, водећи британски адвокат за људска права који заступа Рабанија у његовом случају, каже да је кључни проблем са Прилогом 7 то што сте „доживотно означени“ када се ваше име нађе у систему.
„Распоред 7 је огромна грешка која се претерано користи и последица његове прекомерне употребе је да је увредљив“, каже Пирс. „То погађа скоро сваког муслимана у све већем броју који размишља о путовању. Не ради се само о великом броју заустављених муслимана, већ о томе да се исти људи заустављају више пута.”
Између 2009. и 2016. британске власти су извршиле 400,058 „прегледа“ људи према Прилогу 7 — у просеку око 50,000 годишње, или 137 сваког дана. Али мали број ових особа је ухапшен или оптужен за злочин. Током истог периода од седам година, према владиним статистикама, 370 људи у Великој Британији суочило се са оптужбама за тероризам. То је 0.09 одсто од 400,058 претрага по Распореду 7, мада је прави проценат вероватно мањи јер неће све од 370 оптужби настати као резултат заустављања на граници.
Намера Прилога 7 је искорењивање терориста, али је било неколико случајева у којима је коришћен за гађање активиста. У новембру 2015, на пример, полиција полован моћ да се притворе добровољци који су одвозили помоћ у избеглички камп у северној Француској. У марту исте године, група европских мировњака, која је путовала у Енглеску да протестује испред постројења за нуклеарно оружје, престао и испитан према Прилогу 7. 2013. године, запослени у лондонској групи за људска права Реприеве и истраживач веб странице Цорпорате Ватцх су одвојено саслушан под влашћу против тероризма.
ГЦХК добија копије
Иако је постојање Прилога 7 надалеко познато у Великој Британији, влада је држала у тајности неке значајне детаље о његовој функцији.
Они који су испитани по закону обично ће бити претресени и испитани од стране службеника. Попут Рабанија, они такође могу имати прегледане или заплењене мобилне телефоне или лаптопове које носе.
Људима који су прошли кроз овај процес, међутим, није познато да је полиција можда и тајно преузела садржај свог телефона и послала копије британској агенцији за прислушкивање, Владином штабу за комуникације, или ГЦХК.
Агенција је сваког месеца примала копију телефонских података који су „преузети од људи заустављених у лукама у Уједињеном Краљевству (тј. море, ваздух и железница)“, према поверљивим ГЦХК документ Добио Тхе Интерцепт од Едварда Сноудена. Подаци су смештени у централну базу података коју су запослени у ГЦХК-у могли да претражују, а укључивали су „све што је ускладиштено на телефону мете“, као што су листе контаката, текстуалне поруке и евиденције позива.
У документу ГЦХК, који раније није објављен и који је датиран у периоду од 2009. до 2010. године, наводи се да се сматра да су подаци „легално добровољно дати“ према Закону о тероризму. Међутим, додаје се да траженој особи „неће бити директно речено да је њен телефон преузет“. Већина података је изведена са уређаја који припадају људима који су заустављени на захтев домаће шпијунске агенције МИ5. Неки су такође прикупљени од људи које је полиција зауставила „самовољно или на основу профилисања“, али уколико се „не пронађу значајни трагови против те особе“, подаци са њихових телефона се бришу, наводи се у документу.
Програм за прикупљање података мобилног телефона носио је кодни назив ПХАНТОМ ПАРРОТ и интегрисан је као део већег ГЦХК система за надзор под називом ЛУЦКИ СТРИКЕ. Од 2012. године, ЛУЦКИ СТРИКЕ је садржао око милијарду записа и више од 40 различитих скупова података, укључујући евиденцију позива на мобилном телефону, текстуалне поруке и финансијске записе, ГЦХК документи наводе.
Последњих година, британски надзорни пас којег је именовала влада да надгледа овлашћења за борбу против тероризма – познат као Независни рецензент закона о тероризму – више пута је изражавао забринутост у вези са начином на који полиција рукује подацима преузетим са електронских уређаја људи током граничних претреса из Распореда 7. У свом извештају из 2013. године, Сир Давид Андерсон је упозорио да „не постоје национални записи преузетих преузимања“ – што отежава праћење обима ове праксе. „Од виталне је важности да копирање и задржавање података са мобилних телефона и других уређаја буде предвиђено законом који је јасан, доступан и предвидив“, написао је Андерсон. Он је позвао на увођење „довољних заштитних мера и довољних смерница како би се осигурало да се [преузимање података људи током претраживања] практикује само када је то неопходно у демократском друштву.
Андерсон је наставио да покреће то питање иу наставку годишњи извјештаји, називајући то „недовршеним послом“. Он је 2014. године истакао да би било где другде у земљи „потребан налог за такве инспекције“ и рекао да постоји „потреба за јасним и пропорционалним правилима која регулишу податке преузете са електронских уређаја“ на аеродромима и другим -улазне тачке.
У децембру 2016, Андерсон је установио да је у претходној години полиција преузимала податке током граничних претрага са 4,300 уређаја у власништву 1,677 људи - што је утицало на просечно око 32 путника сваке недеље. Поново је поновио свој позив на увођење заштитних мера, рекавши да верује да би власти требало да имају посебну сумњу у вези са особом ако желе да копирају њене податке. Он је ту идеју предложио влади, приметио је, али је државни секретар „одбио да примени” његову препоруку.
На питање Интерцепта да ли је свестан да полиција често шаље податке у централно складиште које контролише ГЦХК, Андерсон – који је у марту отишао са свог места чувара – одбио је да коментарише.
Шамик Дута, адвокат за људска права са седиштем у Лондону који је специјализован за случајеве кршења приватности, довео је у питање законитост програма ГЦХК.
„Да би били у складу са законом, између осталог морају постојати јасна и приступачна правила о коришћењу власти од стране власти“, рекао је Дута за Интерцепт након што му је програм описан. „И нисам упознат ни са каквим јасним и приступачним правилима која регулишу ово.
Прикупљање и складиштење телефонских података од стране ГЦХК, додао је Дутта, могло би да прекрши члан 8 британског Закона о људским правима, који каже да „свако има право на поштовање свог приватног и породичног живота, свог дома и његове преписке“.
„Нечији паметни телефон може да пружи увид у његову личност, политичку припадност, уверења, сексуалност и здравствено стање“, каже Дута. „Неоспорно је да копирање његовог садржаја и задржавање тог садржаја на неодређено време представља значајно мешање у приватни живот његовог власника. Тешко је видети како би се такво мешање могло оправдати када се те информације одузимају од појединаца који нису осумњичени за било какво кривично дело.
Ерик Кинг, стручњак за надзор и гостујући предавач на лондонском Универзитету Куеен Мари, поновио је неке од Дуттиних коментара. Прегледао је документе за Тхе Интерцепт и изјавио да изгледа да програм ГЦХК нема довољан надзор.
„Клонирање хиљада уређаја појединаца је дубоко наметљив чин“, рекао је Кинг. „То што се то може учинити у одсуству сумње на незаконито поступање је проблематично само по себи, али чињеница да се копирани подаци прикупљају, спајају са другим изворима података и задржавају без трунке транспарентности или обавештења изазива стварну забринутост.
ГЦХК је одбио да одговори на било каква питања за ову причу. Агенција је уместо тога издала шаблонску изјаву у којој тврди да се њен рад „спроводи у складу са стриктним законским и политичким оквиром, који осигурава да су наше активности овлашћене, неопходне и пропорционалне“.
Портпарол Почетна Канцеларија, одељење владе Велике Британије одговорно за политику Прилога 7, рекао је да „неће коментарисати обавештајна питања“.
Прилог 7 Надзор
Рабани је већ веровао да полиција користи Распоред 7 као средство за чишћење информација које се налазе на електронским уређајима људи; када му је речено о постојању програма ПХАНТОМ ПАРРОТ, рекао је да то потврђује неке од његових сумњи.
„Права истина иза Прилога 7 је да је то средство за надзор“, каже он. „Моћ је ту да се властима дају могућност да прикупљају податке о хиљадама људи.
Рабани ће имати прилику да се осврне на неке од својих критика закона током предстојећег суђења, за које су он и његов правни тим били заузети припремама. Уверен је да има јак аргумент, али остаје несигуран да ли ће победити када добије свој дан на суду.
„Да сам ја Џон Смит — белац, средовечни, либералан човек — мислим да би моје шансе да приступим правди биле много веће“, каже он. „Преовлађујуће окружење је сумњиво према муслиманима, а ја сам погрешног профила. Имам погрешну боју коже, погрешну длаку на лицу и радим за организацију која је политички из перспективе државе за њих мало мука.”
Застаје.
„Ако ме закон прогласи кривим, онда је то нешто око чега не могу ништа да урадим“, каже он. „Али тада ћу барем извршити своју дужност да бринем о својим клијентима и друго, извршићу своју дужност према друштву у скретању пажње на чињеницу да овакве моћи постоје. И то је то. Мораћу да сносим последице.”
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити