Судија Врховног суда САД Цларенце Тхомас и његова супруга Гини Томас су под новом лупом као још једно откриће, ово пријавио од Вашингтон пост у емисијама у четвртак увече Гинни је примио десетине хиљада долара ванкњижне компензације од моћне десничарске непрофитне организације непосредно пре него што ће група „ускоро имати интерес пред судом“ – кључни случај са правом гласа.
На основу докумената које је прегледао после, десничарски правосудни активиста Леонард Лео искористио је своју улогу саветника непрофитне организације, Пројекта за едукацију правосуђа, да замоли анкетарку ГОП-а Келијан Конвеј, касније врхунску помоћницу председника Доналда Трампа, да плати Гини Томас велику суму, али задржи њено име ван финансијске евиденције.
„Лео, кључна фигура у мрежи непрофитних организација која је радила на подршци номинацијама конзервативних судија“, објашњава се у извештају, „рекао је Цонваиу да жели да она „да“ Гини Томасу „још 25 хиљада долара“, показују документи. Нагласио је да папирологија не би требало да садржи „Наравно да се Гини не помиње“.
„Леонард Лео је написао дефиницију судске корупције. Ове сумњиве шеме су позив на акцију за спровођење етичке реформе на највишим нивоима правосуђа.” —Киле Херриг, Аццоунтабле.УС
Као одговор на нова открића, Кајл Херриг, председник групе за заступање јавног интереса Аццоунтабле.УС, рекао је „Леонард Лео је написао дефиницију судске корупције. Ове сумњиве шеме су позив на акцију за спровођење етичке реформе на највишим нивоима правосуђа.”
У одбрану тајности исплата фирми Гинија Томаса—која је према Посту износила 80,000 долара између јуна 2011. и јуна 2012. године, али је можда била и више у целини—Лео је у изјави за новине рекао да је неопходно задржати њено име од било каквог откривања због тога колико „људи без поштовања, злонамерни и оговарајући“ могу бити у политичкој сфери.
„Увек сам покушавао да заштитим приватност правде Томаса и Џинија“, тврди Лео.
„Сваким даном који прође, Врховни суд мање личи на клупу, а више на аукцијску кућу. Томас треба одмах да поднесе оставку...” —Конгресница Алекандриа Оцасио-Цортез
Пресудно, месеци након што су ове исплате извршене Гини Томасу, Пројекат за едукацију правосуђа је поднео амикус поднесак у случају Схелби Цоунти против Холдера, заузимајући страну оних који се противе кључној одредби Закона о гласачким правима из 1965. године. после напомене:
Суд је поништио формулу у Закону о гласачким правима која је одређивала које државе морају да добију савезно одобрење пре него што промене своја правила и процедуре гласања. Кларенс Томас је био део већине 5 према 4.
Томас је издао сагласност мишљење у овом предмету, тврдећи да је сам услов пречишћавања неуставан. Томасово мишљење, што је било у складу са претходним мишљењем које је написао, фаворизовао је исход пројекта за едукацију правосуђа и неколико других конзервативних организација које су заступали у својим поднесцима пријатеља. Он није цитирао сажетак Пројекта едукације правосуђа.
Али прогресивни политички посматрачи кажу да је корупцију немогуће не видети – посебно имајући у виду талас открића о раскошним поклонима и финансијским аранжманима између судије Томаса и милијардера Харлана Кроуа, десничарског мегадонатора.
„Ово је корупција. Просто и једноставно," рекао Реп. Алекандриа Оцасио-Цортез (ДН.И.) као реакција на најновије откриће. „И сваким даном који прође, Врховни суд мање личи на клупу, а више на аукцијску кућу. Томас би требало одмах да поднесе оставку, а Робертс би требало да се побрине да то учини.”
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити
1 komentar
Изрека, „моћ квари, апсолутна моћ квари апсолутно“, је дубока тема и ово није место за покушај да се разоткрију психолошка, социјална, породична и друга искуства која су укључена. Али јасно је да су они на власти, као и судије у Врховном суду САД, „највећи“ државни службеници у влади. Доживотни мандати, судска одећа, рад у тајности и друге димензије, које се могу уклонити само кроз сложени процес опозива, ово је што ближе монархијским процесима – иако је империјално председништво такође добило прерогатив који у почетку, можда, није био, предвиђен у свој својој моћи и величини. Без обзира на то, људским бићима је потребна суздржаност – још једно сложено питање – и јасно је да је уздржаност према члановима Врховног суда сведена на потпуно непостојеће нивое. Ово је још један показатељ колико је крхак и угрожен било који степен демократије који заправо постоји у САД, што је одувек било питање степена, а не стварности. Или, могли бисмо да кажемо наду неког из друштва пре него стварност.