Извор: Разговор
Понекад спознаја дође у заслепљујућем бљеску. Замућени обриси добијају облик и одједном све има смисла. Испод таквих открића је обично много спорији процес. Сумње у позадини ума расту. Осећај конфузије да ствари не могу да се уклопе повећава се све док нешто не кликне. Или можда пуца.
Заједно, нас тројица аутора овог чланка сигурно смо провели више од 80 година размишљајући о климатским променама. Зашто нам је требало толико времена да проговоримо о очигледним опасностима концепта нуле? У нашу одбрану, премиса нето нула је варљиво једноставна – и признајемо да нас је преварила.
Претње климатских промена су директна последица превелике количине угљен-диоксида у атмосфери. Дакле, следи да морамо престати да емитујемо више, па чак и да уклонимо нешто од тога. Ова идеја је централна за тренутни светски план да се избегне катастрофа. У ствари, постоји много предлога како то заправо учинити, од масовне садње дрвећа до високе технологије директно захватање ваздуха уређаји који усисавају угљен-диоксид из ваздуха.
Тренутни консензус је да ако применимо ове и друге такозване технике „уклањања угљен-диоксида“ истовремено са смањењем сагоревања фосилних горива, можемо брже зауставити глобално загревање. Надамо се да ћемо средином овог века постићи „нето нулу“. Ово је тачка у којој се све преостале емисије гасова стаклене баште балансирају технологијама које их уклањају из атмосфере.
Ово је у принципу одлична идеја. Нажалост, у пракси то помаже да се одржи вера у технолошко спасење смањује се осећај хитности који окружује потребу да се сада обуздају емисије.
Стигли смо до болне спознаје да је идеја нуле нето лиценцирала безобзирни кавалирски приступ „сагори сада, плати касније“ који је довео до тога да емисије угљеника настављају да расту. Такође је убрзао уништавање природног света све веће крчење шума данас, и у великој мери повећава ризик од даљег разарања у будућности.
Да бисмо разумели како се то догодило, како је човечанство прокоцкало своју цивилизацију само на обећања о будућим решењима, морамо се вратити у касне 1980-те, када су климатске промене избиле на међународну сцену.
Кораци ка нето нули
22. јуна 1988. Џејмс Хансен је био администратор Насиног Годард института за свемирске студије, престижно именовање, али неко увелико непознат изван академске заједнице.
До поподнева 23. био је на добром путу да постане најпознатији светски климатолог. То је био његов директан резултат сведочење америчком конгресу, када је форензички изнео доказе да се клима на Земљи загрева и да су људи главни узрок: „Откривен је ефекат стаклене баште и он сада мења нашу климу.
Да смо у то време поступили по Хансеновом сведочењу, могли бисмо да декарбонизирамо наша друштва по стопи од око 2% годишње како би нам дали отприлике два према три шансе да ограничимо загревање на не више од 1.5 °Ц. То би био велики изазов, али главни задатак у то време био би једноставно зауставити убрзану употребу фосилних горива уз правично поделу будућих емисија.
Четири године касније, било је трачака наде да ће то бити могуће. Током 1992 Самит о Земљи у Ријугодине, све нације су се сложиле да стабилизују концентрације гасова са ефектом стаклене баште како би осигурали да они не стварају опасно мешање у климу. Самит у Кјоту 1997. покушао је да почне да спроводи тај циљ у пракси. Али како су године пролазиле, почетни задатак да нас заштитимо постајао је све тежи с обзиром на континуирано повећање употребе фосилних горива.
Отприлике у то време су развијени први компјутерски модели који повезују емисије гасова стаклене баште са утицајима на различите секторе привреде. Ови хибридни климатско-економски модели су познати као Интегрисани модели процене. Они су омогућили моделарима да повежу економску активност са климом тако што ће, на пример, истражити како промене у инвестицијама и технологији могу довести до промена у емисијама гасова стаклене баште.
Деловале су као чудо: могли сте да испробате политике на екрану рачунара пре него што их примените, штедећи човечанство скупих експеримената. Они су брзо постали кључни водич за климатску политику. Примат који одржавају до данас.
Нажалост, они су такође уклонили потребу за дубоким критичким размишљањем. Такви модели представљају друштво као мрежу идеализованих, безосећајни купци и продавци и на тај начин игноришу сложене друштвене и политичке реалности, или чак и утицаје самих климатских промена. Њихово имплицитно обећање је да ће приступи засновани на тржишту увек функционисати. То је значило да су расправе о политикама биле ограничене на оне које су политичарима најпогодније: постепене промене закона и пореза.
Отприлике у време када су први пут развијени, уложени су напори да се безбедно деловање САД на климу дозвољавајући му да броји поноре угљеника из шума у земљи. САД су тврдиле да ће, ако добро управљају својим шумама, моћи да складишти велику количину угљеника у дрвећу и земљишту, што би требало одузети од њених обавеза да ограничи сагоревање угља, нафте и гаса. На крају, САД су углавном успеле. Иронично, сви уступци су били узалудни, пошто амерички сенат никада ратификовао споразум.
Постулирање будућности са више дрвећа могло би да надокнади садашње сагоревање угља, нафте и гаса. Како су модели лако могли да произведу бројеве који су видели да се атмосферски угљен-диоксид спусти на онолико ниско колико се жели, могли би се истражити све софистициранији сценарији који би смањили уочену хитност да се смањи употреба фосилних горива. Укључивањем угљеничних судопера у климатско-економске моделе, отворена је Пандорина кутија.
Овде налазимо генезу данашње политике нулте нето.
Ипак, већина пажње средином 1990-их била је усмерена на повећање енергетске ефикасности и замену енергије (као што је прелазак УК са угаљ на гас) и потенцијал нуклеарне енергије да испоручи велике количине електричне енергије без угљеника. Нада је била да ће такве иновације брзо преокренути повећање емисије фосилних горива.
Али на прелазу у нови миленијум било је јасно да су такве наде неосноване. С обзиром на њихову основну претпоставку о постепеним променама, економско-климатским моделима је постајало све теже да пронађу одрживе путеве да избегну опасне климатске промене. Као одговор, модели су почели да укључују све више примера хватање и складиштење угљеника, технологија која би могла да уклони угљен-диоксид из електрана на угаљ, а затим да ускладишти ухваћени угљеник дубоко под земљом на неодређено време.
ovo био приказан да би у принципу било могуће: компримовани угљен-диоксид је одвојен од фосилног гаса, а затим убризгаван под земљу у бројним пројектима од 1970-их. Ове Шеме побољшане рекуперације нафте су дизајнирани да потискују гасове у нафтне бушотине како би потиснули нафту ка бушаћим платформама и тако омогућили да се више поврати – нафта која би касније била спаљена, ослобађајући још више угљен-диоксида у атмосферу.
Хватање и складиштење угљеника понудило је преокрет да уместо коришћења угљен-диоксида за екстракцију више нафте, гас би уместо тога био остављен под земљом и уклоњен из атмосфере. Ова обећана револуционарна технологија би омогућила климатски прихватљив угаљ па тако и даље коришћење овог фосилног горива. Али много пре него што је свет био сведок таквих шема, хипотетички процес је био укључен у климатско-економске моделе. На крају, сама могућност хватања и складиштења угљеника дала је креаторима политике излаз из преко потребних смањења емисија гасова стаклене баште.
Раст нето нуле
Када се састала међународна заједница за климатске промене Копенхаген 2009 било је јасно да хватање и складиштење угљеника неће бити довољно из два разлога.
Прво, још увек није постојао. Било нема објеката за хватање и складиштење угљеника у раду на било којој електрани на угаљ и нема изгледа да ће технологија имати било какав утицај на повећање емисија из повећане употребе угља у догледној будућности.
Највећа препрека имплементацији су у суштини били трошкови. Мотивација за сагоревање огромних количина угља је производња релативно јефтине електричне енергије. Додатна опрема за пречишћавање угљеника на постојећим електранама, изградња инфраструктуре за цевоводе заробљеног угљеника и развој одговарајућих геолошких складишта захтевали су огромне суме новца. Сходно томе, једина примена хватања угљеника у стварном раду тада – и сада – је коришћење заробљеног гаса у побољшаним шемама поврата нафте. Беионд а један демонстратор, никада није било хватања угљен-диоксида из димњака електране на угаљ са тим заробљеним угљеником који се затим складишти под земљом.
Једнако важно, до 2009. је постајало све јасније да неће бити могуће направити чак ни постепена смањења која су тражили креатори политике. То је био случај чак и ако је хватање и складиштење угљеника покренуто. Количина угљен-диоксида која је испумпана у ваздух сваке године значила је да човечанству брзо истиче време.
Пошто су наде за решење климатске кризе поново бледиле, био је потребан још један магични метак. Технологија је била потребна не само да успори растуће концентрације угљен-диоксида у атмосфери, већ да је и преокрене. Као одговор, заједница климатско-економског моделирања – већ способна да у своје моделе укључи поноре угљеника на бази биљака и геолошко складиштење угљеника – све је више усвајала „решење“ комбиновања то двоје.
Тако је било то хватање и складиштење угљеника биоенергије, или БЕЦЦС, брзо се појавила као нова спасилачка технологија. Спаљивањем „заменљиве“ биомасе као што су дрво, усеви и пољопривредни отпад уместо угља у електранама, а затим хватањем угљен-диоксида из димњака електране и складиштењем под земљом, БЕЦЦС би могао да производи електричну енергију истовремено са уклањањем угљен-диоксида. из атмосфере. То је зато што биомаса као што је дрвеће расте, усисава угљен-диоксид из атмосфере. Садњом дрвећа и других биоенергетских усева и складиштењем угљен-диоксида који се ослобађа када се сагоре, више угљеника би се могло уклонити из атмосфере.
Са овим новим решењем у руци, међународна заједница се прегруписала из узастопних неуспеха да направи још један покушај да обузда наше опасно мешање у климу. Сцена је била постављена за кључну конференцију о клими 2015. у Паризу.
Паришка лажна зора
Док је њен генерални секретар окончао 21. конференцију Уједињених нација о климатским променама, из гомиле је пролетео велики урлик. Људи су скочили на ноге, странци су се загрлили, сузе су навирале на очи крваве од недостатка сна.
Емоције изложене 13. децембра 2015. нису биле само за камере. После недеља напорних преговора на високом нивоу у Паризу, коначно је дошло до помака је постигнуто. Упркос свим очекивањима, након деценија лажних стартова и неуспеха, међународна заједница се коначно сложила да учини оно што је потребно да ограничи глобално загревање на знатно испод 2°Ц, по могућности на 1.5°Ц, у поређењу са прединдустријским нивоима.
Париски споразум је био запањујућа победа за оне који су највише угрожени од климатских промена. Богате индустријализоване земље биће све више погођене порастом глобалних температура. Али ниско лежеће острвске државе као што су Малдиви и Маршалска острва су у непосредном егзистенцијалном ризику. Као касније УН специјални извештај јасно је ставио до знања да ако Париски споразум не буде у стању да ограничи глобално загревање на 1.5°Ц, број живота изгубљених у интензивнијим олујама, пожарима, топлотним таласима, глади и поплавама би се значајно повећао.
Али копајте мало дубље и могли бисте пронаћи још једну емоцију која вреба међу делегатима 13. децембра. Сумња. Боримо се да именујемо било ког климатског научника који је у то време мислио да је Париски споразум изводљив. Неки научници су нам од тада рекли да је Париски споразум „наравно важан за климатску правду, али неизводљив“ и „потпуни шок, нико није мислио да је ограничење на 1.5°Ц могуће“. Уместо да ограничимо загревање на 1.5°Ц, виши академик укључен у ИПЦЦ закључио је да идемо даље од 3°Ц до краја овог века.
Уместо да се суочимо са својим сумњама, ми научници смо одлучили да конструишемо све сложеније фантастичне светове у којима бисмо били безбедни. Цена коју треба платити за наш кукавичлук: морамо да држимо језик за зубима о све већем апсурду потребног уклањања угљен-диоксида на планетарном нивоу.
У центру пажње је био БЕЦЦС јер је у то време то био једини начин на који су климатско-економски модели могли пронаћи сценарије који би били у складу са Париским споразумом. Уместо да се стабилизују, глобалне емисије угљен-диоксида су порасле за око 60% од 1992.
Авај, БЕЦЦС је, као и сва претходна решења, био превише добар да би био истинит.
У свим сценаријима које је израдио Међувладин панел за климатске промене (ИПЦЦ) са 66% или већом шансом да ограничи повећање температуре на 1.5°Ц, БЕЦЦС би морао да уклони 12 милијарди тона угљен-диоксида сваке године. БЕЦЦС у овој скали би захтевао масовне шеме садње дрвећа и биоенергетских усева.
Земљи је свакако потребно више дрвећа. Човечанство је неке посекло три трилиона откако смо први пут почели да се бавимо пољопривредом пре неких 13,000 година. Али уместо да дозволи екосистемима да се опораве од људских утицаја и да се шуме поново расту, БЕЦЦС се генерално односи на наменске плантаже индустријског обима које се редовно беру за биоенергију, а не угљеник који се складишти у шумским стаблима, коренима и земљишту.
Тренутно, две највише ефикасан биогорива су шећерна трска за биоетанол и палмино уље за биодизел – оба се узгајају у тропима. Бескрајни редови тако брзорастућих монокултурних стабала или других биоенергетских усева који се беру у честим интервалима девастирати биодиверзитет.
Процењено је да би БЕЦЦС захтевао између 0.4 и 1.2 милијарде хектара земље. То је 25% до 80% све земље која се тренутно обрађује. Како ће се то постићи истовремено са исхраном 8-10 милијарди људи средином века или без уништавања аутохтоне вегетације и биодиверзитета?
Узгајање милијарди дрвећа би потрошило огромне количине воде – на неким местима где људи су већ жедни. Повећање шумског покривача у вишим географским ширинама може имати укупни ефекат загревања јер замена травњака или поља шумама значи да површина земљишта постаје тамнија. Ова тамнија земља апсорбује више енергије од Сунца и тако температуре расту. Фокусирање на развој огромних плантажа у сиромашнијим тропским земљама долази са стварним ризицима да се људи возе са својих земаља.
И често се заборавља да дрвеће и земља уопште већ упијају и складиште огромне количине угљеника кроз оно што се назива природним земаљским понором угљеника. Ометање у њему могло би и пореметити судопер и довести до двоструко рачуноводство.
Како се ови утицаји све боље разумеју, осећај оптимизма око БЕЦЦС-а се смањио.
Пипе дреамс
Имајући у виду рану спознају колико би Париз био тежак у светлу стално растућих емисија и ограниченог потенцијала БЕЦЦС-а, у политичким круговима појавила се нова реч: „сценарио прекорачења”. Температурама би било дозвољено да пређу 1.5°Ц у блиској будућности, али би потом биле смањене уз низ уклањања угљен-диоксида до краја века. То значи да нето нула заправо значи негативан на угљеник. У року од неколико деценија, мораћемо да трансформишемо нашу цивилизацију из оне која тренутно испумпава 40 милијарди тона угљен-диоксида у атмосферу сваке године, у ону која производи нето уклањање десетина милијарди.
Масовна садња дрвећа, за биоенергију или као покушај компензације, био је најновији покушај да се обустави смањење употребе фосилних горива. Али све већа потреба за уклањањем угљеника захтевала је више. Због тога сада постоји идеја о директном хватању ваздуха хвале неки као технологија која највише обећава, узела маха. Генерално је бенигнији за екосистеме јер захтева знатно мање земље да раде од БЕЦЦС-а, укључујући земљиште потребно за њихово напајање помоћу ветрогенератора или соларних панела.
Нажалост, распрострањено је мишљење да директно захватање ваздуха, због своје превисоки трошкови и потражња за енергијом, ако икада постане изводљиво да се примени у великим размерама, неће моћи такмичити се са БЕЦЦС са својим прождрљивим апетитом за врхунском пољопривредном земљом.
Сада би требало да буде јасно куда иде путовање. Како привид сваког магичног техничког решења нестаје, на његово место појављује се још једна једнако неизводљива алтернатива. Следеће је већ на хоризонту – и још је страшније. Једном када схватимо да се нула неће десити на време или уопште, геоинжењеринг – намерна интервенција великих размера у климатском систему Земље – вероватно ће бити призвана као решење за ограничавање повећања температуре.
Једна од најистраженијих геоинжењерских идеја је управљање сунчевим зрачењем – убризгавање милиона тона сумпорне киселине у стратосферу који ће рефлектовати део Сунчеве енергије далеко од Земље. То је луда идеја, али неки академици и политичари су смртно озбиљни, упркос значајним ризици. Националне академије наука САД су, на пример, препоручиле издвајање до 200 милиона долара у наредних пет година да истражи како би геоинжењеринг могао да се примени и регулише. Финансирање и истраживања у овој области сигурно ће се значајно повећати.
Тешке истине
У принципу, нема ништа лоше или опасно у вези са предлозима за уклањање угљен-диоксида. У ствари, развој начина за смањење концентрације угљен-диоксида може бити изузетно узбудљив. Користите науку и инжењеринг да спасите човечанство од катастрофе. Оно што радите је важно. Такође постоји спознаја да ће уклањање угљеника бити потребно да би се уклониле неке од емисија из сектора као што су авијација и производња цемента. Дакле, биће нека мала улога за низ различитих приступа уклањању угљен-диоксида.
Проблеми настају када се претпостави да се они могу применити у великом обиму. Ово ефективно служи као бланко провера за даље сагоревање фосилних горива и убрзање уништавања станишта.
Технологије за смањење угљеника и геоинжењеринг треба посматрати као неку врсту ејекторског седишта које би могло да удаљи човечанство од брзих и катастрофалних промена животне средине. Баш као ејекторско седиште у млазном авиону, требало би да се користи само као последње средство. Међутим, чини се да су креатори политике и компаније потпуно озбиљни у погледу примене високо спекулативних технологија као начина да се наша цивилизација смести на одрживо одредиште. У ствари, ово нису ништа више од бајке.
Једини начин да се човечанство заштити је тренутно и трајно радикално смањење емисија гасова стаклене баште у друштвено праведан начин.
Академици себе обично виде као слуге друштва. Заиста, многи су запослени као државни службеници. Они који раде на сучељу климатских наука и политике очајнички се боре са све тежим проблемом. Слично томе, они који заговарају нулту мрежу као начин пробијања баријера које спречавају ефективно деловање на климу такође раде са најбољим намерама.
Трагедија је у томе што њихови колективни напори никада нису били у стању да постану ефикасан изазов процесу климатске политике који би омогућио истраживање само уског спектра сценарија.
Већина академика осећа се изразито непријатно да пређе невидљиву линију која одваја њихов свакодневни посао од ширих друштвених и политичких брига. Постоје истински страхови да би гледање на заговорнике или против одређених питања могло угрозити њихову перцепцију независности. Научници су једна од професија којима се највише верује. Поверење је веома тешко изградити и лако уништити.
Али постоји још једна невидљива линија, она која раздваја одржавање академског интегритета и аутоцензуру. Као научници, научени смо да будемо скептични, да хипотезе подвргавамо ригорозним тестовима и испитивању. Али када је у питању можда највећи изазов са којим се човечанство суочава, често показујемо опасан недостатак критичке анализе.
Приватно, научници изражавају значајан скептицизам према Париском споразуму, БЕЦЦС, оффсетинг, геоинжењеринг и нето нула. Сем неки значајни изузеци, у јавности тихо обављамо свој посао, аплицирамо за финансирање, објављујемо радове и предајемо. Пут ка катастрофалним климатским променама поплочан је студијама изводљивости и проценама утицаја.
Уместо да признамо озбиљност наше ситуације, ми настављамо да учествујемо у фантазији нуле. Шта ћемо када стварност загризе? Шта ћемо рећи нашим пријатељима и вољенима о нашем неуспеху да сада проговоримо?
Дошло је време да изразимо своје страхове и будемо искрени према ширем друштву. Тренутне политике нулте нето неће задржати загревање на 1.5°Ц јер им то никада није била намера. Они су били и још увек су вођени потребом да заштите пословање као и обично, а не климу. Ако желимо да очувамо људе безбедним, онда се сада морају десити велика и трајна смањења емисија угљеника. То је врло једноставан киселински тест који се мора применити на све климатске политике. Време за смишљање жеља је прошло.
је виши предавач глобалних система на Универзитету Ексетер.
Роберт Вотсон је емеритус професор наука о животној средини на Универзитету Источне Англије.
Волфганг Кнорр је виши научни научник, физичка географија и наука о екосистемима на Универзитету у Лунду.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити