Забавно је на морбидан начин слушати радио водитеља и личност Фок Невса Шона Хенитија како разговарају о наводним опасностима здравствене заштите коју финансира влада. То је зато што речи брбљивог господина Хенитија у одбрану приватизоване здравствене заштите откривају колико су конзервативни аргументи постали напети на ову тему.
Када је прошлог лета отворен филм Мајкла Мура, СиЦКО, Хенити га је у специјалном телевизијском сегменту осудио као „антиамеричку дијатрибу“ коју је произвео „патетични пропагандиста“. Водитељ медија од тада прича о Муру и здравству. Био је то посебно неискрених неколико месеци као резултат, чак и за некога чија је склоност политичкој обмани постављена на аутопилоту.
Хенити тврди да „сви демократски кандидати желе да национализују здравствену заштиту“, на пример. Очигледно, свака визија ближе регулисане индустрије осигурања, или јавног мандата за куповину здравственог осигурања, као што Хилари Клинтон предлаже, је за овог верника десничарских смећених медија само још један облик „социјализоване медицине“. Ово је једно од оних Ц-минус мишљења које ученик заради у средњој школи грађанског образовања ако има среће да има добродушног учитеља. То је типично за ниво дискурса који пролази за дебату у данашњим медијима. Са Ханитијем на оптужби, десничарски медији настоје да демонизују сваког демократу са шансом да добије партијску номинацију као неку врсту безобзирног ултра-либералног радикала. Приватни здравствени лоби, наравно, зна боље, због чега је Клинтонова подршка инкременталној реформи учинила да је она највећи прималац донација за кампању од болница, произвођача лекова и осигуравача.
Што се тиче све већег броја неосигураних Американаца, Хенити жели да не бринемо. У ову групу спадају многи појединци који су, каже, само привремено без осигурања, попут оних између послова. Истина је да је 45 до 55 одсто нестарих неосигураних без здравственог осигурања краће од 4 месеца, према канцеларији за буџет Конгреса. Али ово тешко да је аргумент да је тренутни систем у добром стању. Чињеница да милионима рутински недостаје осигурање чак и привремено сама по себи сведочи о уграђеном поремећају који карактерише тренутни систем. Ипак, 26.1 милион људи није било осигурано током 2004-2005. Две трећине ове групе, или 17.4 милиона људи, такође је било неосигурано током 2002-2003. Да ли постоји нека модерна држава на свету у којој се чињеница да милиони људи годинама остају без здравственог осигурања сматра кредибилном одбраном постојећег система?
Смешно, Ханити такође тврди да приступ нези за неосигуране особе није још један проблем. У хитну помоћ увек може да оде, каже он, без обзира да ли има осигурање. То је ироничан аргумент за водитеља ток емисије, национализоване здравствене импликације и све остало. Овом идеологу „слободног тржишта“ очигледно не пада на памет да људи забринути због новца одлажу чак и одласке у хитну помоћ, а камоли на рутинске прегледе (такође и даље добијају рачун поштом). У ствари, неосигуране одрасле особе вероватније ће одустати од скрининга за рак или болести срца, као што извештава часопис Америчког медицинског удружења, или ће имати озбиљније симптоме када потраже медицинску помоћ. Али како приметити такву стварност када бесконачно проглашавате екстремну срећу и спокој који се налазе на олтару слободног тржишта?
Данас премије осигурања данас коштају 87 одсто више него 2001. За четворочлану породицу ово значи 12,000 долара годишње за куповину здравственог осигурања. Заиста, већи одбици и партиципације и више ограничења на оно што је покривено су тренд у производима осигурања годинама. Да ли је чудно што је више од 8 милиона људи који су зарађивали између 50,000 и 75,000 долара остало без здравственог осигурања 2005. године? За неке одрасле особе средње класе може имати смисла да користе новац који би потрошили на месечне премије уместо за рутинске здравствене трошкове из џепа. Ово може бити посебно тачно ако су редовни корисници услуга менталног здравља или алтернативне медицине као што је акупунктура, коју већина осигурања покрива само шкрто.
Напади Ханитија и других на баук „социјализоване медицине“ могли би да буду убедљиви за малобројне за које питање приступачне здравствене заштите није лична брига. С обзиром на то да водитељ Фок Невс-а зарађује шестоцифрени месечни приход, будите сигурни да приступачна здравствена заштита није високо на његовој листи хитних породичних брига. Али није ли то проблем дебате о здравственој заштити? Колико великих гласова који се противе националном здравственом систему са једним платишем заправо недостаје здравствено осигурање? Колико је наших политичких лидера или медијских фанова који говоре о светости „тржишних решења“ икада смањило намирнице да би платило своје месечне премије здравственог осигурања?
Анкета ЦНН-а раније ове године показала је да 64 одсто Американаца сматра да је одговорност савезне владе да осигура да јавност има здравствену покривеност. Нажалост, чак се и водећи демократски кандидати залажу да се индустрија осигурања задржи у кругу здравствене заштите. Али ова петља је постала омча за гушење потенцијала америчког здравственог система. Плаћање здравствене заштите преко конкурентских приватних осигуравача, ма колико регулисано, само је лош систем.
Ако локална ватрогасна јединица припада заједници, како се пита Мајкл Мур у СиЦКО, зашто онда не би локална болница? То је сјајно питање.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити