Шампиони „слободног тржишта“ грозничаво лобирају да блокирају непосредну забрану неконкурентних споразума од стране Федералне трговинске комисије, који спречавају раднике да траже боље плаћене послове или започињу нове послове.
Привредна комора САД, највећи пословни лоби у земљи, рекламира се као глас за „конкуренцију на тржишту“, принцип за који каже да је од виталног значаја за иновације и динамику у привреди. Упркос својој реторици, Комора се мобилише против велике реформе коју је предложио ФТЦ да би се радници ослободили такозваних клаузула о неконкурентности. Неконкурентност је постала велика у великим компанијама, што приморава многе раднике да их потпишу као услов за запошљавање. Данас, отприлике 1 од 5 америчких радника – око 30 милиона људи – су везани од стране нетакмичара.
„Ово је само још један пример где је подршка „слободном тржишту“ ефикасна Цалвинбалл за про-пословне групе“, рекао је економиста Деан Бакер из Центра за економска и политичка истраживања за Интерцепт. „Они су савршено срећни што ефективно редефинишу слободно тржиште када то одговара њиховим интересима.
Заиста, овај феномен - да корпорације гласно агитују за "принципе" "слободног тржишта", али се у пракси супротстављају функционалним тржиштима - недавно је указао анонимни коментатор на веб страници ФТЦ-а. Постер, који пише у прилог предложеном правилу ФТЦ, рекао, „Сматрам да је иронично да многи који подржавају клаузуле о неконкурентности такође тврде да подржавају слободно тржиште/капитализам, који наводно напредује од конкуренције.”
Међутим, ово не би требало да буде изненађење. У делу Адама Смита „Тхе Веалтх оф Натионс“, објављеном 1776, он истиче да је „проширивање тржишта и сужавање конкуренције увек у интересу” највећих „трговаца и мајстора произвођача”. Дакле, јавност треба да саслуша аргументе таквих интереса „са најсумњивијом пажњом“ јер они „уопштено имају интерес да обмањују, па чак и да угњетавају јавност“.
Про-пословне групе тврде да ФТЦ нема законска овлашћења да изда такву забрану. „Покушај забране клаузула о неконкурентности у свим околностима запошљавања поништава добро утврђене државне законе који су дуго регулисали њихову употребу и занемарују чињеницу да су, када се на одговарајући начин користе, споразуми о забрани конкуренције важно средство у подстицању иновација и очувању конкуренције“, каже Комора САД-а. Виши потпредседник за трговину за међународне регулаторне послове и антимонополску политику Шон Хедер рекао је у саопштењу. (Последњи аргумент занемарује низ других закона који штите власничке информације предузећа.)
У уторак су Комора и коалиција која представља стотине послодаваца послала а писмо ФТЦ-у, тражећи продужење периода за коментаре како би се индустријским групама дало више времена за противљење. ФТЦ је објавила правило 5. јануара. Након периода јавног разматрања од 90 дана, ФТЦ може одлучити да измени правило или га повуче. Ако агенција крене даље са забраном неконкурисања, правило ступа на снагу 180 дана након објављивања коначне уредбе.
Индустријска коалиција коју води Комора укључује Америчко удружење болница, Америчко удружење банкара, Национално удружење ресторана и десетине других група које предводе послодавци које представљају највеће корпорације у Америци.
Претресно веће претио тужба за блокирање ФТЦ правила. „Нема потребе за паником“, Џексон Луис, један од највећих агресивно против синдиката адвокатске фирме у земљи које саветују предузећа, пише у а специјални извештај 10. јануара: „Још је рано у процесу […] ако се изда коначно правило, биће значајних и значајних правних изазова за њега.“
ПРОЛИФЕРАТИОН ОФ такозване клаузуле о забрани конкуренције преплавиле су привреду — феномен који је постао уобичајен чак и за раднике у брзој храни, службенике и запослене у болницама на нижем нивоу. У 2016. години, а извештај из Одељења за трезор открили су да 15 одсто радника без четворогодишње факултетске дипломе подлеже неконкурентним уговорима, упркос томе што мали број таквих радника поседује пословну тајну. Клаузула генерално ограничава раднике да се запосле на сличном месту негде другде или да започну нови посао у будућности.
Ова ограничења изазвала су узбуну међу економистима и заговорницима радника. Институт за економску политику је открио да су клаузуле о неконкурентности подстакле растућу неједнакост смањењем „флуидности тржишта рада“ – то јест, могућности радника да промене посао. Један од примарних начина на који радник који није синдикат може да се погађа за бољу плату јесте да запрети да ће отићи на боље плаћено место негде другде, што је динамика која је елиминисана клаузулама о неконкурентности.
„Нечувено је да ове компаније желе право да не морају да се такмиче једна с другом на отвореном тржишту за запослене“, рекао је Ј.В. Мејсон, економиста са Градског универзитета у Њујорку, рекао је за Интерцепт. „На конкурентном тржишту не желе да плате онолико колико би рад људи заиста вредео.
Предлог ФТЦ-а уследио је у јулу извршни налог од стране председника Џоа Бајдена дајући инструкције агенцији „да примењује законска овлашћења ФТЦ-а за доношење правила у складу са Законом о савезној трговинској комисији како би се ограничила непоштена употреба клаузула о забрани конкуренције и других клаузула или споразума који могу неправедно ограничити мобилност радника.
Именовање председнице ФТЦ Лине Кан био најављен прогресивцима попут сенаторке Елизабет Ворен, Д-Мас., као „огромну вест” и „огромну прилику да се направи велика, структурна промена оживљавањем примене антимонопола и борбе против монопола”. Изабрано за уздрмати агенција за коју су напредњаци дуго сматрали да је превише мека у пословању, Кхан је оспорио деценије антимонополског закона тврдећи да постоји случај монопола против Амазона.
И правило је популарно, ужива подршку две трећине људи који су тренутно запослени, према анкета Ипсоса од 6. јануара. Законодавци из обе стране have (имати) уведени рачуни које такође оштро ограничавају употребу таквих клаузула.
„Проговорите и оставите коментар ако имате нешто да кажете“, Фисхер Пхиллипс упућује клијенте на често постављана питања страна. „Координирајте са својим адвокатом Фисхер Пхиллипс ако желите смернице о овом процесу.“ Фисхер Пхилиппс је у прошлости спроведене обуке са Привредном комором упућујући послодавце на неконкурисање.
Понављајућа тема у јавним коментарима је да медицински професионалци изражавају фрустрацију због неконкурентних лица због којих нису у могућности да запосле. „Клаузуле о неконкурентности приморавају лекаре да се иселе из државе ако [желе] да промене посао и узрокују да уопште не траже посао“, написао је др Шираз Рахим, лекар на Медицинском центру Универзитета Раш у Чикагу, у чије надлежности спада и ангажовање других лекара. „Ово је допринело недостатку лекара широм нашег система и онемогућило запошљавање нових лекара у нашој области.
„Раније сам радио у недовољно опслуженој области у Охају где су пацијенти морали да чекају више од 6 месеци да виде лекара специјалисте. Мој болнички посао је захтевао нетакмичење од 20 миља“, пише Лекар са Флориде Кетрин Лу. „Ови недовршени приморавају лекаре да напусте заједницу и своје пацијенте ако желе да напусте посао. Ја сам лично морао да се преселим са породицом у другу државу да поново радим након одласка.
У другом јавном коментару, др Корделија Аријел Нејсон, директорка анестезиологије у Нортхридге Сургицал Суитес у Нашуи, Њу Хемпшир, описала је страшне последице неконкурентности, за које каже да „помера равнотежу у корист великих компанија“ које поседују болнице и друге медицинске објеката.
„Ове велике корпорације затим ангажују лекаре, приморавају их да потпишу уговоре без конкуренције, што ефективно ограничава рад у самим установама којима посвећују своје животе“, пише Насон. „И онда ако су услови рада у компанији лоши или компанија раскине сопствени уговор са медицинском установом или медицинска установа раскине уговор са компанијом, лекар тада није у могућности да ради у тој установи за себе или другу компанију која може имају повољније услове“.
У МЕРИ да се аргументи против неконкурентних лица труде да превазиђу процедурална питања о овлашћењима ФТЦ-а, они имају тенденцију да се усредсреде на идеју да неконкурентни промовишу иновације спречавајући запослене да напусте посао и однесу пословне тајне са собом. Заиста, послодавци често тврде да су неконкурентне клаузуле неопходне за заштиту поверљивих информација, као што су маркетиншке стратегије или планови цена. Страх од губитка конкурентске предности због инсајдерских информација подстакао је пролиферацију таквих уговора о раду.
Али заговорници примећују да забрана ФТЦ-а на неконкурентне клаузуле, попут сличних забрана донетих последњих година у Мериленду и Калифорнији, не заобилазе постојеће законе који забрањују крађу пословних тајни и других власничких информација. Послодавци и даље могу захтевати споразуме о поверљивости и друге рестриктивне одредбе у уговорима о раду, док дозвољавају бившим запосленима да оду и раде у конкурентским фирмама.
„Многе државе, пре свега Калифорнија, дуго су забраниле нетакмичење; изгледа да им иде добро“, рекао је Бејкер, економиста. „Тврдње о иновацијама су прилично очигледне глупости, с обзиром на доминацију Калифорније у технологији.
Још један аргумент који заступају заговорници је да неконкурентни подстичу послодавце да улажу у обуку запослених, јер не постоји ризик да оду код конкурента. „Можда ће бити неког утицаја на обуку, али користи у виду већих плата и чешћих покретања скоро сигурно то надокнађују“, рекао је Бејкер.
Подаци о лобирању показују да се корпоративни интереси спремају да се боре. Удружење за ХР политику, које представља велике послодавце, укључујући МцДоналд'с Цорпоратион и Јохнсон & Јохнсон, је помно праћен реформски напор око неконкурентних клаузула.
Национална асоцијација произвођача, која представља Тојоту, Ексон Мобил, БНСФ и друге велике послодавце, пријавила је лобирање код ФТЦ-а и других савезних агенција око питања која нису конкурентна.
Опозиција се протеже чак и до медија. Национална новинска асоцијација, која представља новине заједнице широм Америке, потписала је писмо Коморе послато раније ове недеље. Новинске куће, као и скоро свака друга индустрија, имају све више усвајана клаузуле о неконкурентности у уговорима о раду, не само за врхунске уреднике и руководиоце, већ и за новинаре нижег нивоа и друге запослене.
Кроз историју капитализма, циљ послодаваца — без обзира на њихову реторику — увек је био да смање конкуренцију на различите начине како би смањили плате. 1800-их, док се Британско царство спремало да елиминише ропство у својим поседима, британски званичници постављени планови да спрече своје бивше робове да имају могућност куповине сопствене земље за фарму — и стога буду у позицији да захтевају бољу плату. Ово је, у извесном смислу, била клаузула о неконкурентности тог дана.
Недавно, у Силицијумској долини, Адобе, Аппле, Гугл и Интел приватно су се договорили да не хватају раднике једни од других уз понуде већих плата. Као Нев Иорк Тимес ставите га 2015. године „заверили су се против сопствених запослених“. Четири компаније су на крају решиле тужбу за 415 милиона долара. У тај дослух су учествовале и друге компаније, укључујући еБаи. (еБаи је основао Пиерре Омидиар, који је такође основао Фирст Лоок Медиа, чији је непрофитни огранак Тхе Интерцепт првобитно био део.)
Најмање једна лобистичка група је изневерила да постоји још један начин да се задрже запослени. Америчко оптометријско удружење, које представља оптометристе, послало је ажурирање за чланове око предлога ФТЦ. У допису се цитира Шерон Марковиц, адвокат, који је препоручио лекарима да размотре разговор са адвокатом и подносе коментар ФТЦ-а у супротности са правилом.
Ако све друго не успе, рекао је Марковитз, један од начина да се предузме могуће елиминисање неконкурентних клаузула је побољшање лојалности запослених „повећањем плата“.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити