Извор: Цоунтерпунцх
Где год да крене кампања Бернија Сандерса, лева критика политике естаблишмента добија емпиријску подршку кроз подршку јавности за његову кандидатуру. Одговор естаблишмента – неверица да мали људи имају дрскост да преиспитују своје боље, комбинован је са ставом жртве, да беспрекорне елите демонизују неоколективистички незадовољници који су превише глупи да би ценили благослов који је четири деценије неолиберализма имало даровао им.
Уз сву друштвену финоћу Мита Ромнија који тврди да се сиромаштво може решити тако што ће се сиромашна деца натерати да позајмљују новац од својих родитеља (да започну посао), неразумевање естаблишмента о томе како већина грађана живи је у складу са сигурношћу да је врлина њеног мишљења , за разлику од његовог фактичког лошег управљања, биће његово право наслеђе. У ствари, људи описују различите стварности јер живе другачије стварности. Изван олигарха и ПМЦ (Професионална менаџерска класа) гета, људи желе бољи свет.
Иронично – нека врста страха од стране естаблишмента Хладних ратника да је господин Сандерс прави социјалиста насупрот оптужби старије левице да је он спаситељ капиталистичког империјализма у стилу ФДР-а. У оба гледишта остало је нерешено да еколошке кризе у више области – клима, губитак врста и опадање океана, указују на рупу величине планете у десним и левим теоријама капиталистичког развоја. Како докази који се гомилају показују, капиталистичка експлоатација је суштински некомпатибилна са континуираним људским постојањем.
Оно што се променило је да ће ко год да буде изабран за председника владати у оквиру путање пропадања животне средине која ће се осетити у обрнутој пропорцији са напорима да се то игнорише. Штавише, имајући у виду њену глобалну димензију, ера међународне сарадње – заједно са пуним напуштањем политичког засићења заснованог на потрошњи, или ће уследити или ће нешто попут трке до дна коју предводе Американци значити наш крај. У недостатку потпуне побуне за подршку левом програму, ово друго је највероватнији исход.
За оне који ово још не виде, предлог Бернија Сандерса за Греен Нев Деал са гаранцијом за посао је 1) једини начин да се избегне еколошка катастрофа, 2) алат за пренос снаге на класну структуру, и као такав 3 ) начин супротстављања моћи олигарха. Историја регулације животне средине је од регулаторних напора којима се успешно супротстављају капиталисти који отпуштају милионе радника. Са новом реалношћу да се прљава капиталистичка производња мора окончати, великодушно коришћење јавних новчаница је једини политички одржив начин да стигнемо од места где смо тамо где треба да будемо.
Кроз подразумевани естаблишмент поглед на свет, кривица за уништавање животне средине и одговорност за њено решавање нису тако очигледне као што тренутна политика сугерише. Еколошке болести почеле су да се гомилају након Другог светског рата, пошто се амерички индустријски модел дистрибуирао широм света. Узрок еколошких проблема била је индустријска производња, а не политичка лоша администрација сама по себи. Са представничком демократијом заснованом на служби бирача, релевантно политичко питање је: који бирачи добијају услуге? Неколико деценија одлука Врховног суда којима се богатство изједначава са политичким говором дало је недвосмислен одговор на ово питање.
Без нечег сличног класној анализи, резултујуће друштвене поделе су необјашњиве, па отуда и центристичка лукавост да су милијардери такође људи. Према либералним теоријама државе, изабрани званичници имају дужност да штите грађане од тешке штете, али не нужно када су те штете узроковане уобичајеним пословањем других грађана и државе. Ово је дугогодишњи став да су разбили синдикате за шефове, покренули ратове за трговце оружјем, предузели стране ударе за пословне интересе и преговарали о еколошким споразумима који остављају загађивачима задужене за западну политичку економију.
Питање о томе како би социјализам могао да изгледа у овом политичком тренутку пре значи да се радујемо томе где морамо ићи, а не назад у борбе деветнаестог и двадесетог века. Проширујући концепт капиталистичке експлоатације на свет природе, олигарси и ПМЦ се могу схватити као култ убиства и самоубиства који је одлучио да замени будућност човечанства за тринаесту телевизију са равним екраном и девету кућу за одмор. Ко, тачно, виктимизира богате еколошком катастрофом?
Да ово не буде мање него очигледно, ово је још увек историја шефова—олигарха и њихових професионалних менаџера. Већина људских бића захваћених овим процесом живела су као научни субјекти, улази у индустријске процесе које треба оптимизовати. Економија концерата је одговор на проблем оптимизације: како капитал натера раднике да раде више за мање плате? Надзор је потрага за потпуном контролом. Пружа податке потребне за микрооптимизацију, експлоатацију до броја удисаја у минути и откуцаја срца по сату који се додељују.
Нев Деал је представљао компромис између (селективне) унутрашње економске сигурности и пословања глобалне капиталистичке експлоатације. Док је унутрашња грађанска праведност покрета за грађанска права била остварена, ЦИА је избацивала демократски изабране лидере због америчких пословних интереса у иностранству. Војни кејнзијанизам ФДР-а после Другог светског рата произвео је нуклеарно оружје и машинерију смрти и уништења заједно са (привременом) сигурношћу запослења. У теорији, овај компромис је био случајан, док у ствари није.
Старија питања револуције наспрам преузимања државе, колективног власништва над производним ресурсима насупрот приватном власништву, па чак и улоге националних држава у разграничењу политичких домена, сада су суочена са корпоративним интернационализмом. Са еколошком кризом која је у току, какву моћ држава има над еколошким праксама мултинационалних корпорација? Како се ово одиграло по животну средину је то што је велики део америчког либералног „успеха“ у смањењу емисије гасова стаклене баште дошао преко спољног ангажовања прљаве производње у Кини.
Мултинационалне корпорације, невладине организације и елите без држављанства дуго користе националне границе као области политичке контроле. Као чињеница и метафора, еколошка катастрофа је уследила где год су оне отишле. Од када је усвојен НАФТА, клаузуле о решавању спорова између инвеститора и државе у трговинским споразумима пренеле су суверену моћ над питањима животне средине на наднационалне судове корпоративних адвоката. Без гледања даље од реторике да би се видело како се реална политичка моћ примењује, ефикасно решавање пропадања животне средине једноставно није могуће.
Кинески политички модел, као и амерички из последњих пола века, је државни капитализам са политичким мировањем који се купује суморним радом плаћеним робом широке потрошње. Ако ништа друго, амерички модел је наметљивији, упорнији и вероватније ће га бити теже избацити. Тренутно медијско брбљање о ауторитарној влади Кине зависи од разлике између јавне и приватне ауторитарне контроле. Америчке корпорације су по дизајну ауторитарне. Овај ауторитаризам се изражава кроз контролу радника, контролу медија и коришћење државе надзора за управљање политичким неслагањима.
Штрајк капитала је пракса у којој бизнис изненада повлачи капитал, запослење и/или потребну робу како би искористио политичке циљеве. Након што је Ричард Никсон створио ЕПА 1970. године, Роналд Реган је искористио произведену рецесију раних 1980-их да би регулацију животне средине учинио политички неодрживом. Г. Реган је искористио изненадно повлачење запослености изазвано рецесијом да успешно прикаже компромис између послова и еколошких прописа. Политичари из естаблишмента који намеравају да 'докажу' да еколошко решење није политички одрживо треба само да окончају неку прљаву производњу без сигурносне мреже за расељене раднике.
Са недавним извештајима комитета УН за животну средину у руци (ovde, ovde ovde), не постоји конфигурација околности под којима ће их 'зелени раст'— политички најцелисходније решење еколошких проблема решити. Либерални предлози за Греен Нев Деал зависе углавном или у потпуности од зеленог раста, иако постоји нема доказа да га подржи као решење. Па чак и решења комитета УН зависе од непроверених и дивље спекулативне технологије да испуне своје еколошке циљеве. Ови програми могу бити гори од тога да ништа не раде јер произлазе из логике одузимања кроз више истих.
Читаоцима се препоручује да прочитају линкове у потпуности. Оно што се истиче јесте да су скоро сви предлози западних званичника и политичких нада засновани на непознавању обима и размера еколошких проблема помешаних са жељом. Све до недавно, они су били политички одрживи јер су последице погрешних лежале у апстрактној будућности. Али не више. Не само да је америчко политичко руководство било немарно у вези са питањима животне средине од 1980-их, већ су кроз овај немар проблеми нарасли до тачке у којој само радикална економска реорганизација нуди права решења.
Већина демократских председничких кандидата 2020. говори о еколошкој кризи. Они предлажу поновно потписивање Париског климатског споразума, необавезујућег споразума који је Обамина администрација учинила шта је могла да наруши пре него што га искористи као политичко место за разговор. Према најбољим проценама комитета УН и научника за животну средину већ неко време, ова врста погрешног усмеравања може да служи краткорочним политичким циљевима, али по цену да стварно решавање еколошких проблема учини много скупљим у смислу друштвених поремећаја. и количину ресурса потребних касније.
Париски климатски споразум илуструје проблем са уским и циљаним одговорима. Откако је преговарано, комитети УН су идентификовали губитак врста и драстичан пад океана као узрочно повезане са климатским променама кроз индустријске праксе. Индустријске методе носе са собом логику економске експлоатације. На пример, риболов повлачним мрежама користи само половину или мање морских животиња које убија. Индустријска пољопривреда такође убија читаве екосистеме да би узгајала монокултурне усеве. Као доказ когнитивног хватања, садња монокултура (БЕЦЦс) онога што је остало од земљине површине предлаже се као пут ка испуњењу циљева УН.
Као што клише каже, када се нађемо у дубокој рупи, једина сигурна стратегија да се проблем не погорша је да престанемо да копамо. Олигарси и ПМЦ који тврде да левица користи пропадање животне средине да би гурнула листу жеља програма, промовишу фикцију да узроци друштвеног и еколошког пада нису повезани једни са другима. НАФТА је садржала оквир и подстицаје за ангажовање радне снаге и клаузулу о ИСДС-у за подривање еколошких прописа. Оба су доведена до пуног остварења након што је Кина приступила СТО (Светској трговинској организацији).
Све док се национални рачуни за животну средину могу управљати преношењем прљаве производње у друге земље, политичари који то раде делују као функционери за капитал, а не решавају проблеме животне средине. Поред тога, политичка вредност оквира националне државе за капитал се ставља у први план. Стратегије за супротстављање моћи мултинационалних корпорација захтевају и признање да она постоји и изградњу алтернатива за њу. Овде либерални политички оквир да смо „сви заједно у овоме“ ради само у једном правцу, да би спречио изградњу алтернативних центара моћи.
Транзиција са капиталистичке на неексплоататорску политичку економију одговара концепцији или еволуционе или револуционарне политичке промене. Птица у руци је изборни избор (Берни Сандерс) који довољно добро разуме загонетку да састави сложене програме који се баве и проблемима којима је директно потребно решење и политичким процесом који ће га највероватније олакшати. Без занемаривања капитализма и политичке моћи коју он поседује, нема пута ка решавању проблема животне средине. А без стварања супротстављене моћи, нема политички изводљивог пута да се она заобиђе.
Свака помисао да би Берни Сандерс могао преузети моћ да утиче на реорганизацију капиталистичке политичке економије само кроз изборну политику је заблуда. Питање није: можемо ли изабрати некога ко ће доносити политичке програме да поправи оно што нас мучи? Поставља се питање: како да прерасподелимо политичку моћ да би таква реорганизација била могућа? Без милиона људи на улицама и веродостојне претње да је најбољи пут напред за све укључене да се капиталистички интереси заклоне како би се направио простор за левичарске програме, нема шансе за политички успех.
Оно што је чудно у вези са овим политичким моментом — и не-секуитур у политичком смислу, јесте осећај континуитета који извире из политичког естаблишмента. „МекГоверн 1972.“ се већ десио, а неолиберална ратнохушкачица Хилари Клинтон је изгубила од Доналда Трампа 2016. Нови хладни рат наилази на поверење оних који су стари Хладни рат видели као идеолошки подухват — а не као комерцијални подухват какав је био. Концепција социјализма која опажа симулакруме код младих, самоописаних социјалиста, имаће проблема да прошири Марксову теорију експлоатације како би се објасниле чињеничне околности пропадања животне средине.
Да цитирам Боба Марлија, 'друштвени живот је најбољи.' Социјализам, како се представља 2020. године, је изјава о друштвеној сврси за разлику од наводног „прагматичног“ капитализма неолиберализма. Без очигледног осећаја ироније, овај прагматизам је свуда и увек се изражава као подршка богатима. Када је Џорџ В. Буш изјавио да је његов лажни рат против Ирака „добар за економију“, мислио је да је добар за његову економију – економију његових богатих покровитеља. Када је Барак Обама продао посвећеност од 20 билиона долара јавном великодушношћу да спасе Волстрит да би 'спасио економију', мислио је на економију Волстрита. Неолиберализам је етос богатих који се продавао на исти начин на који је то била економија сипања – као плима која подиже све чамце.
Насупрот томе, неолиберали су добили четири деценије практично неспутане контроле над западном политичком економијом. Некима је то користило изван њихових најлуђих снова о среброљубљу, док је смањивало плате, подизало економску несигурност, празнило јавне институције, мотивисало убилачке ратове и увелико погоршавало пропадање животне средине. Преваранти из естаблишмента који изненада виде могућност да буду на погрешној страни моћи, требало је да размотре ту могућност када су навијали за стварање друштва у којем победник узима све. На њихову срећу, то није социјалистичка визија. Али то не бисте знали ако их чујете како цвиле.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити