Као што се очекивало, састанак у Анаполису није се бавио суштинским питањима израелско-палестинског сукоба. Палестинци и Израелци су очекивали различите ствари од Анаполиса и није изненађујуће да је израелска визија тријумфовала.
Ахмед Куреи, главни палестински преговарач, рекао је: „Оно што нам је потребно за успешан састанак у Анаполису је спровођење прве фазе мапе пута. Израелски званичник близак израелском премијеру Олмерту рекао је: „Пошто не можемо да се договоримо о суштини заједничког документа, радије кажемо да тек почињемо да преговарамо. (НИТ, 12.07. новембар 2008.). У саопштењу у Анаполису се наводи да су Израелци и Палестинци постигли "заједничко разумевање" да преговарају о коначном решењу свог сукоба у свим његовим аспектима пре краја XNUMX.
Изјава је задовољила Израелце који су инсистирали на избегавању било каквих суштинских преговора или обавеза у Анаполису. Позив на хитне преговоре представљен је као уступак палестинским захтевима. Али пошто је језик нејасан и да је посвећеност преговорима изражена само у терминима 'заједничког разумевања', то у ствари обавезује Израелце да ништа не чине.
Ако јачи језик са претходних конференција и свечаних споразума са Конференције у Мадриду 1991., Споразума из Осла из 1993. и каснијих споразума у Каиру и Шарм Ел Шеику до мапе пута из 2004. нису били довољно обавезујући за Израелце, зашто би пуко 'разумевање' више било ефективно?
Питање је релевантно с обзиром на израелску евиденцију о непоштовању претходних споразума и с обзиром на традиционалну пристрасност Вашингтона према израелским позицијама.
Бушова администрација је отишла даље у својој пристрасној подршци Израелу од било које друге претходне администрације.
Буш је преокренуо Клинтонову политику преговора са палестинским лидером Јасером Арафатом, прихватио израелску тврдњу да Арафат није партнер за мир и одбио да се састане с њим. Када су израелски тенкови и трупе упали у базу Јасера Арафата у Рамали у пролеће 2002, предлог државног секретара Колина Пауела за мировну конференцију је одбио Бела кућа – чиме је у суштини одобрила израелску употребу силе да понизи Арафата и настави сукоб.
Израелско флагрантно кршење забране активности насељавања из мапе пута изазвало је само уобичајени шамар остатку Вашингтона.
У ствари, у драматичном преокрету традиционалног америчког става о активностима насељавања, и уз јасно кршење међународног права, Буш је прихватио Шаронов захтев да Вашингтон подржи његово проширење насеља. У писму од 14. априла 2004. тадашњем премијеру Ариелу Шарону, Буш је навео: „Израел мора да има сигурне и признате границе... У светлу нових реалности на терену, укључујући већ постојеће главне израелске популацијске центре, нереално је очекивати да исход преговора о коначном статусу биће потпун и потпун повратак на линије примирја из 1949.
Буш је тако прејудицирао коначан исход преговора и остављао по страни и мапу пута и принципе међународног права као одговарајући задатак за решавање израелско-палестинских спорова.
Док су делегати на састанку у Анаполису љубазно слушали, Буш је поновио своју подршку ставу Израела. Он је позвао Израел да евакуише „илегалне испоставе насеља на Западној обали“ заобилазећи чињеницу да су сва насеља на Западној обали – не само испоставе – нелегалне. право на повратак палестинских избеглица: „Мислим, ево питања где људи који нису из Палестине долазе у Палестину, окупирану земљу у Палестини на којој су случајно живели људи, а сада желе да те људе сматрају илегалним у чисто јеврејској домовини . Зашто?" рекао је принц Сауд. „Ако дођете у комшилук по свом избору, морате да живите са људима у комшилуку. (НИТ. 27.07. новембар XNUMX.)
Али сигурно је принц Сауд морао знати да је Буш већ подржао израелско одбијање да прихвати право палестинских избеглица на повратак. У свом писму Шарон Буш из априла 2004. написао је: „Чини се јасним да ће се морати пронаћи договорени, праведан, поштен и реалан оквир за решење питања палестинских избеглица као део било каквог споразума о коначном статусу кроз успостављање палестинског државе и насељавање палестинских избеглица тамо, а не у Израелу.
Незадовољни овом изузетном подршком Вашингтона, Израелци су у Анаполису јасно ставили до знања да ће преговори бити билатерални; другим речима, не подлеже међународном консензусу и легитимности учешћа УН, већ крајње неједнаком односу моћи између окупатора и окупатора.
Израелци су чак нагласили да ће Сједињене Државе бити „само тумач напретка, а не стварни играч“. (НИТ, 27.07. новембар XNUMX.) како би се искључио сваки наговештај илузије који би Палестинци или Арапи могли да гаје да би Вашингтон могао да изврши притисак на Израел да уради било шта.
Бела кућа је потврдила улогу коју је Израел доделио Америци. Чак је повукао на захтев Израела нацрт резолуције који би од Савета безбедности Уједињених нација требало да подржи изјаву из Анаполиса – да не би умешаност УН представљала наговештај обавезе да се у решавању проблема руководи принципима правде и међународног права. Израелско-палестински сукоб.
Тек што је Анаполис окончао, Израелци су најавили планове за изградњу 300 домова у окупираном источном Јерусалиму. Са исходом преговора о кључним питањима већ су прејудицирани, а принципи међународног права стављени по страни у корист билатералног односа моћи, Анаполис је само потврдио ове реалности. Стога није изненађујуће што је један израелски званичник тријумфално описао састанак у Анаполису као „Мајка свих фото-операција“ (НИТ, 27.07. новембар XNUMX.)
Професор Адел Сафти је аутор књиге „Од Цамп Давида до залива“, Монтреал, Њујорк. Његову најновију књигу, 'Лидерство и демократија', објавио је ИПСЛ Пресс, Њујорк, 2004.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити