|
У његовом Писмо из затвора у Бирмингему, Мартин Лутер Кинг је написао да је „скоро дошао до жалосног закључка да црнац велики камен спотицања у његовом искораку ка слободи није ... Кју Клукс Кланер, већ бели умерени, који је више одан 'реду' него правди; преферира негативан мир који је одсуство напетости него позитиван мир који је присуство правде..."
Нова књига Џефа Халпера је, делимично, прича о еволуцији „белог умереног“ мировњака од Хибинга у Минесоти до радикалног израелског борца за правду за Палестинце. На путу, он мапира свој развој од „етничког Јеврејина преко јеврејског држављанина до Израелца“, не обазирући се на упозорење своје баке да „
Ако би домишљатом пајевнику ово могло изгледати као скроман итинерар, брзи поглед на незаменљиву „листу срања“ Каханиста открива, напротив, да црвенокрвни ултрационисти виде Халпера као „болесног Кикеа који мрзи себе“. " чија је примарна брига, као и Израелског комитета против рушења кућа (ИЦАХД) којем је помогао да се оснује, "рушење Израела."
Халпер такође има своје мање жестоке клеветнике унутар различите заједнице пропалестинских активиста, од којих неки сматрају да му недостаје претерани его. Искрено, још нисам срео ефикасног активисту који у одређеној мери није делио ову особину. Имајући у виду шансе које постоје против бранилаца палестинских права и степен клевете којој су они рутински изложени, крхки его би представљао опасну Ахилову пету.
Додуше, Халпер, који себе алармантно дефинише као „миротворца са пуним радним временом“, има повремену слабост према скоро родомонтади, као што је „задатак који сам пред себе поставио да убрзам правичан мир“ или „агресивни маркетинг Израела војни системи... присилио ме да се придружим снагама изван Израела у овој одлучујућој борби." Заиста, поднаслов ове књиге, са референцом на „Искупљење Израела“, може изгледати као да потврђује предрасуде оних који верују да је већина израелских активиста више заинтересована за своје прелепе душе него за пустош коју је ционизам изазвао палестинском друштву. .
Међутим, за Халпера је „искупљење“ од
Како Халпер каже, није било ништа стратешко у одлуци да се оснује ИЦАХД. „Устукнули смо у томе не схватајући у потпуности колико ће се питање рушења кућа испоставити као моћно средство отпора. Тек постепено смо открили да… рушење кућа представља саму суштину сукоба: ционистички програм потпуног одузимања Палестинаца. " Ако књига почне у аутобиографском режиму, убрзо мења брзину док Халпер препричава историју Палестине нисхул (хебрејски за одузимање имовине) и анализира опресивни систем који је осмишљен да до тога дође. У овом тренутку у толико књига о „сукобу“ стиснем зубе и спремам се да по ко зна који пут брзо прочитам литанију зверстава која је историја
Већи део последњег дела књиге обрађен је детаљним излагањем Халперовог пројекта кућног љубимца како за ослобађање Палестинаца тако и за искупљење Израелаца: блискоисточна конфедерација, или заиста „потпуна блискоисточна унија“ по узору на многе аспекте ЕУ. Ово би, сматра Халпер, представљало решење за „вин-вин” које би превазилазило парадигме једне или две државе и гарантовало самоопредељење и израелским Јеврејима и палестинским Арапима. „Кључни елемент овог приступа је способност свих чланова конфедерације да живе и раде било где унутар (њених) граница… Он се такође бави суштином питања избеглица, а то је индивидуални избор. Палестинци… могу да изаберу да се врате „кући ' ономе што је данас Израел, али би то учинили као палестински држављани или грађани неке друге државе чланице ... баш као што би Израелци који живе у Палестини (... бивши 'досељеници') задржали израелско држављанство."
Уз сву своју уредну и атрактивну логичност, са овом визијом постоје огромни проблеми. Да ли је могуће да два народа имају равноправно самоопредељење на једној територији? Да ли се "суштина питања избеглица" заиста може свести на "индивидуални избор?" Зар наводници око „куће“ не указују на то да се овде заправо не афирмише никакво право на повратак? А шта је са Палестинцима који нису „држављани друге државе чланице“ већ државе која није чланица? Док су „бивши досељеници“ у
У извесном смислу, Халпер је овде у ситуацији без победе. Дводржавци ће га осудити јер не заговара две државе, а једнодржави ће га окривити што се не залаже за једну државу. Он сам признаје да је његов предлог „невероватан сан“, који ће бити размотрен у неком будућности када се „парадигма једне/две државе… повуче“. У међувремену, међутим, то је у најмању руку „у лонцу“ и заслужује да се о њему нашироко расправља.
У међувремену, Халпер и ИЦАХД настављају да обнављају порушене палестинске куће, предузимају правне радње у име Палестинаца чије су куће срушене или им прети рушење, и ангажују се у „међународној стратегији заступања“. „Ако изгубимо“, пише он, а заменица укључује све нас — Палестинце и друге — који се боримо за палестинску ствар, „прогресивне снаге света… биће враћене на почетак… Ако окупација превлада… не Само ће Палестинци изгубити, али ће изгубити и свака особа широм света која тежи бољој будућности." Честитамо Плуто Пресс-у што је додала још једну одличну књигу на своју незаменљиву листу Израела/Палестине.
Рејмонд Дин је композитор и један од оснивача
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити