Џон Белами Фостер, Брет Кларк и Ричард Јорк. Еколошки раздор: Рат капитализма на Земљи. Монтхли Ревиев Пресс, 2010. 544 стр.
Климатске промене се често називају највећом претњом по животну средину са којом се човечанство суочава. Претња је веома реална. Уколико брзо не смањимо загађење угљеником, брзе климатске промене ће погоршати постојеће еколошке и друштвене проблеме и створити нове. Али више није довољно само позивати се на климатску кризу. Климатске промене су део шире еколошке катастрофе, изазване економским системом који се ослања на стални раст, бескрајно нагомилавање и све дубље људско отуђење.
КСНУМКС студија објављена у Природа открили неке од размера ове еколошке кризе. Студија, коју је водио Швеђанин Јохан Рокстром, а укључивала је америчког климатског научника Џејмса Хансена, идентификовала је девет „планетарних граница“ које су критичне за људски живот на планети. Заједно са климатским променама, ове границе су: глобална употреба слатке воде, хемијско загађење, закисељавање океана, промена коришћења земљишта, биодиверзитет (стопа изумирања), ниво озона у стратосфери, ниво аеросола (или малих честица) у атмосфери и азота и циклуси фосфора који регулишу плодност земљишта (а самим тим и производњу хране). Студија каже да су три од ових критичних планетарних граница - клима, циклус азота и губитак биодиверзитета - већ пређене. Још четири — промена коришћења земљишта, циклус фосфора, закисељавање океана и коришћење слатке воде — представљају проблеме који се појављују. Научници су рекли да ове границе још нису прекршене, али да би то могло бити ускоро ако се ништа не уради. Стање озонског омотача, који регулише ултраљубичасто зрачење сунца које удара о Земљу, била је једина добра вест. Чини се да је глобални споразум о постепеном укидању гасова који оштећују озонски омотач, као што су хлорофлуороугљеници, направио разлику. Аутори студије рекли су да још не знају довољно да измере планетарне границе за хемијско загађење и нивое аеросола.
У својој књизи из 2010. Тхе Ецологицал Рифт, амерички марксисти Џон Белами Фостер, Брет Кларк и Ричард Јорк примећују ову студију:
Пресликавање планетарних граница на овај начин даје нам бољи осећај стварне претње земаљском систему. Иако су последњих година на еколошку претњу многи гледали као на једноставно питање климатских промена, заштита планете захтева да водимо рачуна о свим овим планетарним границама, а другим још увек неутврђеним.
Суштински проблем је неизбежна чињеница да економски систем који се шири додатно оптерећује фиксни земаљски систем до тачке планетарног преоптерећења. . . . Бусинесс ас усуал пројекције указују на стање у којем ће еколошки отисак човечанства бити еквивалентан регенеративном капацитету две планете до 2030. године.
Капитализам, систем расте или умри, мора да игнорише границе планете. Али ми то не можемо приуштити – не ако желимо да обезбедимо сигурну планету која може да одржи људску цивилизацију. Као што Фостер, Кларк и Јорк закључују: „Не може се доћи до решења светског еколошког проблема које не узима за циљ превазилажење капитализма, као империјалистичког светског система. Време је да се планета врати за одрживог човека. развој."
Тхе Ецологицал Рифт заслужује – и треба – да постане класик у својој области. Сваке године о еколошкој кризи се објављују десетине и десетине нових књига и више хиљада радова и чланака. Литература о растућим еколошким проблемима на Земљи је сама по себи постала индустрија мањег раста. Али упркос размерама кризе, изненађујуће мали број еколога на глобалном северу оспорава сопствене предрасуде о садашњем друштвеном и економском систему, узрочној улози коју он игра у покретању еколошког пропадања и начинима на које се систем може оспорити, превазићи , и замењен. Кертис Вајт је зумирао овај упорни тренд у чланку из 2009 Орион Магазине:
Постоји једно фундаментално питање које еколози баш и не умеју да поставе, а камоли да одговоре: „Зашто се ово, уништавање природног света, дешава?“ . . .
Али колико год да еколошко размишљање о природним системима може бити научно софистицирано (нарочито његова способност да мери промене и да предвиђа будућност на основу тих мерења), његови закључци о људској укључености у деградацију животне средине имају тенденцију да буду веома редуктивни и узрочно-последични.
Енвиронменталистичке анализе имају тенденцију да се тичу „извора“. Индустријски извори. Нонпоинт извори. Урбани извори. Извори димњака. Извори испушне цеви. Чак и природни извори (као што је метан који ће ускоро бити ослобођен из одмрзавања арктичке тундре). Али заштита животне средине није баш добра у постављању питања: "У реду, али зашто имамо све ове изворе загађивања?"
Тхе Ецологицал Рифт је изузетак од ове норме. Његова полазна тачка је искрена процена проблема, али се фокусира на континуирану критику мејнстрим еколошких теорија, решења и предлога који се не баве основним узроком дилеме и који не истражују дубоко зашто је еколошка криза досегла тако страшних размера.
Велики проблем за оне који се баве климатским променама и другим еколошким проблемима јесте да боље разумеју капиталистички систем, ко има највише користи од њега и како он ради на поткопавању стабилних екосистема. Аутори описују капитализам као систем расцепа и померања. Рифтс, јер његово ослањање на краткорочни профит и бескрајан раст значи да мора забити све дубљи клин између људског друштва и природних услова потребних за одржавање читавог живота. Помера се, јер када се суочи са деградацијом животне средине, систем тежи да га једноставно премести на друго место. Ове промене су често географске – токсичне индустрије које загађују се премештају из урбаних подручја или из богатих земаља на глобални југ. Други пример је како исцрпљивање природних ресурса у једном региону само покреће капитал да прошири свој домет негде другде у свету. Нафтна индустрија, која је проширила операције бушења на мору у последњих неколико деценија (мислимо на Мексички залив) и сада жели да буши нафту у релативно нетакнутом Арктичком океану, класичан је пример ове врсте географског померања карактеристичног за капитализам.
Али помаци су и технолошки. Капитализам је типично одговорио на проблеме животне средине и исцрпљивање ресурса техничким променама у методама производње: сагоревање дрвета замењено сагоревањем угља, природно ђубриво за синтетичко ђубриво, папир за пластику, конвенционално уље за биогорива и електране на фосилна горива за нуклеарну електране. Ове промене су отвориле нова профитабилна тржишта, али су такође створиле нове и хитније еколошке пукотине. Аутори објашњавају:
Један од начина да се ово сагледа је да се капитализам види као економија мехурића, која користи ресурсе животне средине и апсорпциони капацитет животне средине, док трошкове враћа на саму Земљу, што ствара огроман еколошки дуг.
Све док је систем релативно мали и може да се шири према споља, овај еколошки дуг је померен, често без икаквог признавања трошкова који су настали. Једном када економски систем почне да се приближава не само својим регионалним границама већ и планетарним границама, растући еколошки дуг ће постати све несигурнији, претећи еколошким крахом.
Ипак, близина овог краха неће подстаћи владаре система да промене курс. Уништавање животне средине је део ДНК капитализма.
Капитализам није у стању да регулише свој друштвени метаболизам са природом на еколошки одржив начин. Његово деловање крши законе реституције и метаболичке рестаурације. Стални нагон за обнављањем процеса акумулације капитала интензивира његов деструктивни друштвени метаболизам, намећући природи потребе капитала, без обзира на последице по природне системе.
Капитализам наставља да игра исту промашену стратегију изнова и изнова. Решење сваког еколошког проблема ствара нове еколошке проблеме (и често не смањује старе). Једна криза следи другу у бесконачном низу неуспеха, који проистиче из унутрашњих противречности система. Ако желимо да решимо наше еколошке кризе, морамо ићи до корена проблема: друштвених односа самог капитала.
Главни коментатори и групе за животну средину опиру се овом закључку. Иако могу бити оштро критични према уништавању животне средине, они ограничавају своје предлоге на оно што је изводљиво у оквиру капиталистичког система. Понекад је то оправдано прагматичним основама да је еколошка криза толико узнапредовала да немамо времена да мењамо систем, па морамо да радимо у оквиру система који имамо недостатака. Други су били убеђени неолибералним аргументом да се капитализам може учинити зеленим и служити еколошки разумним исходима – идејом да, када се еколошка добра добију адекватне цене, очување екосистема може постати профитабилно и да тржиште може постати спаситељ, а не разарач, Планета. Ипак, други и даље можда признају антиеколошке карактеристике капитализма, али су или песимистични у погледу потенцијала да се промени друштво или мисле да би било који други друштвени систем био још гори.
Али Фостер, Кларк и Јорк тврде да ови изгледи заправо служе да се умањи тежина кризе и осуде еколози на спровођење стратегија које су осуђене на пропаст. Они кажу:
Еколошки и друштвени изазови са којима се суочавамо често се минимизирају јер логика капитала остаје неупитна и разне реформе се предлажу (као што је побољшање енергетске ефикасности путем тржишних подстицаја) под претпоставком да се систем може укротити да би се прилагодио људским потребама и еколошким бригама. . Такви ставови не признају да ће структурна опредељења капитала неизбежно напредовати, претећи да поткопа услове живота, осим ако се не спроведе систематска промена како би се однос капитала у потпуности искоренио.
Тхе Ецологицал Рифт посвећује много простора критици различитих зелених капиталистичких теорија, које тврде да су тржишно заснована решења за климатске промене и друге еколошке проблеме најефикасније и најреалније доступне опције. Заговорници ових теорија кажу да је капитализам у доброј позицији да испоручи технолошки напредак и ослободи генијалност потребну за обнову екосистема, посебно ако владе помогну субвенционисањем нових зелених тржишта како би им дале предност.
Најамбициознији од ових теоретичара „еколошке модернизације” сугеришу да би капитализам на крају могао бити дематеријализован: то јест, трансформисан из система којим доминира производња робе за профит у систем заснован на размени еколошки исправних услуга. Други су тврдили да би капитализам, који се ослања на стални раст и акумулацију капитала, могао бити реформисан у економију стабилног стања — економију која је престала да расте.
Аутори одговарају да је озбиљан пропуст ових идеја то што они не разумеју, умањују или занемарују чињеницу да би било какво озбиљно оспоравање антиеколошког курса капитализма нужно попримило облик озбиљног класног сукоба, борбе за друштвено и економско моћ против моћне мањине која има највише користи од статуса кво.
„Теорија еколошке модернизације је“, кажу Фостер, Кларк и Јорк, „функционалистичка теорија по томе што не види појаву еколошке рационалности као резултат првенствено друштвеног сукоба, већ више од еколошког просветљења унутар кључних институција у друштвима. Еколошка модернизација теоретичари, дакле, тврде да радикална еколошка реформа не захтева друштвену реформу — то јест, институције капиталистичке модерне могу да спрече глобалну кризу животне средине без фундаменталног реструктурирања друштвеног поретка, уз постепену промену у његовом деловању.
Врхунац од Тхе Ецологицал Рифт је њено поглавље о потрошачима и конзумеризму. Највише обесхрабрени еколози и активисти имају тенденцију да уздигну високу личну потрошњу и ендемски отпад обичних радника на глобалном северу као најнепопустљивији еколошки проблем од свих. У међувремену, најнаивнији еколози тврде да су просвећени избори потрошача решење и да понашање потрошача има моћ да одреди како капиталистичко тржиште функционише.
Нема сумње да масовна потрошња и отуђујућа потрошачка култура коју је изазвала имају веома озбиљан еколошки утицај. Али Фостер, Кларк и Јорк расправљају о успону масовног потрошачког друштва у његовом правом контексту. Конзумеризам није толико узрок еколошког пропадања, већ је још један од симптома тежње капитализма да се шири по сваку цену. И пре него што неко пожури да окриви купце који се гомилају поред пролаза супермаркета или путнике који мирују у саобраћајним гужвама за неопрезно гурање екологије планете ка забораву, аутори траже од нас да дубље погледамо ко су прави мега-потрошачи.
Заиста, класна стварност у Сједињеним Државама и разлике у утицају на животну средину које су резултат тога су далеко од запањујућих него што званични подаци о потрошњи сугеришу. Релативно мали део становништва (око 10 процената) поседује 90 процената финансијских и некретнина (а тиме и производних средстава) земље, а остатак друштва се у суштини изнајмљује власницима. Најбогатијих 400 појединаца (тзв. Форбс 400) у Сједињеним Државама имају комбиновани ниво богатства који је отприлике једнак оном доње половине становништва, или 150 милиона људи. Првих 1 проценат америчких домаћинстава у 2000. години имао је отприлике исти удео (20 процената) америчког националног дохотка као нижих 60 процената становништва. Такве чињенице навеле су групу истраживача и саветника за инвестиције Цитигроуп-а да окарактеришу Сједињене Државе као „плутономију“, друштво које у свим аспектима воде богати. У овом погледу, „просечан потрошач“ је бесмислен ентитет, пошто потрошњом све више доминира луксузна потрошња богатих, који такође одређују производне и инвестиционе одлуке.
И готово је бесмислено расправљати о еколошким утицајима конзумеризма без обраћања пажње на оглашавање (најдалекосежнији, најманипулативнији и успешнији систем масовне пропаганде осмишљен у светској историји) и његовог злог близанца, планираног застаревања.
Читав систем маркетинга, у коме се трилиони долара троше на убеђивање појединаца да купују робу за којом немају потребу, нити почетну жељу, морао би да се разгради да би циљ генерисао праву екологију потрошње. Данашњи огромни маркетиншки систем (који сада укључује детаљне податке о сваком америчком домаћинству) је најразвијенији систем пропаганде икада виђен, производ раста монополског капитализма у двадесетом веку. То није систем за проширење избора, већ за његову контролу у интересу промовисања све већег нивоа продаје уз већи профит. . . . Производња висококвалитетне робе повећава трошкове производње и смањује продају (пошто производи при томе не морају да се мењају тако често) и то се коси са циљевима капитала. Општи циљ је производња робе која је јефтина и ниског квалитета и која се често замењује. Последњих деценија, потрошачка замка се стопила са замком дуга у коју су обични радници све више уплетени — део раста у наше време монополско-финансијског капитала — у својим покушајима да једноставно одрже свој „животни стандард“.
Последњи део Тхе Ецологицал Рифт, под насловом „Излази“, укључује неке занимљиве претпоставке о томе које групе и друштвене снаге могу бити главни актери еколошке револуције на коју аутори позивају.
Могуће је да се главни историјски агент и покретач нове епохе еколошке револуције налази у масама трећег света који су најдиректније у реду да буду први погођени предстојећим катастрофама. Данас се еколошка линија фронта може наћи у делти Ганг-Брахмапутра и ниско лежећој плодној обали Индијског океана и Кинеског мора - држави Керала у Индији, Тајланду, Вијетнаму, Индонезији. Становници ових случајева, као иу случају Марксовог пролетаријата, немају шта да изгубе од радикалних промена неопходних да би се спречила (или прилагодила) катастрофа. У ствари, са универзалним ширењем капиталистичких друштвених односа и робног облика, светски пролетаријат и масе које су највише изложене порасту нивоа мора — на пример, у ниској делти Бисерне реке и индустријском региону Гуангдонг из Шенжена до Гуангџоу — понекад се преклапају. Ово, дакле, потенцијално представља глобални епицентар новог еколошког пролетаријата.
Наравно, овај одломак представља промишљену спекулацију, а не предвиђање. Први одлучујући прекиди са капитализмом и империјализмом могу се десити у Латинској Америци или на Блиском истоку, регионима који су такође поднели утицај колонијализма и империјализма, који су такође вероватно већ на еколошкој линији фронта. Али Фостер, Кларк и Јорк нагласак на „новом еколошком пролетаријату“ одражава њихово уверење да ће еколошка забринутост играти кључну улогу у будућим револуционарним превратима против система.
Аутори, међутим, инсистирају на томе да „планетарна криза у коју смо сада ухваћени... захтева светски устанак који превазилази све географске границе“, укључујући и напредне капиталистичке нације. Они кажу:
То значи да еколошке и социјалне револуције у трећем свету морају бити праћене, или инспирисати, универзалне побуне поново империјализам, уништење планете, и покретна трака акумулације. Признање да је тежина еколошке катастрофе таква да би прешла све класне линије и све нације и позиције, укидајући само време разбијањем онога што је Маркс назвао „ланац узастопних генерација“, могло би довести до радикалног одбацивања мотора уништења. на коме живимо, и покренуо нову концепцију глобалног човечанства и земаљског метаболизма. Као и увек, праве промене ће морати да дођу од оних који су најотуђенији од постојећих система моћи и богатства. Највећа нада развој у напредном капиталистичком свету у овом тренутку је метеорски успон омладинског покрета за климатску правду, који се појављује као значајна снага у мобилизацији директних акција и у изазову тренутних климатских преговора.
Како се тачно може извести такав „универзални револт“ против капитализма не може одговорити ниједна књига. То се може открити само борбом. А укључивање у борбу за еколошку револуцију само по себи није гаранција успеха. Али ако се решења еколошке кризе усмерена на људе оставе по страни, можемо гарантовати да ће капиталистичке елите наметнути сопствена варварска решења, решења која ће имати још веће људске и еколошке трошкове. То у извесном смислу значи да смо сви окренути леђима зиду. Тхе Ецологицал Рифт јасно ставља до знања да радницима и сиромашнима у свету не преостаје ниједна друга опција — морамо се борити.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити