„Венецуела дефинише будућност прогресивног циклуса“ Интервју са Клаудијем Кацом
увод
Два недавна догађаја — победа у другом кругу десничарског кандидата Маурисија Макрија на председничким изборима у Аргентини 22. новембра и победа десничарског округлог стола Демократског јединства 6. децембра,[КСНУМКС] освојивши две трећине места на изборима за Националну скупштину Венецуеле — радикално су променили политичку мапу у Јужној Америци. У следећем интервјуу, аргентински марксиста Клаудио Кац говори о томе шта ови застоји за левицу значе за прогресивни „процес промене“ који се одвијао на континенту у последњих 10-15 година. Мој превод са шпанског.
Кац је професор економије на Универзитету у Буенос Ајресу, истраживач у Националном савету за науку и технологију и члан Економиста левице.[КСНУМКС]
Овај интервју са Ла Лламарада догодио се непосредно пре него што је одлазећа Национална скупштина Венецуеле сазвала први састанак „Националног комуналног парламента“, нове законодавне структуре делегата из више од 1,400 комуна у земљи, основних тела у руралним и урбаним заједницама широм Венецуеле. Председник Мадуро је цитиран како је рекао „Сву власт ћу дати општинском парламенту... Овај парламент ће бити законодавни механизам из темеља. Сва власт општинском парламенту.”
– Ричард Фидлер
Општински парламент састаје се у Каракасу 23. децембра.
* * *
ОПТУЖЕНИ МИЛОШЕВИЋ – ПИТАЊЕ: У свом раду о Јужној Америци говорите о дуалности која је обележила последњу деценију. Шта је заправо то двојство?
Цлаудио Катз. По мом мишљењу, такозвани прогресивни циклус последње деценије у Јужној Америци је био процес који је резултат делимично успешних народних побуна (Аргентина, Боливија, Венецуела, Еквадор) које су промениле однос снага у региону. Они су нам омогућили да искористимо предности виших цена сировина и прихода у доларима на начин који се знатно разликовао од онога што је преовладавало у другим периодима. Током овог интервала, поред неолибералног модела постојале су шеме неоразвојне и дистрибутивне економске политике. Политички, десничарским владама су се сада придружиле владе левог центра и радикалне владе. Био је то период у којем је способност империјализма за акцију била озбиљно ограничена, повлачењем из ОАС-а и признањем Кубе. Давид је коначно победио Голијата и Сједињене Државе су морале да прихвате тај пораз.
То је такође била деценија у којој није било прилагођавања грчког стила у готово ниједној латиноамеричкој земљи. И било је важних демократских победа. Веома је илустративно поређење Јужне Америке са Централном Америком. Ниво агресије који је присутан у Мексику, Хондурасу и Гватемали је у супротности са јавним слободама освојеним у Аргентини, Боливији или Бразилу, што је јасан показатељ обима ове промене. А Чависмо је спасао социјалистички пројекат. Из свих ових разлога Јужна Америка је постала референтна тачка за друштвене покрете широм света.
У недавном чланку указао сам на „двојност у Латинској Америци“ јер је ова промена у политичком циклусу и односу снага коегзистирала са консолидацијом обрасца екстрактивистичке акумулације која се налази у извозу основних сировина и убацивању Латинске Америке у међународна подела рада као добављач основних производа. То је природна ситуација за неолибералну владу, она је део њене стратегије. Али за прогресивне владе левог центра, постоји тензија са том структуром; а за радикалне, дистрибутивне владе, постоји сукоб огромних размера.
Било је, дакле, успешних побуна које су резултирале различитим владама, неким антилибералним, али и стањем које је пре или касније морало да нестане, јер нису могле да коегзистирају са екстрактивистичким моделом и јачањем традиционалне зависне економске конфигурације латинице. Америка. То је та контрадикторност која их је спречила да стану на ноге последњих месеци. И зато је почела конзервативна рестаурација, а са њом и расправа око краја прогресивног циклуса. На крају године суочени смо са два кључна догађаја.
Прво, тријумф Макрија, који је важан јер је то прва инстанца десничарског повратка на место председника Аргентине. Почевши од цацеролазос [лупање лонаца и тигања на уличним демонстрацијама] Десница је изградила своју политичку моћ, победила перонизам и формирала кабинет „ЦЕОкратије“ за земљу којом сада управљају „њени прави власници“, кабинет директно из капиталистичке класе.
Други догађај је делимичнији, али значајнији. У Венецуели десница није победила владу него парламент, у условима бруталног економског рата, медијског тероризма, економског хаоса који стварају реакционари. А Венецуела је најпотпунији симбол радикалних процеса унутар прогресивног циклуса.
Каква је ситуација, у овом новом континенталном сценарију, земаља које су далеко од дуалитета задржале не само економски образац већ и неолибералну политику?
СВЕДОк бЕрИША – ОДгОВОр: Једна од највећих информационих празнина у читавом овом периоду је прикривање онога што се дешава у земљама у којима влада неолиберализам. Можете стећи утисак да тамо све иде одлично и да су једини проблеми у Латинској Америци у другим земљама. Али у ствари, ово је монументална медијска дисторзија. Довољно је погледати ситуацију у Мексику, земљи која има изузетно висок ниво криминала, уништење друштвеног ткива и огромне регионе препуне трговине дрогом. Или да видимо ситуацију централноамеричких земаља десеткованих емиграцијом, превагом криминала и председницима попут оног у Гватемали, који су смењени са дужности због корупционашких скандала. Или узмите чилеански економски модел који је у прилично критичној ситуацији са значајно смањеним растом и сада појавом корупције у земљи која је показала транспарентност. Породична задуженост, несигурност у раду, неједнакост и приватизација образовања су почели да испливавају на површину. А Бацхелетова влада је парализована. Те реформе пензија и образовања, за које је мислио да ће их спровести, сада касне.
Гледајући неолиберални универзум, такође видимо једини случај неплаћања дуга током овог периода, у Порторику, земљи која је у ствари северноамеричка колонија која је претрпела декапитализацију, пљачку својих ресурса, дезинтеграцију свог друштвеног ткива. Једно време је био надокнађен јавним финансирањем, али сада је овај реквизит готов и пропао.
Дакле, у земљама у којима сировинске ренте овог супер циклуса нису прерасподеле, друштвена, политичка и економска ситуација је веома озбиљна. Али о томе нико не говори.
П. У овом новом сценарију који се отворио, шта мислите да ће се десити у нео-развојним земљама попут Аргентине и Бразила? Да ли ће конзервативна рестаурација у тим земљама тежити да реконфигурише „блокове“, интегришући их са отворено неолибералним блоком?
СВЕДоК ЦАГЛИНСКИ – оДГоВоР: Тамо можемо бити врло категорични у нашем билансу стања у вези са оним што се догодило и веома опрезни у погледу онога што долази. Раздвојио бих ствари, да разликујемо оно што знамо од онога што можемо замислити. Јасно је да је у Аргентини и Бразилу промена која је у току резултат исцрпљености нео-развојног економског модела. То није једини узрок нити сам сигуран да се томе може приписати већи утицај него другим факторима, али је то позадина проблема.
У обе земље је покушано да се део ренте добијен повећањем цена сировина искористи за реновирање индустрије и покушај да се изгради модел заснован на потрошњи. Али пошто ми функционишемо унутар капиталистичког система, ова врста процеса има веома строга ограничења, јер оно што функционише на почетку се касније исцрпљује у мери у којој се утиче на капиталистичку профитабилност. Теорија обрнуте повратне спреге не функционише. Илузија кејнзијанске хетеродоксије је претпоставити да пуким повећањем потражње почиње врлински круг. Деси се супротно. У неком тренутку те владе наилазе на ограничење и почиње класични процес, са бекством капитала и притиском на девизни курс — што се и догодило у оба случаја.
Мислим да постоји економска ерозија, али је такође дошло до великог политичког погоршања иу Бразилу иу Аргентини. Та ерозија је у оба случаја одређена појавом друштвеног незадовољства које ниједна влада није била вољна да упрегне одговором на захтеве. То је била клима у којој се налазио Макријев успон и ширење друштвене базе бразилске деснице.
Та процена је јасна, али није јасно шта следи. Велики тест биће Макри влада. То још увек не можемо да проценимо. То је класична десничарска влада са свим реакционарним карактеристикама десничарске владе. Али делује у контексту велике борбености. Дакле, постоји контрадикција између онога што жели да уради и онога што може да уради.
П. Враћајући се на Венецуелу, у говору који сте дали покренули сте идеју за коју мислимо да је важна, истичући узалудност увек и свуда примене клишеа да „оно што не напредује, повлачи се“, „оно што се не радикализује, враћа се назад. .” Али говорећи ово конкретно, подсећамо на Фиделову препоруку Аљендеу после Танцазо, „Ово је твој Гирон.“[КСНУМКС] Какве изгледе – не апстрактне, већ конкретне, у смислу политичких и друштвених снага – видите за радикализацију у Венецуели? Које би мере требало предузети у том правцу?
СВЕДоК ЦАГЛИНСКИ – оДГоВоР: Те фразе се често чују, али многи од оних који их користе забораве да их примене када је то неопходно, посебно данас у Венецуели. У Венецуели се дефинише прогресивни циклус и будућност. То је био главни процес и његов исход ће одредити контекст у читавом региону.
Очигледно је да се империјализам уперио у Венецуелу. САД признају Кубу, имају пријатељске односе са многим владама, али не и са Венецуелом. Тамо намеће пад цене нафте, снабдева паравојне организације, финансира конспиративне НВО, делује војно. Она је покренула стратегије за свргавање које су припремане већ неко време. Избори су се одвијали у контексту економског рата и на крају је десница остварила своју победу. По први пут је освојио већину у парламенту и сада има за циљ расписивање референдума за одузимање мандата председнику Мадуру.
Десница ће покушати да пређе два пута, Каприлесов и Лопесов.[КСНУМКС] Ово последње промовише повратак на гуаримбас док Каприлес фаворизује рат на исцрпљивање против Мадура. И врло је илустративно да је у Аргентини Макри први предложио напад иза паравана „демократске клаузуле“[КСНУМКС] иако се касније одлучио да то одложи. Макри балансира између ове две стратегије (али имајте на уму да је Корина Лопез, жена Леополда, била присутна његовој изборној победи). Он ће пратити доминантни тон. С једне стране Лопез, а са друге Каприлес, пошто се њих двоје надопуњују. То су две линије исте ствари. А Макри је један од оних који организују ту заверу на међународном нивоу.
Сада постоји снажан притисак на Мадура да пристане на преговоре, због чега би остао без могућности да било шта уради. Али он такође може да реагује и примени чувену фразу: процес који се не радикализује ће назадовати. Може задати противудар. Ближи се велики сукоб, јер ће парламент под десничарским руководством захтевати овлашћења која председник није спреман да да. Парламент ће изгласати амнестију за Лопеза, а извршна власт ће ставити вето. Извршна власт ће донети закон против гомилања и парламент га неће прихватити. Или извршна власт или парламент влада, сукоб моћи који је врло типичан.
У том смислу, пошто је за припрему референдума за опозив потребно годину дана — морају да прикупе потписе, морају да их званично признају,[КСНУМКС] они морају расписати референдум и победити га — то ће довести до великог сукоба. И ту лежи дилема. Постоји конзервативни сектор, социјалдемократски или умешан у корупцију, унутар чавизма који нема жељу да уради било шта на ту дилему кроз радикализацију процеса.
Тај сектор стоји на путу да се реагује против агресије Империје. Очигледно је да империјализам води економски рат против Венецуеле, али проблем је што Мадуро није успео да победи те нападе. Проблем је што је Венецуела земља која наставља да прима доларе, преко ПДВСА,[КСНУМКС] а ти долари се предају секторима корумпиране државне службе и капиталистима, који их рециклирају и уништавају венецуеланску економију. Ти долари се налазе у шверцу у Колумбију, у стварању несташица, у шпекулацијама курса, а земља живи у редовима и општој иритацији. Штавише, Венецуела је сада оптерећена позамашним јавним дугом. Она нема довољно долара да плати сав увоз и да истовремено отплати дуг.
У овим условима, социјалдемократски и конзервативни сектори власти ограничавају се на жаљење на „ужасну ситуацију наметнуту империјализмом“, али без предузимања ефикасне акције да осујети ту агресију.
А ово понашање има последице, јер повећава деморализацију. Десница је победила не толико зато што је украла гласове чависму, колико зато што људи нису изашли да гласају. То се дешавало и раније. То је облик протеста у који се упуштају неки Венецуеланци. А много проблематичнији, озбиљнији је став лидера који се опраштају од чавизма или се враћају приватном животу. Они не изражавају никакво мишљење или критикују владу уместо да предлажу радикалне мере против деснице. То је заузврат наглашено понашањем владе у спречавању развоја левих струја. Уместо да их охрабрује, уместо да им олакша акцију, ограничава њихове могућности. И одржава вертикалну структуру ПСУВ-а.[КСНУМКС]
Дакле, таква је ситуација. И како многи кажу, овога пута је то последња прилика. Сад или никад. А ова последња прилика значи доношење одлука у две веома јасне области. Економски: национализовати банке и спољну трговину и користити та два алата да дефинишемо други начин коришћења долара. Има много добрих економиста који то говоре већ десет година. Они су осмислили програме који детаљно објашњавају како се то ради. Дакле, ово нису непознате мере. А други стуб је политички. Да би се одржала радикализација, потребна је комунална власт. Венецуела сада има законодавство, структуру, усвојене законе који предвиђају управљање земљом са новим обликом комуналне организације; одоздо и одозго, са различитим ауторитетима, у којима је демократија реалност и народна моћ није ограничена на скуп одбрамбених институција. То је одлучујућа архитектура за борбу са парламентом деснице. Ако Мадуро и венецуеланско руководство желе да спасу боливарски процес, ово је време за комуналну моћ. видећемо. Оно што мислим је да су карте на столу и да се одлуке морају донети.[КСНУМКС]
П. Постало је уобичајено да интелектуалци, укључујући и активисте, своја очекивања стављају више на протагонизам влада него на протагонизам масовних организација. Какви су изгледи за друштвене борбе? Какву улогу у њима треба да имају антиимперијализам и антикапитализам?
СВЕДОк бЕрИША – ОДгОВОр: Веома је важно, мислим, да се у свакој дискусији о томе да ли је прогресивни циклус завршио или не, посматрати не само владе већ и оно што се дешава испод. Многи писци су склони да процењују циклус у смислу тога ко врши извршну власт. Али то је само један елемент. Циклус је настао из народне побуне и управо те побуне одређују однос снага. Процес у последњој деценији био је нов јер су, кроз делимичну прерасподелу ренте за ресурсе, многе владе развиле мреже социјалног осигурања и обрасце потрошње који су ублажили друштвене борбе. То је једно од објашњења зашто нисмо имали побуне од 2004. године.
Дошло је до промене у економском циклусу која ће друштвену борбу вратити на дневни ред иу том процесу ће се наставити дискусија о левом пројекту. Много тога зависи од тога шта се дешава у Венецуели, која је у последње време била политичка референца за значајну левицу, на исти начин на који су у другим временима били кубанска револуција или сандинизам. Еманципаторске референце су континенталне. Јављају се у једној земљи и постају фокус свих осталих.
Али велики стратешки проблем лежи у чињеници да многи мислиоци сматрају да би левица требало да се фокусира на изградњу модела пост-либералног капитализма. Ова идеја блокира процесе радикализације. Претпоставља се да бити левичар значи бити пост-либералан, да бити левичар значи да се бори за организовани, људски, продуктивни капитализам. Ова идеја поткопава левицу већ неколико година јер бити левица значи борити се против капитализма. За мене је ово АБЦ. Бити социјалиста значи борити се за комунистички свет. У свакој фази тај хоризонт се мења и стратешки параметри се обнављају. Али ако се промени идентитет левице, резултат је фрустрација.
Изградња левице значи поновно преузимање идеје каснијег Чавеса. Снажна посвећеност социјалистичком пројекту који је повезан са традицијама латиноамеричког марксизма и Кубанске револуције. Чини ми се да је ова стратешка линија марша искривљена јаким илузијама о погодностима да се овај хоризонт замени конвергенцијом, на пример, са папом Фрањом. Претпоставка је да нам је са Чавесовом смрћу потребна још једна референца и сматра се да замена може бити папа Фрања. Мислим да је ово стратешка грешка. Не мислим да је социјална доктрина Цркве водич који треба да усвојимо у нашој борби против капитализма. Папа Фрања се рециклира са намером да се сада реконструише популарни утицај много ослабљене латиноамеричке цркве. И по мом мишљењу, потребна је велика наивност да се претпостави да ће ова реконструкција фаворизовати левицу која се налази на поларној супротности од Ватиканског пројекта. Мислим да треба да подржавамо сопствене идеале у овом кључном тренутку у историји Латинске Америке.
[КСНУМКС] Меса де ла Унидад Демоцратица (МУД). Макри из Аргентине био је кандидат коалиције, Цамбиемос (Хајде да се променимо), формиране да оконча еру у којој су разна крила перонистичког покрета деценијама владала.
[КСНУМКС] За више на енглеском од Клаудија Каца, погледајте http://isreview.org/person/claudio-katz. Такође, Кубански еп.
[КСНУМКС] Контрареволуционарна војна снага коју је спонзорисала ЦИА извршила је инвазију на Кубу 16. априла 1961. на Плаја Гирон, познату на енглеском као Залив свиња. Убрзо је поражен, освајачи су се предали, а њихове вође су суђене и погубљене или затворене. Остатак је касније Куба вратила Сједињеним Државама у замену за потребне лекове и храну. Непосредно пре инвазије, 15. априла, након што су кубанске аеродроме бомбардовало осам бомбардера Б-26 које је снабдевала ЦИА, који су се потом вратили у Сједињене Државе, Фидел Кастро је прогласио социјалистички карактер Кубанске револуције, за коју је био уверен да ће мотивисати кубанске масе да се боре у одбрани своје земље. За више, погледајте Инвазија залива свиња.
[КСНУМКС] Хенрике Каприлес Радонски је био кандидат Деснице за председника 2012. и 2013. године, када га је прво поразио Уго Чавес, а затим Николас Мадуро. Леополдо Лопез је десничарски политичар који је у септембру осуђен на 13 година и 9 месеци затвора због јавног подстицања на насиље у гуаримбас, антивладиних уличних нереда који су почели 2013. у различитим деловима Венецуеле.
[КСНУМКС] Новоизабрани Аргентинац председник Маурисио Макри је запретио да ће се позвати на „демократску клаузулу” Меркосура како би натерао трговински савез да протера Венецуелу на основу апсурдне тврдње да Венецуела није демократска и да стога не испуњава услове за чланство.
[КСНУМКС] Кац се позива на чл. 72 оф тхе Устав Венецуеле, према којем је за расписивање референдума за смену јавног функционера са функције потребан потпис 20 одсто бирачког тела. Ево ан Енглески превод Устава.
[КСНУМКС] ПДВСА (Петролеос де Венецуела, СА) је државна компанија за производњу угљоводоника у земљи.
[КСНУМКС] ПСУВ (Партидо Социалиста Унидо де Венецуела) је „уједињена социјалистичка партија“ коју је основао Уго Чавес, а на челу са председником Мадуром.
[КСНУМКС] Ла Лламарада Напомена уредника: Интервју је обављен пре него што је најављено сазивање Општинског парламента.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити