Витез
Ђорђе и Едвино, 12 и 13 година,
су ангажовани као радници на фарми у граду Сао Јосе дос Пинхаис
у држави Парана која се налази у јужном Бразилу. Ове недеље они
примењују пестициде. Едвино, носи прашњаву бејзбол лопту Ианкеес
капу и Ли Џинс, нервозно се кикоће док Џорџ објашњава како је
ручна прскалица за пестициде се јуче покварила. Процурило је на њихове
коже док су наносили пестицид Фолидол, који је направио
Немачка хемијска корпорација, Бајер. Из редова поврћа
стојимо унутра и чујемо како пилићи куцкају у шупи
близу куће. Док ходамо низ прашњаве редове, биолог Марија
Еугенија Лопата пита Ђорђа и Едвина да ли знају тај Фолидол
забрањен је у другим земљама због свог здравља и
утицаји на животну средину. Џорџ и Едвино стану, погледају горе
чуђење, и одмахују главом бр.
Лопата, који предаје у
Католички универзитет у Парани, бави се пољопривредом
заједница Сао Јосе дос Пинхаис више од десет година. Она је
пореклом из Бразила, али је живела у САД са којом разговара
фрустрација некога ко познаје проблеме ове области
интимно: „У већини случајева нико од ових унајмљених пољопривредника
знају било шта о хемикалијама које користе или о
мере предострожности које треба да предузму. Понекад раде са неисправним
и застарела опрема“.
Неколико инцидената је подстакло
Професор Лопата да почне са организовањем пројеката едукације о пестицидима
дизајниран од и за пољопривреднике. Један такав инцидент је био
истрага коју је спровео у другом региону државе
Надзорник водних ресурса и животне средине када је велики
број мртвих риба појавио се након пестицида Тордон (а
ДовЕланцо – формално Дов Цхемицал-производ), био је прскан за
у области три дана. Радник који примењује производ,
Адилсон Алвес Гонцалвес, био је тешко погођен по ногама.
Фотографије снимљене шест месеци након његовог другог контакта са Тордоном
показати његове ноге још увек прекривене ранама и осипом. Гонцалвес је имао
није имао обуку и није носио заштитну опрему. Није добио никакву помоћ
у тражењу медицинске помоћи.
Такође, тестови воде за пиће
извршио секретар за пољопривреду Санта Катарине
указао на висок ниво загађене воде за пиће због
пестицида. Професор Хеитор Сегундо Гуихерме Медина из
Федерални универзитет у Парани, спровео је истраживање риба у
држава Мато Гросо и Парана. Рибе на овом подручју које су а
извор хране, био је отрован пестицидом Тордон и
били унакажени и болесни.
Држава Парана је једна од
главних пољопривредних региона и примењује највећи износ од
пестицида у целом Бразилу. У Парани око 19,000 тона
пестицида су примењени 1989, према Реиналду Онофреу
Скалисз, који је од тада истраживао политику пестицида у Парани
1980. У поређењу са Параном, пољопривредном државом Минас
Гераис је користио 3,916 тона и државу Бахиа која производи какао
утрошено 2,255 тона. Парана је такође највећи бразилски произвођач
памук, пасуљ, кукуруз и пшеница. Према извештају из 1994
издала развојна банка Парана, 25% бразилских
у Парани се производе пољопривредне житарице.
На следећој фарми ћемо срести Луиса
Негосеки. Док се возимо, туче врело летње сунце јануара
доле на дрвећу араукарије, симболу Паране, који обележава
суптропски пољопривредни пејзаж. Кроз облаке, ван
у даљини, можемо видети слабе обрисе обале
планински венац Сера до Мар. Професор Лопата ме обавештава док ми
довезите се до фарме да су Негосекији престали да узгајају парадајз,
иако доносе већи профит од другог поврћа,
јер је пестицид који су морали да користе на парадајзу био
чинећи укућанима вртоглавицу и мучнину. Када питамо који пестицид
он сада примењује на усеве Луис Негосеки брише зној
чело надланицом и одговара: „Алдрин
и Фолидол“.
Алдрин, коју је направила корпорација Схелл,
тек недавно је законом ограничен на одређене усеве у
Бразил. Међутим, фармери га и даље користе на оба
ограничене усеве и неограничене усеве. После научника
опште прихваћено да је алдрин канцероген 1970-их,
земље као што су Сједињене Државе, Швајцарска, Немачка, Италија,
Израел, Шпанија, Финска, Аргентина, Белгија и Француска постепено
почео да забрањује алдрина.
Лопата пита Луиса Негосекија да ли је
зна да ли је неки од пестицида које користи само дозвољен
за одређене усеве. Луиз Негосеки застаје на тренутак. Трактор
чује се у даљини док забацује мотику у земљу
и одговара: „Понекад агроном купим пестициде
од ми каже како да га користим, али ако не купим пестициде
од агронома онда ми не дају ове информације."
Лопата ми касније каже да је ово уобичајен одговор.
На другим фармама где су власници земље
ангажују раднике за примену пестицида, власнике земљишта тајно
купују хемикалије за неспецификоване усеве. Они верују да је
јача хемикалија ће дати већи принос усева. Ово деси
често у Бразилу, објашњава Лопата, ако је здравље земље
власник, који купује пестицид и не примењује га, није
директно погођени. У случајевима у којима се разматрају пољопривредни радници
за једнократну употребу, за разлику од радника на фармама миграната у Сједињеним Државама,
једина брига власника земљишта су приноси усева.
Други пестицид који је Луиз
Негосеки је поменуо, фолидол, такође познат као метил паратион, је
органо-фосфатни инсектицид који утиче на нервни систем
организама. Америчка агенција за заштиту животне средине (ЕПА)
У документу о регистрацији паратиона стоји: „Метил паратион
изазива тровања код свих категорија радника који користе или долазе
у директном контакту са пестицидом. Ризик се протеже не само
на миксере/утовариваче и апликаторе, али на теренске раднике и
такође и посматрачи. Поред тога, ова тровања се јављају под
најстрожим заштитним условима и током употребе када је у
у складу са упутствима на етикети. Мало или нимало маргине сигурности
постоји за употребу паратиона." Употреба паратиона је забрањена у
Јапан, Јужна Африка, Еквадор, Доминиканска Република, Ирска,
и Јамајка. Строго је ограничен у Колумбији, Белгији и
Швајцарска. Бразилски агроном Жозе Педро Коељо Сантјаго,
каже да је метил паратион одобрен за употребу у Бразилу на
житарице, воће, кромпир, пасуљ, шећерна трска, кафа и друго
производи.
Јоао Теикеира да Цруз, који ради
са Лопатом и са Одељењем за пољопривреду Сао Хозеа, има
неке забринутости у вези са прскањем из ваздуха у Парани. Мада
пестициди се обично примењују авионима у држави Парана,
стандарди ваздушног прскања су проверени само у
држави од јула 1991. Пољопривредници нису били под условом да
посматрајте заставице, правац ветра и опасности од
пестицида који падају ван циљног подручја. Један број радника
останите у пољу држећи заставице маркера током стварног снимања из ваздуха
прскање. Чланак о прскању из ваздуха у Агротехника, a
публикација швајцарске хемијске корпорације, Циба-Геиги, показује
фотографија прскања из ваздуха на којој је приказан радник који држи заставу
и куће у близини.
Бразил је главни корисник
пестицида у Латинској Америци и такође производи и извози
пестицида у друге земље Латинске Америке. Једно поређење
коју су нацртали истраживачи Бартон и Филоген показали су да је Бразил
расходи на пестициде од 1,993 милиона долара 1990. били су упола мањи
као и сви остали корисници у Латинској Америци заједно. Ово ставља
Бразил међу највећим светским потрошачима пестицида.
Према пројекцијама од
токсиколог, др Флавио Замброни, из центра за контролу тровања
у Кампинасу, Сао Пауло, најмање 280,000 Бразилаца, 2%
становништва, сваке године су контаминиране пестицидима. Замброни
процењује да за сваки случај регистрован у болницама или клиникама,
има 250 непријављених случајева, углавном због недостатка
знања лекара. Лекари често греше у тровању пестицидима
за тровање храном или друге болести.
1989. истраживач В. Царвалхо
анализирала професионалну изложеност два високо токсична пестицида,
БХЦ и ДДТ (забрањени у САД), у држави која узгаја какао
Бахиа. Сви радници су се одмах након тога вратили да раде на усеву
примена пестицида. Већина радника није користила рукавице,
кецеље, маске или наочаре. Сви радници су носили исту одећу за
дана или чак недеља.
Сеоски радници се често жале
сталне главобоље, болови у стомаку, вртоглавица, несаница и др
симптоми током периода када примењују пестициде у
регион Ново Фрибурго у Рио де Жанеиру, где је мала
проценат фармера је умрло од тровања пестицидима,
према истраживачу Гринписа Дејвиду Хатавеју. Они обично
осећају се превише слабо да би радили и знали узрок, али нису свесни тога
алтернативне методе контроле штеточина.
Питања здравља и безбедности су
погоршано општим недостатком свести о опасности, недостатком основних
здравствену заштиту у руралним подручјима и недостатак заштитне одеће,
или тешкоће ношења заштитне одеће у тропским
климе. Недостају и просторије за прање
након примене пестицида, или у случају незгода. Много пута
коришћени контејнери за пестициде се поново користе за складиштење и пиће.
Неписменост, читање сложених етикета, погрешне информације, недостатак
регулаторних органа и недостатак спровођења доприносе
опасности по здравље у вези са пестицидима. Такође, рад је у изобиљу
у већини земаља у развоју што резултира занемаривањем
здравље радника.
Када пестициди јасно имају
утиче на здравље пољопривредника, а незапосленост је висока,
неки послодавци заузимају циничан став смањења индивидуалних
здравствени ризици не гарантовањем рада.
Ни Ђорђе ни Едвино нису били
обавештени о мерама безбедности које треба предузети пре примене
пестицида. На питање да ли су прочитали етикету, Џорџ
одговорио: „Нисам могао да разумем све те речи. Не разумем
мислим да би свеједно требало да читамо те ствари." Џорџ
сећа се да му је старији брат рекао да се не понаша болесно ако
пестициди почињу да га разболијевају. „Не желим да добијем
отпуштен“, прокоментарисао је он.
Хемијски пестициди су такође
одговоран за загађење воде, деградацију земљишта, инсекте
отпора и оживљавања и уништавања аутохтоне флоре и
фауна. Пестициди убијају инсекте као и њихове природне
предатори; и током времена, многи од паразита стварају а
отпорност на хемикалије. Као резултат тога, наставак и
постаје неопходна све већа употреба пестицида. Према
Истраживач Ворлд Ватцха Гари Гарднер, више од 900 врста је
тренутно отпоран на најмање један пестицид - са 182 ин
КСНУМКС.
Зелени"
Утицај револуције на Бразил
Зелена револуција је уобичајена
дефинисан као широко распрострањени покрет за ублажавање хроничне несташице хране
у земљама у развоју кроз развој семена које
су био-инжењеринг како би произвели веће приносе усева. Зелени
Револуција је развијена 1940-их под Рокфелером и Фордом
Фондација и подржана од стране Светске банке и Међународне
Монетарни фонд који су сви са седиштем у северној индустријализованој
земље. Ове сорте семена са већим приносом су високо
зависи од наводњавања, ђубрива и пестицида.
Корпорације које производе ова биолошки конструисана семена,
пестициди и ђубрива могу много да добију од овога
произведена зависност земаља у развоју од њихових
производи. На пример, као одговор на већу употребу пестицида у
Бразил, Монсанто Цхемицал Цорпоратион, са седиштем у Ст.
Мисури, појачава напоре да уведе Роундуп Реади
соја, генетски модификована соја која је дизајнирана да
раде са њиховим пестицидима Роундуп.
Зелена револуција, према
Вандана Шива, директор Истраживачке фондације за науку,
Политика технологије и природних ресурса Индије, била је а
техно-политичка стратегија за стварање обиља у пољопривреди
друштва и смањити претњу комунистичке побуне и
аграрни сукоб. „Развој“ је тада постао стратегија
за „борбу против оскудице“ и стварање материјалног обиља.
Међутим, веза између пољопривредних инпута и хране
сигурност, посебно храна за сиромашне, је слаба.
Дистрибуција је већи проблем од производње, као приступ
храна је ограничена сиромаштвом, а не количином произведене хране
сваке године. Зелена револуција то не признаје већина
храна намењена за употребу пестицида великих размера не храни
Становништво трећег света, али је намењено за извоз у богатије
земље. Зелена револуција у ствари подстиче и
одржава извозне пољопривредне привреде.
Идеологија Зелених
Револуција се често ширила на владе у развоју
земље. Ове владе су тада често гурале своје
развојни пројекти засновани на пољопривредним теоријама
Зелена револуција. Први национални развојни план Бразила у
1972. поставила политику повећања пољопривредне продуктивности,
и смањење увоза пестицида развојем бразилског
индустрија пестицида. Промоција пестицида је интензивирана, и
било је запослено хиљаде продајних представника. План, као
Бразилски агроном Реиналдо Онофре Скалисз илустровао у а
Истраживање употребе пестицида и политике из 1991. подстицало пољопривреду
концентрација на соју, пшеницу и памук, усеве који захтевају
велике количине пестицида.
Бразилска влада активно
промовисала употребу пестицида. Након Првог националног развоја
Планом, Банка Бразила је почела да зависи од руралних кредита
пољопривредници који примењују 15% суме додељене за пестициде.
Оглашавање у новинама, часописима, лецима и телевизији,
компаније су промовисале идеју да су пестициди неопходни
пољопривредне продуктивности и квалитетније хране док се
безопасан за људе и животну средину. Увоз пестицида у
Бразил је и даље висок, а обим употребе чини Бразил
атрактивно тржиште за извознике.
Почела је забринутост јавности у Бразилу
да порасте након што су новинари открили да се парадајз
третирана једињењима живе. Жива је отров који делује
нервни систем. Велики проценат радника у шећеру
поља трске у држави Рио де Жанеиро су затрована
жива. Како је открио бразилски активиста Хозе Луценбергер
јавна телевизијска емисија из 1981 Пестициди и пилуле: за
Само извоз, „велика међународна одећа која производи
и продају ове производе знају шта се дешава и они то продају
чак и ако је забрањена за употребу у земљи извозници“.
Извоз пестицида из САД
Професор Лопата и ја јашемо заједно
земљани пут до Земљорадничке задруге у граду где је већина
пољопривредници у овој области купују своје пестициде. Морамо да смотамо наше
прозоре на врелини док други аутомобили и камиони пролазе
јер прашина са пута отежава дисање. Ат тхе
Задруга, испитујемо прашњаве контејнере са пестицидима на
полице. „Толико тога се производи у другим земљама, али
забрањено за коришћење тамо где се праве“, коментарише Лопата
на хладан, стварни начин. Тада јој се очи мењају и она
гледа агронома иза пулта и шапуће да
сама, "Зашто смо ми сметлиште?"
Све више га прихватају
стручњаци за јавно здравље и еколози који производе
који су забрањени или строго ограничени у индустријским земљама
не би требало да се извози у земље у развоју, али ниједна земља
забрањује извоз пестицида забрањених у сопственој земљи.
Упркос здравственим и еколошким ризицима које илуструје
истраживачи и заговорници, продаја пестицида деловима
Јужна хемисфера, посебно богатије земље на латинском
Америка, расту. Либерализација трговине, као што су ГАТТ и
НАФТА, и монетарне политике које су развили Светска банка и
Политике структурног прилагођавања Међународног монетарног фонда које
подстицати готовинске усеве за извоз, тежиће повећању пестицида
продаја у земљама извозницама пољопривреде, према британски
Агрохемијски годишњи извештај за 1992. годину.
Тржиште пестицида је доминантно
од малог броја транснационалних корпорација: првих 10
компаније контролишу 73% светског тржишта, а 20 компанија
контролише 93%, према издању из 1990. године Агров Ворлд Цроп
Протецтион Невс . Свих 15 најбољих се налазе у западној Европи
или Сједињених Држава, на челу са Циба-Геиги (Швајцарска), ИЦИ (УК), Баиер
(немачки) и Пхоне Поуленц (француски).
Пестициди су велики посао. Тхе
продаја 25 највећих компанија износила је приближно 23.5 долара
милијарди у 1990. и 29 милијарди долара у 1995. према извештајима у Агров
Светске вести о заштити усева. 1994. продаја пестицида у
Бразил је износио 1.4 милијарде долара, што показује повећање од око
милијарду америчких долара у 1993. Многе компаније виде Латинску Америку као
циљно подручје за своје производе.
Извештај Ворлдватцх-а
објављено 1987. године открило је да је између 1972. и 1985. увоз у
пестициди у Латинској Америци порасли су за 48%.
Све најбоље компаније пестицида
забележили пораст продаје у доларима 1995. Глобална агрохемијска
продаја је порасла за 11.9%, према извештају Агров-а из 1996. Више
из америчких лука извезено је више од 334 милиона фунти пестицида
између 1992. и 1994. године, према извештају из марта 1996. године
Фондација за напредак у науци и образовању (ФАСЕ). Тхе
извештај, заснован на анализи евиденције отпреме царине САД,
утврдио да је повећан извоз „опасних пестицида“.
26% између 1992. и 1994., пораст са 100 милиона фунти у
1992. до 126 милиона фунти у 1994. Ове процене, ФАСЕ
наглашава, мора се посматрати као крајње конзервативно јер 74% од
сви извезени пестициди напустили су САД са изостављеним називима производа
из евиденције отпреме. Највећи део опасног извоза отишао је у
дестинације у земљама у развоју.
ФАСЕ дефинише опасне пестициде
као оне које су забрањене, строго ограничене или разматране
пестициде "ограничене употребе" у САД; они који су
познато или за које се сумња да изазива рак, генетску мутацију или
оштећење репродукције; или оне које УС Енвиронментал
Агенција за заштиту класификује као „високо токсична“.
Према овом извештају ФАСЕ, 1994. године америчке компаније су извозиле
више од три милиона фунти пестицида које је одредио
Програм Уједињених нација за животну средину као „вероватно узрок
проблеми у условима употребе у земљама у развоју“.
То укључује пестицид који је раније поменут: метил паратион.
Бразил је био једна од земаља која је добила највеће
количине пестицида између 1992. и 1994. из САД.
Подаци коришћени у извештају ФАСЕ
је заснован на евиденцији царине САД-а, најпотпунији извор
информација о извозу у јавности
запис. Међутим, велики
већина пестицида који се извозе нису посебно наведени у
ове евиденције и скоро половина свих пестицида је извезено
анонимно, резултат добијања дозволе од компанија
Министарство финансија САД да замаскира њихова имена приликом отпреме
документима доступним јавности. ФАСЕ је успео да идентификује
извозници за приближно 60% извезених пестицида
између 1992. и 1994. Главна предузећа одговорна за
извоз неидентификованих пестицида 1994. укључивао је и Рона Пуленка
(Француска), Зенека (Велика Британија) и амерички цијанамид. Више од 150
милион фунти неидентификованих пестицида извезено је 1994
од анонимних произвођача.
Хемијске компаније то тврде
постоје убедљиви разлози за извоз пестицида у иностранство
како би се одржали пољопривредни приноси. Случајеви гладовања и
растуће становништво у земљама у развоју су често
наведен да оправда овај приступ. Међутим, истраге то показују
до 70 процената свих пестицида који се користе у развоју
земље се не примењују на храну за локалну потрошњу. „У
уместо тога се примењује најмање 50 процената и највише 70 процената
извоз усева“, извештава Давид Веир ин Круг отрова. „Пестициди
се примењују на храну коју људи једу у САД, а не људи у
Трећи свет. Примењује се на какао, на кафу, на банане,
тапиока, све врсте луксузних усева, до непрехрамбених артикала као што су
памук.“ Штавише, дистрибуција хране је већа
проблем него производња хране, јер је приступ храни ограничен
сиромаштво, а не количина хране која се производи годишње.
Један од разлога зашто је употреба пестицида таква
много интензивније на извозним усевима него на усевима за самосталну храну
је да мултинационалне корпорације које контролишу
производња и пласман извоза захтевају беспрекорну
производ. Ништа мање, кажу, неће сусрести дискриминаторне
стандарде потрошача у Европи, Северној Америци или Јапану.
Истраживач Давид Пиментал известио је у Био-Сциенце да у
Сједињених Држава процењује се да 10 до 20 одсто
пестициди који се користе на воћу и поврћу служе само за побољшање
њихов изглед.
Круг отрова
Након што смо посетили неколико фарми,
Професор Лопата и ја одмарамо се у ограниченој хладовини неких
араукарије и поједемо наш ручак. Са овог узвишеног дела Сао
Јосе дос Пинхаис имамо поглед на многе фарме које управо имамо
посетила. Док примећујем слатки мирис свеже окренуте земље
наше ципеле Лопата прегледа свој сендвич. „Питам се какве
хемикалија којима излажем своје тело док једем ово... знате
у Сједињеним Државама још увек сте под утицајем пестицида
забранили", каже она одлучно.
Многи потрошачи у Сједињеним Државама
државе су се бориле да пестициди буду забрањени или строго
ограничени у својим земљама, само да би пронашли остатке
враћајући се у увозној храни. ФДА процењује, на лицу места
провере, да је 10 одсто наше увезене хране контаминирано
илегални остаци забрањених пестицида. Међутим, Веир изазове
ова цифра је прениска, тврдећи да је „ФДА највише
уобичајена аналитичка метода не проверава чак ни 70
проценат од скоро 900 толеранција на храну која изазива рак
пестицида“. (Толеранција дефинише се као износ од
пестицид дозвољен у било ком одређеном прехрамбеном производу.) Такође, у
1986, америчка Генерална рачуноводствена канцеларија известила је да је ФДА
не тестира скоро никакву домаћу храну на пестициде и не
не спречава продају контаминиране хране коју пронађе.
Неколико студија о остацима пестицида
спроводе се у Бразилу, али доступне информације то раде
изазивају забринутост. 1969. месо је извезено у САД из
Утврђено је да је Бразил контаминиран остацима пестицида. такође,
сир извезен из Бразила одбацили су Канада и соја
извезено у Јапан је одбијено због високих остатака
пестицида. Бразилски министар пољопривреде је одговорио од
стварање лабораторије (ЛАРА) за испитивање извезених производа. Ин
1985. ЛАРА је објавила студију која показује да је 80% свег меса предодређено
за потрошњу у другим земљама био контаминиран ДДТ и
БХЦ. 15% од тога је премашило нивое контаминације
прихватљиво од стране Светске здравствене организације.
Мултинационалне корпорације бране
трговину забрањеним хемикалијама земљама у развоју тврдећи
да је свака држава надлежна и одговорна за утврђивање
сопствене политике о извозу и увозу производа. Свађају се
да ако влада Бразила жели да подвргне свој народ
пестицид који САД сматрају опасним, онда произвођач
не би требало да се осећа ограничено јер је западна земља забранила
пестицид.
Ово изазива занимљиво
питање: „Зашто Бразил једва да их има
прописи?" Као што примећује криминолог Џон Брејтвејт,
мора се довести у питање либерално-демократски идеал националног
суверенитет „када се говори о земљама које…
доносе своје одлуке о хемијској индустрији на снази
мита.“ Заиста, због корупције и других притисака
од мултинационалних компанија, већина земаља трећег света није могла
да се заустави проток опасних производа. Хозе Луценбергер,
Бразилски еколог коментарише да „Нажалост,
мултинационалне корпорације, било из САД или Европе,
су толико јаки да успевају да трансформишу Бразилца
Министарство пољопривреде у њихову праву подружницу."
Држава Парана узвраћа
Против лакс пестицида бразилске савезне владе
Законодавство
Озбиљност здравља и
утицаји пестицида на животну средину у Бразилу и очигледан
равнодушност савезне владе подстакла је неколико бразилских
државе да доносе сопствене законе. У јуну 1982. остаци пестицида
загадио воде Рио Гуиабе који снабдева водом
град Порто Алегре у држави Рио Гранде до Сул. Рио Гранде
до Сул је донео први закон након чега је уследила држава Парана у
истог месеца.
Овај корак изазвао је насиље
реакција индустрије пестицида, која је тврдила у
Врховни суд Бразила да су државни закони били
неуставан. Немачка федерација пестицида
Произвођачи су захтевали да савезна влада превлада
државни закони. Конгломерат европске индустрије пестицида
писао бразилској влади упозоравајући на озбиљне
реперкусије које би ситуација могла имати на индустрију, и
недуго затим упитао је тадашњи министар пољопривреде Нестор
Јост, да својим утицајем модификује ситуацију у корист
Индустрија.
Неки аспекти државних закона
проглашени су неуставним: посебно чланови који се односе
на податке о животној средини и токсиколошке податке за које је речено да су само
у надлежности бразилске заштите животне средине
власти и бразилског Министарства здравља.
Од ступања на снагу овог закона,
власти у држави Парана су утврдиле да је
Министарству пољопривреде недостајале су информације о разним
производи. Сви највећи произвођачи пестицида су то покушали
адресирају недостатке означавања, међутим, пестициди се и даље користе
од неписмених пољопривредних радника или су превише сложени. Парана је
забринути да етикете не указују на симптоме тровања. А
анкету коју је спровео државни секретар за пољопривреду
из Паране, 1987. године, открили су да 40% продатих производа ово изоставља
информације и 60% није навело како би требало да буду тровања
третирани. Примери контрадикторних, обмањујућих или погрешних
информације на етикетама пестицидних производа укључују:
- Цобра 21 (лактофен), произвођача
Немачка корпорација Хоецхст, каже да нема масноће
материјале треба узети у случају тровања по
производ. У следећем реду пише да је велика
треба попити количину млека у случају
тровања. Преко њега је постављена исправна налепница
ова упутства. - Америчка корпорација Монсанто
објавили технички летак у којем пише да је њихов производ
Роундуп (глифосфат) је мање токсичан од кухињске соли,
аспирин или витамин А. - Летак о пресуди, израдио
ДовЕланцо (корпорација са седиштем у САД), која је
регистрован само за употребу на соји у Бразилу, носи
препоруке за употребу на 13 других усева, као нпр
памук, кафа, цитруси, еукалиптус и парадајз.
Сада се производи продају у држави
Парана мора имати посебне ознаке које показују да су у складу са
наметнуто ограничење.
Тренутно постоји велики број
равнодушност бразилске савезне владе. У децембру
1990, регистрација 116 пестицидних производа је била на обнови,
а председник је продужио датум за шест месеци. На крају
овог периода сви ови производи су одбијени за регистрацију,
било зато што произвођач није обезбедио довољно
податке о производима, или ресорно министарство није имало ресурсе
да изврши послове неопходне за регистрацију. Упркос
овом одлуком три министарства (здравство, пољопривреда и
Енвиронмент) састао се у јулу 1991. и договорио да продужи
регистрацију производа. Држава Парана има до данас
игнорисали проширење и почели да забрањују њихову продају.
Међутим, као што је илустровано у
Извештај Стате оф Парана о пестицидима, Пестициди: стварност
из Паране, забране често не успевају да стварно контролишу продају. Ин
1987. агрономи Параниног секретара за пољопривреду носили
из анкете о 265 најпродаванијих пестицида у држави
видети да ли су произвођачи представили Министарству
Пољопривреда тачни подаци: уопште није било информација за
120 производа (45%), делимичне информације о 142 (54%) и само
три (1%) су представили све информације укључујући пестицид,
усев и симптоми.
Поједине државе обично имају
потешкоће са забраном пестицида ако је дозвољен у остатку
држава. Пестицид који се обично назива БХЦ је забрањен
јануара 1981. од стране државе Парана. Али пропис је дозволио продају
да се настави до краја 1983. омогућити да се компаније ослободе
њихових залиха. Без икаквих објеката за прикупљање
застарелих или забрањених пестицида, често остају лако
доступни и ускладиштени у опасним условима. Парана'с
Секретар за пољопривреду запленио 300 тона БХЦ производа,
а складиштење и даље представља еколошки и здравствени проблем.
1991. године пронађене су три тоне БХЦ закопане у граду
Апуцарана.
Са циљем да постанемо бољи
слику о утицају пестицида на изложене раднике
Секретар за пољопривреду почео је са радом у сарадњи са
државне болнице, пољопривредни радници и шира јавност да
истражи учесталост тровања. Од 1984. секретар за
Здравство је почело заједнички рад са Токсиколошким информативним центром
и здравствене клинике широм државе да документују здравље
и утицај пестицида на животну средину. Моле се лекари да
потпуне стандардне формуларе који указују на личне податке, производ
одговорни, релевантни усеви и симптоми. Парана се нада
стећи јаснију слику о обиму проблема и
региони који су највише погођени.
Међутим, тешко је цртати
чврсти закључци о трендовима из бројки откривених кроз ове
извори. Агроном Реиналдо Скалисз извештава о тровању
бројке су пале након 1984. углавном због система за прикупљање
информације су постале мање ригорозне. Године 1990. секретар од
Здравство је пооштрило процедуре и број се поново повећао. Тхе
обрасци су често лоше попуњени. Уобичајени пропусти укључују
производ, активни састојак и усев.
Претходни информисани пристанак и ГАТТ
Важан напредак у политици је
направљене у погледу опасности по здравље и животну средину
повезане са трговином пестицидима. 1985. Уједињене нације за храну
и Пољопривредна организација (ФАО) увела је Међународну
Кодекс понашања о дистрибуцији и употреби пестицида (
ФАО код), а 1989. године уградио је механизам, познат као Пре
Информисани пристанак (ПИЦ), што омогућава владама да зауставе
увоз одређеног броја именованих пестицида. Пестициди ће бити
стављају у ПИЦ процес ако су хемикалија која је забрањена
из здравствених или еколошких разлога у најмање једној земљи или ако
изазивају здравствене или еколошке проблеме у датим условима
употребе у „земљама у развоју“. ПИЦ одредбе не
само олакшати бразилској савезној влади да
одбијају опасан увоз, али и делују као средство преноса
информације и пружање структуре за рад здравства и
групе за заступање животне средине у такозваним земљама у развоју.
Али као механизам заснован на трговини, постоје ограничења за оно што може
постићи.
Не постоји одредба преко УН
агенције или владе за праћење или спровођење ФАО Кодекса.
За пестициде који нису у ПИЦ процесу, али су забрањени или строго
ограничен из било ког разлога у земљи извозници, извозник
држава је дужна да обавести земљу увозницу да а
треба очекивати испоруку. Неколико влада је успоставило шеме
да обавештавају о таквом извозу, а многи су забрањени или строго ограничени
производи се извозе без обавештења.
ГАТТ, Општи споразум о
Тарифе и трговина, ставља потпуно нови обрт на одредбе за ограничење
трговина пестицидима. Под условима ГАТТ-а или Светске трговине
Организација (СТО), како се сада зове од Уругвајске рунде,
Претходни информисани пристанак може се посматрати као нецаринска препрека за
трговине, коју Светска трговинска организација настоји да елиминише. Тхе
Одредбе ПИЦ-а захтевају да се одлуке забране или строго ограниче
пестицида се „не користе у супротности са одредбама
ГАТТ.' То не спречава производњу и извоз
пестициди забрањени у земљи.
У теорији, уговор који је настао
из Уругвајске рунде ГАТТ-а требало би да омогући већи приступ тзв
Земље у развоју на тржишта индустријализованих земаља
за своје прерађене производе, али ће, заузврат, даље отворити
тржишта економија Трећег света мултинационалним корпорацијама.
Комитет СТО за трговину и животну средину, формиран након
Уругвајска рунда, тренутно се расправља о питању извоза
робе забрањене у земљи и поднеће решење у
децембра 1996. на Министарској конференцији СТО одржаној у
Сингапур.
Шта је наша одговорност?
Професор Лопата је разговарао са
фармери на неколико састанака заједнице о организовању пројеката
да едукују о безбедној употреби пестицида и како да се смањи
употреба пестицида. Информације о употреби пестицида у
област се тренутно прикупља. Међутим, недостатак ресурса
а средства и даље ометају напредовање ових пројеката у а
брз темпо. „Потребно је много рада да би се поставили пројекти попут
ово заједно који укључује целу заједницу. Пољопривредници раде
толико да је тешко заказати састанке. Тешко је за
фармери да се одупру пестицидима када их бомбардују
рекламе или зависне од пестицида за одређену марку
семе које купују“.
Ипак, неколико фармера свуда
Бразил се опирао увођењем других метода узгоја као што су
као биолошка контрола, међукултура, плодоред и друго
уместо пестицида. У недавној студији од неколико стотина
органске фарме (фарме које не користе пестициде) које се простиру на 14
земље и четири континента, које су објавиле Уједињене нације
Програма развоја закључено је да „органски
пољопривреда је изводљива опција за еколошки и
економски одрживе производне стратегије у развоју
земље." Ипак, притисак да се усвоји индустријализована
пољопривредним методама је било тешко одољети. Почело је са
потражња за земљом у земљама у развоју за снабдевање усева
северних индустријализованих земаља, а касније је појачан са
економске стратегије, које промовише Светска банка,
Међународни монетарни фонд и друге институције за позајмљивање новца,
за развој заснован на извозу новчаних усева.
Неколико дана након што ми је Лопата дао а
обилазак земљорадничке заједнице, пратио сам агронома Жоаа
Теикеира да Цруз на састанку Министарства здравља на којем се расправљало
пестициде и безбедност радника. Зује флуоресцентно осветљење
и оштар мирис свеже очишћених и дезодорисаних плочица
спрата Министарства здравља били су директна супротност
начин живота фармера у који сам управо био уроњен.
Упознао сам се са свима
собу и описао сам колико је бразилских радника на фарми
које сам недавно срео није знао да многи од пестицида
које су користили забрањени су у другим земљама због здравља и
еколошки разлози. Соба је постала тиха осим за
брујање флуоресцентног светла над нашим главама. Члан
Одељење здравља се окренуло према мени и питало: „Па, уради то
људи у Сједињеним Државама знају шта њихове компаније раде
нама у Бразилу?"
Која је наша одговорност у
Америка? Или боље речено, која је наша способност да одговоримо? тамо
су бројне невладине организације (НВО) широм
Сједињених Држава које образују јавност, лобирају за
владе и надзорних корпорација и истраживања питања
око међународне трговине и употребе пестицида. Неке невладине организације
организују бојкоте производа који имају остатке пестицида
у нади да ће корпорације добити поруку да неки
купци се не слажу са њиховим поступцима.
На пример, акција пестицида
Мрежа је направила листу од дванаест пестицида, „прљавих
туце“, који су забрањени у многим земљама, али ипак
међународно извози. Ова листа је коришћена за лобирање
владе и едуковати јавност о међународном
трговина пестицидима. Такође, Фондација за унапређење у
Наука и образовање тренутно захтевају да ЕПА и
друге владине агенције спроводе одговарајуће обележавање, обезбедите то
доступне су разумљиве информације о безбедној употреби, и
укључују информације о мање токсичним алтернативама пестицида
пошиљке у земље у развоју. Међутим, највећим делом,
Невладине организације немају ресурсе да се такмиче и изазивају
хемијске корпорације. Шта је са корпоративном одговорношћу и
етика?
Корпорације и њихови руководиоци,
навикли да се извлаче са извозом у земљи забрањеним
пестицида и штетно по здравље и животну средину
ефекти у земљама у развоју, промениће се само ако трошкови од
ова активност надмашује користи. Мултинационалне корпорације
имају моћ да кооптирају владе Трећег света, и то само јаке
јак међународни кодекс који се добро спроводи и који је скуп
не послушати како је предложила Организација УН за храну и пољопривреду
може спречити ове врсте
неетичке праксе. Они повређени
опасним пестицидима неће бити заштићени од савеза
корпорације које желе да наставе са извозом у земљи забрањено
пестицида у име слободне трговине осим ако грађани не организују и
захтевају да Светска трговинска организација не дозволи корпорацијама
да извози домаће забрањене пестициде како је забрањено ПИЦ-ом
споразум ФАО-а. Борба за корпоративну одговорност ће
не бити борба одозго надоле, већ борба одоздо према горе.