Донохуе
Био је то спор дан за вести, непосредно пре великог празника — добар тренутак за објављивање политички осетљивих или потенцијално неугодних вести. Сахрањен у унутрашњости националног издања од 30. децембра Њујорк тајмс (стр. А-9), био је извештај Лесли Вејн под насловом „Интересне групе се припремају за огромну борбу за социјално осигурање“. Она даје забрињавајућу слику изгледа за одбрану система социјалног осигурања од похлепних амбиција банкара са Волстрита, руководилаца осигурања и компанија за хартије од вредности. Извештај почиње проглашавањем да постоји „широки консензус да је систему социјалног осигурања потребна реформа…“ и означава центар дебате не само о томе да ли социјално осигурање треба да буде приватизовано (чланак то само претпоставља), већ и о степену и начин приватизације.
Институт Цато, либертаријански „тхинк танк” у Вашингтону, има ратни ковчег од 2 милиона долара који су дали пословни донатори за финансирање трогодишње кампање за разградњу постојећег система социјалног осигурања. Надају се да ће успаничити људе са много говора о надолазећој „кризи“ у фонду социјалног осигурања, истовремено гурајући своја решења за „слободно тржиште“. Очигледно рачунају да се на новог Конгреса и Клинтонову може ослонити да ће испоручити робу ако се може направити довољно буке, генерисати дезинформације и створити забуну у јавности. Кејтон се залаже да се сви фондови социјалног осигурања ставе на располагање сваком поједином раднику да инвестира у тржиште акција и обвезница како он или он одреди. Према Пута извештај, ово би обезбедило 400 милијарди долара годишње (вредност годишњих пореза на зараде ССА) — 2 билиона долара ако се цео фонд уложи — за тржишне шпекулације.
Постоји ли „криза“? Не једва. Фонд социјалног осигурања тренутно има суфицит од преко 60 милијарди долара годишње. На основу тренутних пројекција, постоји довољно резерви у повереничком фонду да покрије све пензионере до 2029. У 2012. години, како бејби бумери буду почели да одлазе у пензију, исплате бенефиција ће почети да премашују прикупљене порезе. То значи да ће Управа за социјално осигурање морати да користи камату зарађену у фонду за покривање накнада. У 2019. исплате бенефиција ће премашити прикупљене порезе и фонд ће морати да почне да повлачи своје резерве. До 2029. године поверенички фонд би био исцрпљен, а у том тренутку прикупљени порези ФИЦА покривали би само око 77 процената доспјелих накнада. Дин Бејкер, економиста и аналитичар политике у Институту за економску политику (ЕПИ), упозорава да нетачне претпоставке о демографским променама, продуктивности, инфлацији и платама могу произвести нереалне и претерано песимистичне пројекције о одрживости повереничког фонда.
Повереници фонда социјалног осигурања извјештавају да разлика у наредних 70 и више година износи 2.2 посто опорезивог америчког платног списка. Линда Стерн, коментарише Модерна зрелост, примећује да би покривање тог мањка данас у потпуности значило повећање садашњег пореза запослених/послодавца ФИЦА са 12.4 одсто на 14.6 одсто, или смањење бенефиција за 15 одсто. Али не морамо све то одмах покрити, а постоји много других начина да се оствари приход како би се осигурала адекватност средстава у наредном веку. Чак и према најпесимистичнијим сценаријима, повећање пореза ФИЦА за запослене и послодавце од само 0.05 посто годишње између 2010. и 2046. године (укупно 3.6 процентних поена) било би довољно да се одрже тренутне бенефиције у догледној будућности. Стопа раста америчке привреде у последњих 20 година у просеку је износила 2.8 одсто годишње; конзервативно се предвиђа да ће у наредних 1.8 година износити 20 посто, а затим пасти на 1.4 посто или мање. Мало оптимистичнија пројекција захтевала би још мање прилагођавање пореза ФИЦА.
Цлинтон је 1994. именовао Савјетодавни савјет за социјално осигурање, који се састоји од 13 чланова, укључујући: Роберта Балл-а, бившег комесара за социјално осигурање; Силвестер Сцхиебер, из Ватсон Виатт Ворлдвиде, консултантске фирме за бенефиције; Фидел Варгас, описан као аналитичар политике Калифорније, именован наводно да представља „Генерацију-Ксерс“; и председава Едвард Грамлих, професор економије на Универзитету у Мичигену. Бал, Грамлих и Шибер су сваки предложили свој сет реформи, које су постале фокус разматрања Савета. Савет је са својим предлозима (од којих ниједан није добио већину) изашао у јавност 6. јануара.
-
- Балл план: Балл предлаже да се социјално осигурање постепено улаже на приватно тржиште за дионице, обвезнице и друге хартије од вриједности (до 40 посто) и да управљање тим инвестицијама буде од стране владиних повјереника или менаџера фондова. Према његовом плану, улагања би била у пасивно управљане индексне фондове (заједничке фондове који прате тржиште акција).
- Грамлицх план: Грамлицх предлаже да се 1.6 посто опорезивог дохотка сваког радника издвоји као додатна пореска уплата (преко и изнад тренутног доприноса запослених) у обавезни пензиони план под надзором владе, сличан плану штедње 401 (к). Радницима би био понуђен избор у вези са начином улагања на њихове рачуне. По одласку у пензију бенефиције би се исплаћивале као ануитет.
- Шиберов план: Шибер предлаже да се социјално осигурање подели на план на два нивоа. Први ниво би нудио основну месечну бенефицију до 410 долара (у данашњим доларима). Други ниво би издвојио 5 одсто од доприноса за порез на зараде за улагање без пореза за пензију. Сваки радник би управљао својим инвестицијама.
-
- Сва три предлога укључују неки број између ових додатних промена: повећање пореза на зараде, опорезивање давања која превазилазе доприносе, пребацивање Медицаре дела пореза на давања социјалног осигурања у поверенички фонд, повећање периода обрачуна са 35 на 38 радних година, доводећи код тренутно непокривених државних и локалних јавних службеника, смањење будућих бенефиција променом процента прихода на који се обрачунавају бенефиције, подизање нормалне старосне границе за одлазак у пензију на 69 година и везивање за табелу очекиваног животног века, и смањење супружних давања са 50 процената на 33 процента. Многе, ако не и већина ових промена су на штету већине радника. Ова три плана би имала различите утицаје на различите приходовне групе.
Изгледи за добијање приступа повереничким фондовима су на Волстриту практично у делиријуму. Индустрија заједничких фондова и такве угледне брокерске куће као што је Меррилл Линцх, удружиле су се са Националним удружењем произвођача и другим корпоративним интересима како би покренули иницијативу за приватизацију, при чему су разлике међу њима само око детаља приватизације. У једној тачки изгледа да се слажу - желе да спрече савезну владу да има било какав утицај на то како се улажу средства социјалног осигурања. Тренутно се средства улажу искључиво у каматоносне државне хартије од вредности (које се обично држе до доспећа), подржане „пуном вером и кредитом“ савезне владе.
Са тако моћним капиталистичким снагама жељним да ударе у програм који је шест деценија представљао свети савез између владе и америчког народа, могло би се очекивати да ће АФЛ-ЦИО мобилисати своје трупе за одлучну одбрану онога што је било последњи релативно неоштећени остатак система Њу Дила. Па, не баш.
Иако се противи претварању фонда социјалног осигурања у план присилне штедње у износу до индивидуалног пензионисања или рачуна 401(к) којима управља сваки радник, АФЛ-ЦИО је изјавио да је спреман да прихвати улагање до 40 одсто поверења фонд у акцијама и обвезницама којима се јавно тргује (план Балл). Ово од не мање истакнутог гласа од Џералда Шеја, директора Одељења за владине послове АФЛ-ЦИО, поручника Џона Свинија и једног од три радничка члана Саветодавног већа. Ши обећава велику радничку кампању како би спречио потпуну приватизацију, али признаје велики део политичког аргумента унапред описујући битку између „оних који виде да Влада има улогу у социјалном осигурању и оних који верују да је не би требало да има. " Ово уредно заобилази чињеницу да је влада већ шест деценија имала улогу, а не само улогу, а чини се да је АФЛ-ЦИО спреман да то уступи без икакве борбе.
Гурање приватизације
Цато банда тврди да не жели да влада одређује где би средства социјалног осигурања требало да се улажу јер би то дало влади утицај на одлуке и праксу приватних корпорација. Могуће је да би влада на крају могла да поседује чак 10 процената акција великих корпорација, чиме би јавност постала највећи појединачни акционар и омогућила влади да потенцијално врши значајан утицај на корпоративну политику. Џералд Ши истиче да би то могло да има потенцијално „добар ефекат на то како корпоративна Америка функционише“. Један од аргумената за дозвољавање улагања неког дела повереничког фонда на тржишту је да би влада тада могла да изврши значајан утицај на начин на који корпорације послују, захтевајући од њих да буду друштвено одговорније. Ово, наравно, гура Като клику и њихове корпоративне пријатеље до зида. Али Схеа напушта предности конструктивног утицаја владе прихватајући предлог да влада треба да има само пасивну инвестициону улогу.
Под претпоставком, ради аргумената, да би савезна влада могла (путем кампања притиска јавности) да буде натерана да искористи своју инвестициону моћ како би се супротставила грабежљивој пракси корпорација у питањима као што су бег капитала, дезинвестирање, извоз капитала и радних места, технолошке промене, праксе заштите животне средине и здравља на раду, одрживи развој и друге корпоративне одлуке, та могућност је искључена ако држава улаже само у пасивне фондове берзанских индекса, без обзира на то колико акција држава има. Дакле, тај аргумент у корист делимичне приватизације коју води влада излази у прозор. Слично као и код ЕСОП-а у којима су запослени под притиском да дају уступке у замену за акције, али им је забрањено да користе права акционара да утичу на политику свог послодавца, влада би постала пасивни (другоразредни) инвеститор – обезбеђујући новац, али не добијајући никакав утицај на друге главни акционари врше. Фонд социјалног осигурања постао би касица-прасица Волстрита, без обавеза. Не би било ограничења у погледу начина на који корпорације користе ова средства.
Без такве контроле одговорности о томе како се владина средства улажу, новодоступни инвестициони капитал би се лако могао искористити за финансирање следећег таласа иностраних инвестиција, спајања, откупа и аквизиција, што доводи до затварања, даљег смањења, премјештања послова и аутоматизације скидања вјештина , и друге праксе убијања послова и уништавања животне средине (као и обезбеђивање додатних ресурса у борби капитала против синдиката). То би представљало „бесплатну вожњу“ за капитал. Неограничени било каквим захтевима за друштвено одговорно улагање (како год неко то разумео), радници би могли да открију да се њихови порези на социјално осигурање улажу против њихових сопствених интереса.
Тренутно систем социјалног осигурања има административне трошкове који износе само 0.7 процената исплаћених накнада. Насупрот томе, ЕПИ примећује да оперативни трошкови индустрије животног осигурања прелазе 40 процената. Оперативни трошкови чилеанског приватизованог пензионог система (који држе као пример слободног тржишта) крећу се близу 15 процената. Осим додатног ризика, улагање чак 40 процената повереничког фонда у акције и обвезнице изложило би фонд много већим административним трошковима, док би трговце са Волстрита награђивало бонанзом накнада и провизија. Није ни чудо што су инвестиционе фирме толико жељне да погурају ове реформе.
У филму "Дуготрајна", ми смо мртви
Неки тврде да, на дуге стазе, берза стално надмашује обвезнице трезора и да нема смисла да се поверенички фонд социјалног осигурања одриче могућности за већи потенцијални принос који би могао да се обезбеди кроз улагање у тржиште. За оне који купују овај аргумент „на дуге стазе“ о већим тржишним приносима, замислите себе 1920-их током процвата тржишта које је изгледало бескрајно и запитајте се: Каква је корист била „дуга стаза“ онима који су се пензионисали у 1930-их? Да ли сте спремни да прихватите шансе да ће се тржиште понашати у наредних 75 година као иу последњих 75 година?
Према анализи ЕПИ-ја, с обзиром на то да је мало вероватно да ће будући раст поновити већи прошли раст, једини начин да берза одржи свој ранији рекорд од око 7 процената повраћаја улагања прилагођеног инфлацији је ако цена-зарада (П/ Е) однос акција расте до нивоа без преседана. (П/Е је однос цене акције и износа корпоративне зараде по акцији, уобичајена мера вредности акција.) Они примећују: „Ако су пројекције раста које се користе за социјално осигурање тачне, онда да се генерише 7 проценат приноса однос П/Е на берзи ће морати да порасте на преко 60 према 1 до 2030. Мораће да порасте на 460 према 1 до краја планског периода 2070. Поређења ради, однос П/Е сада износи 22 према 1, што је рекордан ниво."
По већини рачуна, ми смо на или близу врха тржишта, време када се цене акција вештачки надувавају шпекулацијама. Приватизација социјалног осигурања сада значи куповину на тржишту по највишим ценама под претпоставком да ће наставити да расте. Мудар инвеститор купује јефтино и продаје скупо, али приватизатори би тај савет изокренули, дозвољавајући Волстриту да убере слатку награду на рачун радних људи. Променљивост тржишта је један од показатеља да можда неће требати много да се пукне спекулативни балон.
Бацање милијарди долара на тржиште има још један ефекат. Уклањање 40 процената повереничког фонда ССИ са савезног тржишта дуга (државне хартије од вредности) имало би исти ефекат као да је поверенички фонд избацио државне обвезнице. Њихове цене би биле снижене, повећавајући каматне стопе. Трезорске обвезнице су у широком власништву, посебно у банкама и другим кредитним институцијама, као део њихових обавезних резерви. Резултат би био смањење вредности тих резерви, смањење њихове способности да дају зајмове, повећање каматних стопа док се зајмопримци надмећу за све оскуднија средства за позајмљивање. Како каматне стопе расту, трошкови сервисирања савезног дуга ће такође расти. Општине које треба да прикупе капитал за локална побољшања или развој инфраструктуре (путеви, школе, спортски стадиони, постројења за пречишћавање воде) биле би принуђене да плаћају веће камате и прихвате ниже цене за своје општинске обвезнице ослобођене пореза. Шта мислите где ће се добити средства за покривање веће цене сервисирања дуга?
Да ли је АФЛ-ЦИО добио куид про куо у замену за подршку опцији приватизације од 40 процената? Током првог Клинтоновог мандата, Федерација се ослањала на Дунлопову комисију за велике реформе закона који регулишу право на организовање, преговарање и штрајк. Оно што је добио био је млак извештај који се вртео око централног питања — трајног анимозитета послодаваца према самоорганизовању радника у аутономним демократским синдикатима. Препоручио је фластере тамо где је била потребна операција, и понудио у предлозима повољних понуда да драматично ослаби једну од ретких преосталих заштите првобитног Вагнеровог закона, забрану члана 8(а)(2) за радничке организације у којима доминира компанија (у назив флексибилности, ефикасности и продуктивности, наравно). Ово је пружило помоћ и охрабрење растућој офанзиви послодаваца да се укине 8(а)(2) која се појавила у облику ТЕАМ Ацт, коју је спасио само Клинтонов вето. Нико озбиљно не верује да постоји нада да се на овом Конгресу може закључити договор за смислену реформу закона о раду (било да би се заштитили штрајкачи или помогли радницима да се организују). Свако уверење да је договор о приватизацији социјалног осигурања у замену за обећање о будућим акцијама на смислено јачање синдикалних и радничких права представља облик озбиљне заблуде. Штавише, у договору који је покварен, ко би веровао хромом Клинтону (председнику који никада није срео корпоративног донатора који му се није допао) да стави вето на приватизациони план Волстрита?
Када би се све потенцијалне замке које су горе наведене могле некако решити, и када би се влади дозволило да врши свој утицај на инвестиције како би подстакла одговорније корпоративне праксе радника/екологије, и када би раднички покрет и његови савезници били у стању да приморају владу да да заправо врше тај утицај у њихово име, може се изнети аргумент да делимична тржишна инвестиција није сама по себи лоша ствар и да је разуман начин да се реши проблем финансирања 21. века. Па, то је много "ако".
Локални синдикати, раднички савети, државни савези, заговорници права радника, Лабуристичка партија, организације старијих особа и сви други који се баве судбином социјалног осигурања треба да изразе своје противљење спремности Федерације да прихвати пасивна приватна улагања, као и екстремније индивидуалне инвестиционе предлоге, као решење за очекивани недостатак социјалног осигурања (који се не предвиђа пре 2019. године). Требало би да захтевамо да АФЛ-ЦИО брани систем социјалног осигурања.
Америчко удружење пензионера (ААРП), са милионима чланова и огромном лобистичком операцијом, заузело је став у одбрани тренутног система социјалног осигурања. ААРП тврди да не постоји садашња криза и да се било који недостаци у финансирању у наредном веку могу решити без претварања повереничког фонда у индивидуалне инвестиционе рачуне или без да влада шпекулативно инвестира на берзи. (ААРП-ов став је објашњен у издању од јануара до фебруара Модерна зрелост, часопис организације.)
Ако, као што се тврди, повереничком фонду је потребно поправити, решење треба да буде у складу са његовом суштинском мисијом — да обезбеди сигуран и сигуран приход од пензије и заштитну мрежу за раднике у земљи и њихове породице. АФЛ-ЦИО би требало да тврди да сваки нови новац који је потребан треба да долази из капитала, а не кроз шпекулације на рачун безбедности радника.
Не мора се бити економиста да би дошао са идејама за јачање фонда које не доводе бенефиције радника у опасност. На пример, ФИЦА порези се тренутно примењују само на првих 65,400 долара прихода на које запослени и послодавац плаћају по 6.2 процента. Зашто не опорезовати сав приход? Особама које зарађују са високим примањима могло би се дозволити да уложе онај део својих ФИЦА пореза који доприносе приходима изнад 100,000 долара у акције и обвезнице како сматрају прикладним. Ако желе да се коцкају и изгубе, поверенички фонд није изложен ризику. Били би погођени само њихови сопствени рачуни, а и тада само онај део настао од пореза на високе зараде. Додатни приход би се такође могао остварити ако би други облици прихода које примају богати, као што су дивиденде и камате, били предмет додатног пореза за подршку фонду СС.
Сопствени програм за радну снагу
Поента је у томе да би АФЛ-ЦИО требало да састави сопствени програм реформи, скуп алтернативних предлога прилагођених радницима/старијим. Могла би се придружити ААРП-у у именовању сопственог комитета „плаве врпце“, позивајући пријатељске академике и друге стручњаке да помогну радницима да осмисле истински прогресиван скуп реформи које постају средишњи део велике националне кампање. Радећи са групама које деле бриге радника, могао би се створити снажан глас који би Конгрес и председник тешко игнорисали. Не би требало бити сумње да би се могла покренути ефикасна кампања, посебно ако организовани рад заиста мобилише своје чланове уместо да се ослања на традиционалне методе лобирања. И сам Клинтон је увидео моћ овог питања и успео је да добије значајну подршку народа чиме се разликује од републиканаца током своје кампање за реизбор након што је јасно говорио у одбрану социјалног осигурања и Медицаре-а. Нудећи ефективно вођство, раднички покрет би могао да окупи амерички народ на своју позицију, под условом да та позиција није толико угрожена да је радници виде као само још једну варијанту шеме приватизације „слободног тржишта“. Ако организовани рад делује више као популарни друштвени покрет, а мање као посебан интерес који се налази на споредном путу, он може победити десницу по овом питању – и успоставити се у умовима организованих и неорганизованих радника подједнако као страначки заговорник њихових интереса. Не само да ће добити ову битку, већ ће довести до тога да неорганизовани радници гледају на синдикате у повољнијем светлу, што може бити само добра ствар за напоре радништва да поново изгради своје чланство, политички утицај и преговарачки утицај.
Мицхаел Еисенсцхер је консултант синдиката и друштвених организација и докторски кандидат из јавне политике на Универзитету Массацхусеттс-Бостон; Петер Донохуе је доктор економије и консултантски економиста који ради искључиво са синдикатима и групама у заједници. Има велико искуство у радничком покрету и као радни васпитач.
- Сва три предлога укључују неки број између ових додатних промена: повећање пореза на зараде, опорезивање давања која превазилазе доприносе, пребацивање Медицаре дела пореза на давања социјалног осигурања у поверенички фонд, повећање периода обрачуна са 35 на 38 радних година, доводећи код тренутно непокривених државних и локалних јавних службеника, смањење будућих бенефиција променом процента прихода на који се обрачунавају бенефиције, подизање нормалне старосне границе за одлазак у пензију на 69 година и везивање за табелу очекиваног животног века, и смањење супружних давања са 50 процената на 33 процента. Многе, ако не и већина ових промена су на штету већине радника. Ова три плана би имала различите утицаје на различите приходовне групе.