Борис Кагарлицки је московски писац, академик и демократски социјалиста
политички активиста. Био је вођа Партије рада, која је била ван закона
Бориса Јељцина након „председничког пуча” 1993
резултирало уништењем парламента. Од тада је служио као
саветник разних синдиката и омладинских група. Он је аутор
Преобликовање марксизма: нови реализам, нови варваризам.
ЈИМ СМИТХ: Чини се да је политика у Русији ових дана веома компликована. Ис
то је твој смисао?
БОРИС КАГАРЛИЦКИ: Политичка ситуација у Русији постаје веома једноставна
у смислу да се веома брзо крећемо ка некој врсти нове диктатуре.
Ко ће га водити?
Постоји нека врста скривеног консензуса међу елитом и, нажалост,
међу становништвом да демократија неће опстати. Такође је важно
рећи да данас нема демократије. Русија је веома необичан систем.
С једне стране имамо све карактеристике демократије. Имамо изборе,
имамо парламент, имамо политичке странке и имамо слободну штампу.
Истовремено, сви знају да је процес доношења одлука у потпуности
ауторитарна. Дакле, сви ови демократски механизми немају много посла
са стварним доношењем одлука. Сви знају да изборна превара постаје
све већи део политичког процеса. Имате изборе али
исход не зависи од бирача, зависи од локалне структуре моћи,
цасикуес. У Русији смо почели да користимо тај израз Цасикуе после локалног
моћници, локалне политичке моћи у Мексику.
Хоће ли бити одржани председнички избори?
Теоретски, имаћемо председничке изборе. Моје предвиђање је то
вероватно нећемо имати председничке изборе. Проблем је водећи
елита сада је да не могу да држе ствари под контролом. Ово је
режим који је имао власт од пуча 1993. до августа
Пад рубље 1998. Овај режим не може дуго да опстане јер је
економска, а такође и њена социјална основа је еродирала. То све чини сигурним
да ће доћи до преласка на нешто другачије. Питање је,
прелазак на шта?
Руска олигархија је створила систем који је потпуно непродуктиван.
Она троши ресурсе земље, укључујући људске ресурсе,
а не репродуковање привреде. Као резултат тога, економија се смањује.
То значи да је све мање средстава за олигархију. Ово
повећава конкуренцију између различитих група у олигархији за ресурсе.
Након пада рубље 1998. године, сви су схватили да их имамо превише
олигарси. Дакле, да би једна група олигарха преживјела, они морају експропријацију
друга група олигарха. Приближавамо се фази експропријације
постаје неизбежна. Нажалост, не иде пролетаријат
да експропријаше капиталисте, али једну групу капиталиста која ће
експроприсати другу групу капиталиста.
Други фактор је то што по први пут од 1989. године привреда расте.
Расте до те мере да су сада у Сједињеним Државама
предузимање протекционистичких мера против руског увоза попут челика. То је
занимљиво да америчка влада све учи о слободној трговини
али то је једно од најпротекционистичкијих тржишта, посебно против
трећег света и источне Европе.
Али данас привреда расте јер је рубља пропала и цена
Радна снага је толико јефтина да производи постају невероватно јефтини. У
индустрије челика, руски радник ће зарађивати 500 долара месечно, док ће амерички
радник може зарадити до 5,000 долара. Вештине и образовање Руса
био би исти као амерички. Али Рус ради за трећи свет
плата. Неки би рекли да то није фер конкуренција, већ оно што је нелојално
је мала плата изазвана колапсом домаћег тржишта у Русији.
Зато руска индустрија тако агресивно извози.
Оваква економска ситуација створила је кризу међу елитом. Постоји
раст са скоро нула инвестиција. Последњих година у већини индустрија
производња је успорила, али капацитет је и даље био ту. Када је привреда
почели да расту, почели су да шире производњу без нових улагања
обнављањем старе опреме. Али ова врста експанзије је веома ограничена.
На пример, опрема се распада. За производњу квалитетних производа,
морате инвестирати у нову опрему. У Русији постоји радна снага,
тржиште, све је веома јефтино али нема нове опреме. Олигарси
не желе да инвестирају. Не постоји структура за улагање. Не постоји
инвестициона истраживања, стратегија, тела за доношење одлука. Дакле, њихов новац је
не користи се за капитал. Новац се користи за куповину некретнина на Бахамима.
То ће им вратити новац и сигурно је. За њих је то рационално
да извозе капитал, а не инвестирају у Русију. Истовремено, олигарси
желе да се привреда прошири како би им донела више новца. Ово је
противречност. Они не желе да улажу, али желе економски раст.
Они желе да држава улаже за њих. И желе да узму профит
далеко. Приватизујете профит и социјализујете губитке. Врста државе
ми у Русији прихватамо ову идеју. Али држава нема новца.
Ово повећава притисак олигарха да изврши експропријацију државе
богатство других група олигарха.
Да ли би онда богатство експроприсаних олигарха постало државно власништво?
Не нужно. Држава је дужна као и олигарси. Новац би могао
користити за отпис неког дуга или би могли бити приморани да инвестирају
у државним пројектима или државним банкама. То је оно што су већ урадили
обични људи. Сада ће то учинити једни другима.
Најмање једна трећина становништва гласа за левицу, а друга трећина
је центар лево. Чини се да је то невероватна перспектива за левицу.
У стварности није. Пре свега, руководство комунистичке партије Генадија Зјуганова
прелази са левичарских позиција на националистичке, носталгичне, царистичке,
чак и антисемитске позиције. Партију отимају њени чланови
руководство. У одређеном смислу, то је веома стаљинистички начин рада.
Стаљинистички метод организације омогућава руководству да се скоро
потпуно независан од масе чланова при чему су чланови
пасиван и прихватајући скоро све што вођство уради. Међутим, у
прошлости, руководство је морало да прихвати континуитет са револуционарним
традиција. Док је данас руководство Зјуганова прекинуло са тим
традиција. Код Зјуганова долази до драматичног померања ка реакционарном
компонента стаљинизма са елиминацијом свега марксистичког или лењинистичког
у традицији. То је стаљинизам прочишћен од лењинизма.
Да ли је руководство Партије јединствено око тога?
Руководство је јединствено, али странка није. Због овога имају
морао да систематски чисти све елементе у партији неприхватљиво
руководству. Људи свих различитих типова и струја су били
пургед. Изашли су леволиберални типови попут Бориса Славина. социјалдемократски
типови попут Владимира Семага су протерани. Чак и традиционални стаљинисти
као и Ричард Косолапов такође су избачени. Алексеј Подбериозкин који
није чак ни био члан партије, али је Зјугановац избачен. Цела
омладинска комунистичка лига, Комсомол, на челу са Игором Малигровим је искључен.
Имао је 30,000 чланова. Формирали су нови про-Зјуганов омладински савез. Његово
чак ни проблем десно или лево. Ако имате било какве независне мисли,
ти си напољу. Ово је створило интелектуалну кризу у странци.
Партијска фракција у Думи постаје све корумпирана. Ово је
у вези са природом руске политике. У Думи је то норма за
већина посланика да узима новац за сваки важан глас. Дакле за
на пример, ако постоји закон о оглашавању, лобисти долазе и
поткупити посланике. Они то зову лобирањем, али то је заиста подмићивање. Његово
много горе него у Америци где дају прилоге. У Русији они
немојте давати прилоге, само вам дају новац за глас: од 1,000 долара
до 30,000 долара за један глас.
Дума је пуна ових људи па је посланицима веома примамљиво.
Не прима сваки посланик мито, али то је нормална пракса. Његово
чак ни руководство Комунистичке партије није осудило. Нема покушаја
од стране руководства да се бори против тога. Напротив, посматра се као једно
од главних предности боравка у Думи. Партија добија, у више
суптилан начин, од добијања новца за своје потребе из различитих интереса
групе: у више америчком стилу, као што су прилози. То се чува у тајности
колико има сарадника. Лидери Партије контролишу тај новац.
То ствара ситуацију у којој су политички и морално неспособни
да се чланови својих партија не покваре. Русија је веома сиромашна
земља данас. Улазак у парламент је добар начин да се обогати.
То су људи ниже средње класе који се не могу придружити
десничарске странке пошто су само за богате па се придружују левици
да постану покретни навише.
Ово је веома обесхрабрујуће.
То је невероватно обесхрабрујуће. Два су разлога зашто је покрет
тако слаб на основном нивоу. Друштво је прошло кроз невероватно
превирања и дезорганизације. Људи не могу да се окупе јер
не могу чак ни да формулишу своје колективне интересе. Замислите, постоје
људи који раде пола радног времена као индустријски радници и пола радног времена као трговци
или се баве купопродајом. Ако производите порцелан, нећете
добијеш плату, добијеш плату у Кини, коју онда мораш да изађеш и
продати или заменити. После свега овога не знаш да ли си пролетер
или малограђански трговац или чак сељак пошто мораш да растеш
ваш кромпир и ваш воћњак. Тако да је веома тешко формулисати своје
камата.
Други проблем је што је привреда у паду већ девет година
уз стално растућу незапосленост. Ви то знате из сопствене историје
раднички покрет је обично јачи када је привреда у успону.
Када привреда пропада, радници се плаше да изгубе посао и
осећају се потпуно зависним од администрације предузећа. Пошто је
У совјетско време, предузећа су била индустријске заједнице у којима су радници
зависили не само од својих плата, већ и од становања, одмора,
здравствену заштиту и друге ствари. Ова зависност од менаџмента предузећа
доприноси слабости масовног покрета.
Ове године је по први пут привреда порасла. Да би радницима дали више самопоуздања,
треба нам бар две-три године минималног привредног раста на 2 или
3 процента. Ово није много с обзиром на то да смо изгубили око половине
наша економија. Овим темпом, било би потребно око 30 година да се повратимо раније
економска величина. Ова мала количина раста није решење за проблеме
земље. Али то је друштвено важно јер може дати подстицај
радничком покрету.
Данашње руководство синдиката је такође веома корумпирано. Стари синдикат тимстера би
бити тачно поређење за руске синдикате данас. Али ова корупција
није оспораван одоздо јер су синдикати слаби на бази.
Када постану јачи, промениће вођство.
Ако се економски раст настави, то ће представљати нове могућности за
лева. Али други фактор су избори. Ако се одрже,
Комунистичка партија ће се суочити са изборном катастрофом. Не зато што људи неће
гласајте за њих. Проблем је што ће овога пута изборни систем
раде против Комунистичке партије у истој мери у којој је радила у њиховој
фаворит на првим изборима. Овог пута, странке које добију више од
5 одсто гласова, што их квалификује да уђу у парламент,
освојиће око 75 одсто гласова, а не 50 одсто. Стога
Комунистичка партија са истим гласом ће добити мање мандата. Да направим ствари
што је још горе, овога пута неће бити највећа забава. Дакле комуниста
Партија ће имати мање користи од било које друге странке. Друге странке имају тенденцију
склапају савезе против Комунистичке партије. Локални гувернери већ јесу
формирају ове савезе и бирају ко ће победити. Већина
гувернери нису комунисти. Као резултат тога, Комунистичка партија ће се суочити
изборна катастрофа. Не знам шта ће они са тим.
Нису успели да створе систем савеза како би проширили своју привлачност.
Напротив, отуђили су више људи.
Дакле, питање је шта ће бити после избора, ако они
узети место. Ако буде избора, унутра ће бити огромна криза
Комунистичке партије након што се заврше. Не искључујем да ће бити
бити покушај да се Зјуганов уклони са руководства. Мислим да би
пропасти. Неки људи могу отићи и покушати да формирају нову ширу странку левог крила,
мање-више по узору на немачки ПДС (Партија демократског социјализма).
Можда би било мало социјалдемократскије. Али не можете имати
социјалдемократска партија у Русији. Услови то неће дозволити.
Или морате бити радикалнији или морате бити само либерали. Чак
у Европи је све теже бити социјалдемократа. У сваком случају, тамо
биће шанса за стварање нове странке. Не знам да ли хоће
заправо десити. Пошто сам се и сам суочио са многим политичким поразима, желим
пазите да будете превише оптимистични.
Друга могућност је да би дошло до државног удара. Све
промениће се ако буде диктатуре. Да будем искрен, не мислим тако
било би тако лоше да је ова псеудодемократија избачена. То је тако лажно
и тако деморалишући и толико корумпирани да не бисмо много изгубили. Ат
истовремено би се створила могућност за стварање нове демократске
покрет формиран од левице. Чак и да имамо диктатуру, не мислим
то ће бити тако окрутно.
Зар не мислите да би политичке партије биле забрањене?
Не, не мислим да би то било као Чиле или Аргентина. Мислим да је диктатура
био би слаб. Они немају капацитет да наметну јаку диктатуру.
Али постаће питање како се одупрети овој диктатури. Ако напусти политику
мора да се заснива на отпору, а не на коришћењу парламента, онда ти
имају различите врсте људи и другачији тип организације. То
довешће нове људе.
Какав утицај има агресивност НАТО-а на политичку мисао у
Русија?
Пре свега, Русија је постала невероватно антиамеричка. "Анти-Јенкији"
став је доминантан. Чак се ни десница не усуђује да буде отворено проамеричка
јер постоји тако снажно народно непријатељство према хегемонистичкој политици САД.
То је широм политичког спектра.
Такође, имамо нову генерацију у Русији. То је генерација коју
либерали су очекивали да буду њихови. Али нова генерација одбацује неолиберализам
у потпуности. Пре свега, изузетно је антиамерички. Ово су тинејџери
који пију кока-колу, носе америчке фармерке, слушају рок музику и говоре
Енглески језик. Они су компјутерски наказе. Они су веома слични свом Американцу
колеге, па замислите да ће бити прозападни. Нимало.
Узимају здраво за готово да у продавницама има банана и кока-коле за пиће.
То нема никакво политичко значење. За моју генерацију, пијем кока-колу
или ношење фармерки је била политичка изјава, али не сада.
Током косовске кризе, Американце је шокирало што гомила јуриша
њихова амбасада и бацање камења и флаша били су тинејџери, а не стари комунисти.
И то су углавном били тинејџери средње класе. Москва је релативно богата
град. Цела земља је уништена, али у Москви има богатства. Његово
једино место у земљи које има тако велику средњу класу. У току
бомбардовања, видео сам гомиле добро обучених тинејџера средње класе како долазе
до америчке амбасаде узвикујући антиамеричке пароле. Нису викали
националистичких или „словенског братства” парола. Били су антиимперијалистички
и пароле против ММФ-а. Носили су плакате солидарности са Кином када је
Бомбардована кинеска амбасада у Београду.
Током рата на Косову, руски хакери су извршили напад на Пентагон
Интернет странице и рачунари. Ово је Пентагон препознао као а
озбиљну претњу. Успели су да блокирају веб страницу Беле куће на пола
сат. (Напомена уредника: Масовни руски хакерски напад назван је „месечина
лавиринт” безбедносних агенција САД и још увек се истражује.) Они
заменио америчку заставу на сајту са Јолли Рогер. Ови хакери
заједнице су децентрализоване и, у исто време, веома координисане.
После рата, пирати који доминирају на тржишту софтвера у Русији издали су
ЦД-Ром под називом „Анти-НАТО“. ЦД је био испуњен хакерским софтвером који
можете користити за свој приватни напад на сајтове америчке владе. Било је
велики хит.
Шта млади мисле о паду Совјетског Савеза?
Па, омладина средње класе зна да има много лоших ствари у вези са тим
Совјетски Савез, тако да су углавном анархистички и антикапиталистички, али такође
антикомунистички. С друге стране, деца радничке класе митологизирају Совјет
Унија. Они мисле да је то била велика земља коју смо изгубили. Дакле, њих је више
про Совјетски. Али обе групе су антикапиталистичке. Не сви, али већина. тамо
је изборна јединица за прогресивну политику међу младима. Опет, не знам
желе да буду претерани оптимисти. Већина деце је истовремено аполитична
време су антикапиталистички и антиамерички. Често њихов антикомунизам
није усмерена против комунистичке идеологије већ против Комунистичке партије
Зјуганова.
Шта мислите о главним разлозима због којих је Совјетски Савез пао?
Па зато што се стаљинистички систем исцрпео. Моје гледиште је
да су била два одлучујућа покрета. Један је био 1968. године, када су згњечили
Прашко пролеће што је значило да не желе никакве промене или демократске
реформа. Бирократија је желела да задржи систем какав јесте. Систем је био
већ исцрпљен. Био је то велики успех у смислу модернизације
и индустријализација земље и образовање народа. Али онда је
питање је било да ли је способна да настави да управља земљом
истим методама које су га модернизовали. Једно је моћи
градити фабрике и сасвим друго координирати производњу хиљада
производа из стотина фабрика. Све центристичке методе које су функционисале
1930-их и 1940-их година пропао је 1960-их и 1970-их. Зато нека врста
демократске промене је било апсолутно неопходно, не само од хуманистичког
поглед. Са хуманистичке и моралне тачке гледишта то је увек било неопходно.
Са менаџерске и техничке тачке гледишта било је потребно и на
ова тачка. Када су разбили Прашко пролеће, постало је јасно да је
политички избор је направљен да се систем очува какав је некада био.
Друга прекретница била је 1973. када је дошло до несташице нафте
запад. То је систему дало додатне ресурсе за консолидацију
себе на конзервативној основи. Продавањем нафте западу кренули су
добијање нафтних долара у огромним количинама, чиме је надокнађена неефикасност
система. То је довело до неколико последица. Јаз између онога што је било
било је потребно и оно што је учињено повећавало се, односно противречности
су се повећавале.
Друга последица је била интеграција Совјетског Савеза у
капиталистичког светског система као добављача сировина. Источна Европа
почео да добија финансијске кредите са запада који су били гарантовани кроз
руска нафта. Тако је Совјетски Савез постао периферизован кроз структуру
светске трговине и кроз дуг. То је изазвало растућу корупцију, не само
у бирократији већ у становништву које је тип корумпирао
друштвеног уговора који је Брежњев дао људима Совјетског Савеза:
„Ако заћутите, не тражите више права и прихватите владавину бирократије
онда ћемо вас снабдевати робом широке потрошње“. Зато становништво
био тако слаб у отпору либерализму крајем 1980-их и почетком 1990-их.
Све се то дешавало од 1968-1973. У том смислу, 1989-1991, имали смо бр
избор да идемо путем којим смо ишли. Наравно, левица се борила против тога
и имали смо много илузија о томе да можемо да постигнемо неку врсту
самоуправни социјализам. Када се после десет година осврнемо уназад, видимо то
однос снага је био такав да нисмо имали шансе. Бирократија
већ била оријентисана на интеграцију са западом. Добили смо рестаурацију
капитализма, зависности од запада и ове старе руске државе. Тако да
је наш повратак у „светску цивилизацију“ како је они зову. Враћамо,
већ као слуге.
Постоје ли још неке формације на левици у Русији које обећавају?
Па има доста формација, али једина озбиљна је Комунистичка
Партија Руске Федерације. Имате много група, али оне имају
мали утицај. Ако имамо трансформацију политичког пејзажа,
онда неке од ових група могу постати важне. Они могу да обезбеде кадрове
и искуство, али само ако постоји трансформација.
У Русији имамо интелектуалне групе, леве социјалдемократске струје,
и Комсомол који је и даље велика формација са око 15,000 чланова.
Има и веома активних троцкиста. Али све ове групе нису
довољно јак да представља политичку снагу широм земље.
Шта видите као добре левичарске политичке моделе широм света?
ПДС (Партија демократског социјализма) у Немачкој и Рефундација комуниста
Партије у Италији су две. ПДС је веома добро организован и интелектуално је јак.
Неки у Немачкој се жале да је интелектуална дебата у ПДС ниска, али
то је само по немачким стандардима. Ако сте у земљи која
произвео Хегела, Маркса, Розу Луксембург, можете погледати ПДС и рећи да јесте
низак ниво дебате. Али ако погледате остатак централне и источне
Европа или чак Француска, ниво дебате је много већи у ПДС-у.
Француска је постала интелектуална пустиња. У Русији имамо ниво од
интелектуална дебата која је данас веома висока, али је одвојена од
политика. Да је мој избор, више бих волео немачки модел. Ја не
мисле да је вођење софистицираних интелектуалних дебата једнако важно као
имајући живљу политику.
Странка за оснивање није упоредива са ПДС-ом по успеху и
формирање организације која ће се репродуковати. И даље се боре
да опстану и формирају свој организациони и политички модел. У супротности,
ПДС је странка са својом културом и традицијом. Можете бити веома
критичан према ПДС-у иначе. Мислим да постају све социјалдемократскији.
Њихов успех на истоку доводи до тога да се померају више удесно
попунити празнину коју су оставиле социјалдемократе које су се помериле до сада удесно
као да је небитно. Не можете бити Тони Блер у источној Немачкој, као
можете у западној Немачкој. Простор за традиционалну социјалдемократију постао је
празан, а ПДС се усељава у њега. Они су једина права социјалдемократија
у граду. Због тога их критикују они са њихове леве стране. Али
ПДС и Рефоундатион су део исте струје.
Други пример је Радничка партија (ПТ) Бразила. Још једном, не би требало
будите превише идеалисти у вези са ПТ. У последњих десет година развили су своје
сопствени реформисти, јапији и постмодернисти. Ипак је то добар пример
партије која је успела. У Јапану се Комунистичка партија опоравља
у погледу тиража њихових новина, у интелектуалном смислу и
у односима са синдикатима. Социјалистичка партија је отишла тако далеко да
десно да Комунистичка партија заузима део остављеног простора
под тим. То не значи да је левица јача, јер у Јапану они
имала веома радикалну Социјалистичку партију.
У Француској не иде баш добро Комунистичка партија, већ троцкисти
су. У Европском парламенту има пет троцкиста. Два троцкиста
групе су се окупиле и успеле да имају стабилну коалицију. они су
успео да оствари добре односе и са Комунистичком партијом. У Француској,
имају коалицију, којом организационо доминира стари комунист
Партијски и интелектуално од стране троцкиста. Сви они веома блиско сарађују.
Дакле, у одређеном смислу, стара дебата, стара подела је завршена. Лева
мора да се преобликује тако да људи превазиђу старе поделе.
У чему се данас састоји ваш политички рад?
Радим образовно-васпитни рад са Комсомолом, омладинским комунистичким савезом. И
писати за квартални дневник, Алтернативе, у продукцији Александра Бузгалина,
који је данас водећи марксистички економиста у Русији. На срећу јесте
није једини. Курсеви марксизма се сада враћају на руске универзитете.
Предајем марксизам у Московској школи друштвених наука. Бузгалинов часопис
је покушај окупљања различитих струја на левици.
Од 1993. до 1998. био је најгори период за левицу у Русији. Било је
никакве шансе за организовану левицу ван Комунистичке партије и Партије
није желео нас. Људи попут Бузгалина и мене били смо спремни да радимо са њима
Комунистичка партија. Комсомол је желео да ради са нама. Академски рад није
само академски. Требало би да се користи за формирање младих кадрова за покрет.
Излази вам нова књига?
Управо је изашао у Лондону прошле недеље. Објављују три књиге.
Једно по једно, али то су заправо три дела исте књиге. То се зове
Преобликовање марксизма. Први део, који је већ изашао, се зове Нови реализам,
Ново варварство. Заснован је на старој фази Розе Луксембург, „Социјализам или
варварство.” Сада је социјализам поражен и варварство тријумфује.
Хтео сам да напишем политичку студију о овом тријумфалном варварству и како
огледа се унутар левице. Постоји много варваризације
лево. На пример, постмодернизам је софистицирани облик варварства.
Она је антиуниверзалистичка, антимарксистичка и антипросветитељска. Књига
говори о западној левици, а не о Русији. То је критика неких делова
левице, укључујући постмодернизам и социјалдемократску десницу,
блеровска десница. Морамо да направимо разлику између Блера и других
нису више остављени. Подела није у томе да ли сте реформиста или радикалан.
Било је то да ли сте леви или бивши. Ово је историјска подела, као у
КСНУМКС.
НАТО бомбардовање је помогло да та разлика буде јасна.
Да. Био сам веома разочаран када је Берни Сандерс подржао бомбардовање.
Подржали су га и Демократски социјалисти Америке. Била су то „људска права
империјализам“. Али не мислим да је баш људски бомбардовати људе.
Z
Џим Смит је синдикални активиста и писац у Лос Анђелесу.