HМонсанто Цхемицал Цомпани са седиштем у близини Сент Луиса, Мисури, основао је 1901. Џон Френсис Квини. Квини, самообразовани хемичар, донео је технологију за производњу сахарина, првог вештачког заслађивача, из Немачке у Сједињене Државе. Током 1920-их, Монсанто је постао водећи произвођач сумпорне киселине и других основних индустријских хемикалија, и једна је од само четири компаније које су биле уврштене међу десет највећих америчких хемијских компанија у свакој деценији од 1940-их. До 1940-их, пластика и синтетичке тканине постале су средишњи део Монсантовог пословања. 1947. године, француски теретни брод који је превозио ђубриво амонијум нитрата експлодирао је на доку удаљеном 270 стопа од Монсантове фабрике пластике у близини Галвестона у Тексасу. Више од 500 људи је погинуло у ономе што се сматра једном од првих великих катастрофа у хемијској индустрији. Фабрика је производила стирен и полистиренске пластике, који су и данас важни састојци амбалаже за храну и разних производа широке потрошње. Осамдесетих година прошлог века Америчка агенција за заштиту животне средине (ЕПА) навела је полистирен као пето место у својој ранг листи хемикалија чија производња ствара највише опасног отпада. Године 1929. компанија Сванн Цхемицал Цомпани, коју је Монсанто ускоро купио, развила је полихлороване бифениле (ПЦБ), који су били нашироко хваљени због своје незапаљивости и екстремне хемијске стабилности. Најраспрострањенија употреба била је у индустрији електричне опреме, која је усвојила ПЦБ као незапаљиво расхладно средство за нову генерацију трансформатора. До 1960-их, Монсантова све већа фамилија ПЦБ-а се такође нашироко користила као мазива, хидрауличне течности, уља за сечење, водоотпорни премази и течни заптивачи. Докази о токсичним ефектима ПЦБ-а појавили су се већ 1930-их, а шведски научници који су проучавали биолошке ефекте ДДТ-а почели су да откривају значајне концентрације ПЦБ-а у крви, коси и масном ткиву дивљих животиња 1960-их. Истраживања из 1960-их и 1970-их открила су ПЦБ и друге ароматичне органохлорне као моћне канцерогене материје, а такође су их пратила до широког спектра поремећаја репродуктивног, развојног и имунолошког система. Њихов високи хемијски афинитет према органској материји, посебно масном ткиву, одговоран је за њихову драматичну стопу биоакумулације и њихову широку дисперзију кроз водену мрежу хране на северу: арктички бакалар, на пример, носи концентрацију ПЦБ-а 48 милиона пута већу од својих околних вода, и грабежљиви сисари као што су поларни медведи могу да садрже концентрацију ПЦБ-а у ткиву више од 50 пута већу од тога. Иако је производња ПЦБ-а забрањена у Сједињеним Државама 1976. године, њени токсични и ендокрини поремећаји и даље постоје широм света. Светски центар производње ПЦБ-а била је Монсантова фабрика на периферији Источног Сент Луиса у Илиноису. Источни Сент Луис је хронично економски депресивно предграђе, преко реке Мисисипи од Сент Луиса, омеђено двема великим фабрикама за прераду метала поред објекта Монсанта. „Источни Сент Луис“, извештава писац о образовању Џонатан Козол, „има неку од најболеснијих деце у Америци“. Козол извештава да град има највећу стопу смрти фетуса и незрелих порођаја у држави, трећу највећу стопу смрти новорођенчади и једну од највиших стопа астме у детињству у Сједињеним Државама.
Диоксин: наслеђе контаминације TЉуди из Источног Сент Луиса настављају да се суочавају са ужасима изложености хемикалијама на високом нивоу, сиромаштвом, све лошијом урбаном инфраструктуром и колапсом чак и најосновнијих градских услуга, али се показало да је оближњи град Тајмс Бич у Мисурију тако потпуно контаминиран диоксином који је америчка влада наредила да се евакуише 1982. године. Очигледно је град, као и неколико приватних земљопоседника, ангажовао извођача да прска своје земљане путеве отпадним уљем како би се спустила прашина. Локалне хемијске компаније ангажовале су истог извођача да испумпа њихове резервоаре за муљ контаминиран диоксином. Када је 50 коња, других домаћих животиња и стотине дивљих птица умрло у затвореној арени која је била попрскана уљем, уследила је истрага која је на крају пратила смрт до диоксина из резервоара за хемијски муљ. Две младе девојке које су играле у арени су се разболеле, од којих је једна била хоспитализована четири недеље са тешким оштећењем бубрега, а много више деце рођене од мајки изложених уљу контаминираном диоксином показало је доказе о абнормалностима имуног система и значајној дисфункцији мозга. Док Монсанто доследно пориче било какву повезаност са инцидентом у Тајмс Бичу, акциона група Тајмс Бич (ТБАГ) са седиштем у Сент Луису открила је лабораторијске извештаје који документују присуство великих концентрација ПЦБ-а које је произвео Монсанто у контаминираним узорцима земљишта из града. „Са наше тачке гледишта, Монсанто је у срцу проблема овде у Мисурију,“ објашњава Стив Тејлор из ТБАГ-а. Тејлор признаје да многа питања о Тајмс Бичу и другим контаминираним локацијама у региону остају без одговора, али наводи доказе да су блиска истраживања муља прсканог у Тајмс Бичу била ограничена на оне изворе који се могу пратити до компанија које нису Монсанто. Заташкавање на Тајмс Бичу достигло је највише нивое Реганове администрације у Вашингтону. Државне агенције за заштиту животне средине током Реганових година постале су озлоглашене по поновљеним закулисним пословима званичника са званичницима индустрије, у којима је фаворизованим компанијама обећавано слабо спровођење и знатно смањене казне. Реганова именована администраторка Агенције за заштиту животне средине, Анне Горсуцх Бурфорд, била је принуђена да поднесе оставку након две године на функцији, а њена специјална помоћница, Рита Лавелле, била је у затвору на шест месеци због лажног сведочења и ометања правде. У једном познатом инциденту, Реганова Бела кућа је наредила Бурфорду да задржи документе на Тајмс Бичу и другим контаминираним локацијама у државама Мисури и Арканзас, наводећи „извршну привилегију“, а Лавелле је касније цитиран због уништавања важних докумената. Истраживачки извештач за Пхиладелпхиа Инкуирер новине су идентификовале Монсанто као једну од хемијских компанија чији су руководиоци често били домаћини ручкова и вечера са Лавелом. Евакуација коју су тражили становници Тајмс Бича одложена је до 1982. године, 11 година након што је контаминација први пут откривена, и 8 година након што је узрок идентификован као диоксин. Монсантова повезаност са диоксином може се пратити до производње хербицида 2,4,5-Т, почевши од касних 1940-их. „Скоро одмах, радници су почели да оболевају од осипа на кожи, необјашњивих болова у удовима, зглобовима и другим деловима тела, слабости, раздражљивости, нервозе и губитка либида“, објашњава Питер Силс, аутор предстојеће књиге о диоксину. „Интерни дописи показују да је компанија знала да су ти људи заправо болесни колико су тврдили, али је све те доказе скривала. Експлозија у Монсантовој фабрици хербицида Нитро у Западној Вирџинији 1949. године привукла је даљу пажњу на ове жалбе. Загађивач одговоран за ове услове није идентификован као диоксин све до 1957. године, али се хемијски корпус америчке војске очигледно заинтересовао за ову супстанцу као могуће хемијско ратно средство. Захтев који је поднео Сент Лоуис Јоурналисм Ревиев у складу са америчким Законом о слободи информација, открио је скоро 600 страница извештаја и преписке између Монсанта и војног хемијског корпуса на тему овог нуспроизвода хербицида, који датирају још из 1952. године. Хербицид Агент Оранге, који су америчке војне снаге користиле за уништавање прашумских екосистема Вијетнама током 1960-их, био је мешавина 2,4,5-Т и 2,4-Д која је била доступна из неколико извора, али Монсантов агент Наранџа је имала концентрације диоксина много пута веће од оних које производи Дов Цхемицал, други водећи произвођач дефолијанса. Ово је учинило Монсанто кључним оптуженим у тужби коју су покренули ветерани рата у Вијетнаму у Сједињеним Државама, који су се суочили са низом исцрпљујућих симптома који се могу приписати изложености агенту Оранж. Када је 180. постигнута нагодба од 1984 милиона долара између 7 хемијских компанија и адвоката ветерана, судија је наложио Монсанту да плати 45.5 одсто од укупног износа. Током 1980-их, Монсанто је предузео низ студија осмишљених да умањи своју одговорност, не само у оделу Агент Оранге, већ иу сталним случајевима контаминације запослених у свом производном погону у Западној Вирџинији. Судски поступак који је трајао три и по године који су покренули железничари изложени диоксину након искакања воза из шина открио је образац манипулисаних података и погрешног експерименталног дизајна у овим студијама. Званичник америчке ЕПА закључио је да су студије изманипулисане како би подржале Монсантову тврдњу да су ефекти диоксина ограничени на кожну болест хлоракну. Истраживачи Греенпеаце-а Џед Грир и Кени Бруно описују исход: „Према сведочењу са суђења, Монсанто је погрешно класификовао изложене и неекспониране раднике, произвољно је избрисао неколико кључних случајева рака, није успео да потврди класификацију субјеката хлоракне према уобичајеним критеријумима индустријског дерматитиса, није обезбеђују неометану евиденцију коју достављају и користе консултанти и даје лажне изјаве о контаминацији диоксином у Монсанто производима.” Судски поступак, у којем је порота додијелила казну од 16 милиона долара против Монсанта, открила је да су многи Монсантови производи, од хербицида за домаћинство до гермицида Сантопхен који се некада користио у дезинфекционом средству марке Лисол, били свјесно контаминирани диоксином. „Докази руководилаца Монсанта на суђењу осликавали су корпоративну културу у којој су продаји и профиту давали већи приоритет од безбедности производа и радника“, наводи се у саопштењу. Торонто Глобе анд Маил након завршетка суђења. „Једноставно нису марили за здравље и безбедност својих радника“, објашњава аутор Петер Силс. „Уместо да покушају да ствари учине безбеднијим, они су се ослањали на застрашивање и претили отпуштањима како би задржали своје запослене да раде. Накнадни преглед др Кејт Џенкинс из Одељења за развој регулативе ЕПА документовао је још систематичнију евиденцију лажне науке. „Монсанто је у ствари поднео лажне информације ЕПА-и што је директно довело до ослабљеног прописа према РЦРА [Закон о очувању и опоравку ресурса] и ФИФРА [Савезни закон о инсектицидима, фунгицидима и родентицидима]…“, известио је др Џенкинс у меморандуму из 1990. позивајући агенцију да предузети кривичну истрагу предузећа. Џенкинс је цитирао интерне документе Монсанта који откривају да је компанија "докторирала" узорке хербицида који су достављени америчком Министарству пољопривреде, сакрила се иза аргумената "процесне хемије" да би се одвратили покушаји да се регулишу 2,4-Д и различити хлорфеноли, сакрили доказе у вези са контаминације Лисол-а, и искључио неколико стотина најболеснијих бивших запослених из својих компаративних здравствених студија: „Монсанто је прикрио контаминацију диоксином широког спектра својих производа. Монсанто или није пријавио контаминацију, заменио је лажне информације које тврде да не показују контаминацију или је доставио узорке влади на анализу који су били посебно припремљени тако да контаминација диоксином није постојала.
Хербициди нове генерације TДанас, хербициди глифосата као што је Роундуп чине најмање једну шестину укупне годишње продаје Монсанта и половину оперативног прихода компаније, можда знатно више откако је компанија издвојила своје индустријске хемикалије и синтетичке тканине као засебну компанију, названу Солутиа, у септембру 1997. Монсанто агресивно промовише Роундуп као безбедан хербицид опште намене за употребу на свему, од травњака и воћњака, до великих газдинстава четинарских шума, где се распршивање хербицида из ваздуха користи за сузбијање раста листопадних садница и жбуња и подстицање раст рентабилних стабала јеле и смрче. Северозападна коалиција за алтернативе пестицидима (НЦАП) са седиштем у Орегону прегледала је преко 408 научних студија о ефектима глифосата и полиоксиетилен амина који се користе као сурфактант у Раундапу и закључила да је хербицид далеко мање бениган него што Монсанто рекламирање сугерише: „Симптоми акутног тровања код људи након узимања Роундуп-а укључују гастроинтестинални бол, повраћање, отицање плућа, упалу плућа, замагљивање свести и уништавање црвених крвних зрнаца. Иритацију очију и коже пријавили су радници који су мешали, пунили и наносили глифосат. ЕПА-ин систем за праћење инцидената пестицида имао је 109 извештаја о здравственим ефектима повезаним са излагањем глифосату између 1966. и октобра 1980. Они су укључивали иритацију очију или коже, мучнину, вртоглавицу, главобоље, дијареју, замагљен вид, грозницу и слабост.” Важно је напоменути да датуми 1966-1980 представљају временски период много пре него што је Роундуп почео да се широко користи. Серија самоубистава и покушаја самоубистава у Јапану током 1980-их уз употребу хербицида Раундап омогућила је научницима да израчунају смртоносну дозу од шест унци. Хербицид је 100 пута отровнији за рибе него за људе, токсичан за кишне глисте, бактерије у земљишту и корисне гљиве, а научници су измерили низ директних физиолошких ефеката Раундапа на рибе и друге дивље животиње, поред секундарних ефеката који се могу приписати дефолијацији шуме. Разлагање глифосата у Н-нитрозоглифосат и друга сродна једињења повећало је забринутост око могуће канцерогености Роундуп производа. Студија из 1993. године на Универзитету Калифорније на Берклијевој школи јавног здравља открила је да је глифосат најчешћи узрок болести повезаних са пестицидима међу радницима на одржавању пејзажа у Калифорнији и трећи узрок међу пољопривредним радницима. Преглед научне литературе из 1996. од стране чланова Округлог стола за шуме грађана Вермонта—групе која је успешно лобирала код законодавног тела Вермонта за забрану употребе хербицида у шумарству у целој држави—открио је ажуриране доказе о оштећењу плућа, лупање срца, мучнини, репродуктивном систему. проблеми, хромозомске аберације и бројни други ефекти излагања Роундуп хербициду. Године 1997. Монсанто је одговорио на петогодишње жалбе државног тужиоца Њујорка да су његови огласи за Роундуп обмањујући; компанија је изменила своје огласе како би избрисала тврдње да је хербицид „биоразградив” и „пријатељски према животној средини” и платила је 50,000 долара на име правних трошкова државе у том случају. У марту 1998. Монсанто је пристао да плати казну од 225,000 долара за погрешно означавање контејнера Раундапа у 75 одвојених наврата. Казна је била највећа нагодба икада плаћена за кршење стандарда заштите радника Федералног закона о инсектицидима, фунгицидима и родентицидима (ФИФРА). Према Вол Стрит новине, Монсанто је дистрибуирао контејнере хербицида са ознакама које ограничавају улазак у третирана подручја на само 4 сата уместо потребних 12 сати. Ово је само посљедња у низу великих новчаних казни и пресуда против Монсанта у Сједињеним Државама, укључујући налаз о одговорности од 108 милиона долара у случају смрти запосленог у Тексасу од леукемије 1986. године, нагодбу од 648,000 долара због наводног пропуста да пријави здравствено стање. подаци ЕПА 1990., новчана казна од милион долара од стране државног тужиоца Масачусетса 1. у случају изливања 1991 галона киселих отпадних вода, насеље од 200,000 милиона долара у Хјустону, Тексас 39. које укључује таложење опасних хемикалија у непокривене јаме , и бројни други. Године 1992. Монсанто је био на петом месту међу америчким корпорацијама у ЕПА-иној инвентару токсичних испуштања, пошто је испустио 1995 милиона фунти токсичних хемикалија у ваздух, земљу, воду и подземље.
Биотехнолошки храбри нови свет MОнсантово агресивно промовисање својих биотехнолошких производа, од рекомбинантног говеђег хормона раста (рБГХ), преко соје и других усева, до сорти памука отпорних на инсекте, многи посматрачи виде као наставак деценија етички упитне праксе. . „Корпорације имају личности, а Монсанто је један од најзлонамернијих“, објашњава аутор Питер Силс. „Од Монсантових хербицида преко Сантопхен дезинфекционог средства до БГХ, чини се да се труде да повреде своје раднике и децу.“ Првобитно, Монсанто је била једна од четири хемијске компаније које су желеле да на тржиште пласирају синтетички говеђи хормон раста, произведен у бактеријама Е. цоли генетски модификованим за производњу говеђег протеина. Други је био амерички цијанамид, сада у власништву компаније Америцан Хоме Продуцтс, која је у процесу спајања са Монсантом. Монсантов 14-годишњи напор да добије одобрење америчке Управе за храну и лекове (ФДА) да избаци рекомбинантни БГХ на тржиште био је препун контроверзи, укључујући наводе о заједничким напорима да се потисну информације о лошим ефектима хормона. Један ветеринар ФДА, Рицхард Бурроугхс, отпуштен је након што је оптужио и компанију и агенцију да прикривају и манипулишу подацима како би сакрили ефекте ињекција рБГХ на здравље музних крава. Године 1990., када се чинило да је одобрење рБГХ од стране ФДА неизбежно, ветеринарски патолог на Универзитету у Вермонту објавио је претходно прикривене податке двама државним законодавцима који су документовали значајно повећане стопе инфекције вимена код крава којима је убризган тада експериментални Монсанто хормон. , као и неуобичајену инциденцу тешко деформисаних урођених мана код потомака крава третираних рБГХ. Независни преглед података са Универзитета од стране регионалне групе за заговарање фарме документовао је додатне здравствене проблеме крава повезане са рБГХ, укључујући високу учесталост повреда стопала и ногу, метаболичке и репродуктивне потешкоће и инфекције материце. Генерална рачуноводствена канцеларија америчког Конгреса (ГАО) покушала је да испита случај, али није успела да добије потребну евиденцију од Монсанта и Универзитета за спровођење истраге, посебно у вези са сумњом на тератогене и ембриотоксичне ефекте. ГАО ревизори су закључили да краве којима је убризган рБГХ имају стопе маститиса (инфекције вимена) за једну трећину веће од нетретираних крава и препоручили су даља истраживања о ризику од повишених нивоа антибиотика у млеку произведеном коришћењем рБГХ. Монсантов рБГХ је одобрила ФДА за комерцијалну продају почевши од 1994. Следеће године, Марк Кастел из Уније фармера Висконсина објавио је студију о искуствима фармера у Висконсину са леком. Његови налази су премашили 21 потенцијални здравствени проблем које је Монсанто морао да наведе на налепници упозорења за свој бренд Посилац рБГХ. Кастел је пронашао широко распрострањене извештаје о спонтаном угинућу међу кравама које су третиране рБГХ, високој инциденци инфекција вимена, тешким метаболичким потешкоћама и проблемима тељења, а у неким случајевима и немогућности да се краве које су третиране успешно одвикну од лека. Многи искусни фармери млекаре који су експериментисали са рБГХ одједном су морали да замене велике делове свог стада. Уместо да се позабави узроцима притужби фармера на рБГХ, Монсанто је кренуо у офанзиву, претећи да ће тужити мале млечне компаније које су рекламирале своје производе као да не садрже вештачки хормон, и учествујући у тужби неколико трговинских удружења млечне индустрије против првог и једини закон о обавезном означавању за рБГХ у Сједињеним Државама. Ипак, докази о штетним ефектима рБГХ на здравље крава и људи и даље се повећавају. Напори да се спречи обележавање генетски модификованог извоза соје и кукуруза из Сједињених Држава сугеришу наставак пракси које су осмишљене да угуше жалбе на Монсантов млечни хормон. Док Монсанто тврди да ће његова соја „Роундуп Реади“ на крају смањити употребу хербицида, чини се да ће широко прихватање сорти усева толерантних на хербициде знатно повећати зависност фармера од хербицида. Коров који се појави након што се оригинални хербицид распрши или разгради често се третира даљим применама хербицида. „То ће промовисати прекомерну употребу хербицида“, рекао је фармер соје из Мисурија Бил Кристисон Кенију Бруну из Греенпеаце Интернатионал-а. „Ако постоји продајна тачка за РРС, то је чињеница да можете да обрађујете подручје са пуно корова и користите вишак хемикалија за борбу против свог проблема, што нико не би требало да ради. Кристисон оповргава Монсантову тврдњу да је семе отпорно на хербициде неопходно да би се смањила ерозија земљишта услед прекомерне обраде земљишта, и извештава да су фармери средњег запада развили бројне сопствене методе за смањење укупне употребе хербицида. Монсанто је, с друге стране, последњих година појачао производњу Раундапа. Са Монсантовим америчким патентом за Роундуп који треба да истекне 2000. године и конкуренцијом генеричких производа од глифосата која се већ појављује широм света, паковање Роундуп хербицида са семеном „Роундуп Реади“ постало је средишњи део Монсантове стратегије за континуирани раст продаје хербицида. Могуће последице по здравље и животну средину усева толерантних на Роундуп нису у потпуности истражене, укључујући алергене ефекте, потенцијалну инвазивност или закоровљеност, и могућност да се отпорност на хербициде пренесе преко полена на друге соје или сродне биљке. Иако се сви проблеми са сојом отпорном на хербициде и даље могу одбацити као дуготрајни и донекле спекулативни, искуство америчких узгајивача памука са Монсантовим генетски модификованим семеном чини се да говори сасвим другачију причу. Монсанто је објавио две врсте генетски модификованог памука, почевши од 1996. Једна је сорта отпорна на Роундуп, а друга, названа „Боллгард“, лучи бактеријски токсин намењен за контролу оштећења од три водећа штеточина памука. Токсин, добијен из Бациллус тхурингиенсис, користе га узгајивачи органске производње у облику природног бактеријског спреја од раних 1970-их. Али док су Бт бактерије релативно кратког века и луче свој токсин у облику који се активира само у алкалним дигестивним системима одређених црва и гусеница, генетски модификовани Бт усеви луче активни облик токсина током животног циклуса биљке. Велики део генетски модификованог кукуруза који је тренутно на тржишту, на пример, је сорта која лучи Бт, дизајнирана да одбије кукурузну глисту и друге уобичајене штеточине. Први широко очекивани проблем са овим културама које луче пестициде је тај што ће присуство токсина током животног циклуса биљке вероватно подстаћи развој отпорних сојева уобичајених штеточина усева. Америчка ЕПА је утврдила да широко распрострањена отпорност на Бт може учинити природну примену Бт бактерија неефикасном за само три до пет година и захтева од узгајивача да посаде уточиште до 40 процената не-Бт памука у покушају да предупреде овај ефекат. Друго, активни токсин који луче ове биљке може нанети штету корисним инсектима, мољцима и лептирима, поред оних врста које узгајивачи желе да елиминишу. Али штетни ефекти „Боллгард“ памука који лучи Бт показали су се много непосреднијим, довољним да су Монсанто и његови партнери повукли пет милиона фунти генетски модификованог семена памука са тржишта и договорили нагодбу од више милиона долара са пољопривредницима у јужне Сједињене Државе. Три фармера који су одбили да се нагоде са Монсантом добили су скоро 2 милиона долара од Арбитражног већа Мисисипија за семе. Не само да су биљке биле нападнуте памучним глистама, за које је Монсанто тврдио да ће бити отпорне, већ је клијавост била мрља, приноси су били ниски, а биљке су биле деформисане, према неколико објављених извештаја. Неки фармери су пријавили губитке усева и до 50 процената. Пољопривредници који су засадили Монсантов памук отпоран на Роундуп такође су пријавили озбиљне неуспехе усева, укључујући деформисане и деформисане коштице које су изненада отпале са биљке три четвртине вегетацијске сезоне. Упркос овим проблемима, Монсанто унапређује употребу генетског инжењеринга у пољопривреди тако што преузима контролу над многим највећим, најефикаснијим семенским компанијама у Сједињеним Државама. Монсанто сада поседује Холденс Фоундатион Сеедс, добављача гермплазме која се користи на 25-35 процената америчких површина кукуруза, и Асгров Агрономицс, коју описује као „водећих узгајивача соје, произвођача и дистрибутера соје у Сједињеним Државама“. Прошлог пролећа, Монсанто је завршио куповину Де Калб Генетицс, друге највеће семенске компаније у Сједињеним Државама и девете по величини у свету, као и Делта и Пине Ланд, највеће америчке компаније за семе памука. Куповином компаније Делта и Пине, Монсанто сада контролише 85 одсто америчког тржишта семена памука. Компанија је агресивно пратила корпоративне аквизиције и продају производа иу другим земљама. Године 1997. Монсанто је купио Сементес Агроцерес СА, описану као „водећу компанију за производњу семена кукуруза у Бразилу“, са тржишним уделом од 30 одсто. Раније ове године, бразилска федерална полиција је истражила наводни илегални увоз најмање 200 врећа трансгене соје, од којих су неке ушле у траг аргентинској подружници Монсанта. Према бразилском закону, страни трансгени производи могу се увести тек након периода карантина и тестирања како би се спречило могуће оштећење домаће флоре. У Канади, Монсанто је морао да повуче 60,000 кеса семена генетски модификоване репице („каноле”) 1997. Очигледно је да је пошиљка семена отпорног на Роундуп садржала уметнути ген другачији од оног који је био одобрен за употребу од стране људи и стоке. Док су Монсантов хербициди и производи генетски модификовани дуги низ година у фокусу јавних контроверзи, његови фармацеутски производи такође имају забрињавајуће резултате. Водећи производ Монсантове фармацеутске подружнице ГД Сеарле је вештачки заслађивач аспартам, који се продаје под брендовима Нутрасвеет и Екуал. Године 1981, четири године пре него што је Монсанто купио Сирла, Истражни одбор Управе за храну и лекове који се састоји од три независна научника потврдио је извештаје који су кружили осам година да би „аспартам могао да изазове туморе на мозгу“. ФДА је одузела Серлу лиценцу за продају аспартама, само да би ту одлуку поништио нови комесар којег је именовао председник Роналд Реган. Студија из 1996. у часопису Јоурнал оф Неуропатхологи анд Екпериментал Неурологи обновила је ову забринутост, повезујући аспартам са наглим порастом рака мозга убрзо након што је супстанца уведена. Др Ерик Миллстоне са Јединице за истраживање научне политике Универзитета у Сасексу цитира низ извештаја из 1980-их који повезују аспартам са широким спектром нежељених реакција код осетљивих потрошача, укључујући главобоље, замагљен вид, утрнулост, губитак слуха, грчеве мишића и индуковане напади епилептичког типа, између бројних других. Године 1989. Серл се поново сукобио са ФДА, која је оптужила компанију да обмањује оглашавање у случају њеног лека против чира, Цитотец. ФДА је саопштила да су огласи дизајнирани тако да продају лек много широј и млађој популацији него што је агенција саветовала. Сеарле/Монсанто је морао да објави оглас у бројним медицинским часописима, који је носио наслов „Објављено да би се исправио претходни оглас који је Управа за храну и лекове сматрала обмањујућим“.
Монсантов Греенвасх Gбез обзира на ову дугу и забрињавајућу историју, лако је разумети зашто информисани грађани широм Европе и САД нерадо верују Монсанту будућност наше хране и здравља. Али Монсанто чини све што је у његовој моћи да се чини да га ова опозиција не узнемирава. Кроз напоре као што су њихова рекламна кампања од милион фунти у Британији, њихово спонзорство нове високотехнолошке изложбе биодиверзитета у Америчком музеју природне историје у Њујорку и многим другим, они покушавају да изгледају зеленији, праведнији и више окренути напред него чак и њихови противници. У САД они јачају свој имиџ и вероватно утичу на политику, уз подршку људи на највишим нивоима Клинтонове администрације. У мају 1997. Мики Кантор, архитекта предизборне кампање Била Клинтона 1992. и трговински представник Сједињених Држава током првог Клинтоновог мандата, изабран је за место у управном одбору Монсанта. Марша Хејл, раније лични помоћник председника, радила је као Монсантов службеник за јавне послове у Британији. Потпредседник Ал Гор, који је у САД добро познат по својим писима и говорима о животној средини, гласни је присталица биотехнологије барем од својих дана у америчком Сенату. Гореов главни саветник за унутрашњу политику, Давид В. Беиер, раније је био виши директор државних послова у Генентецх, Инц. Под извршним директором Робертом Шапиром, Монсанто је учинио све да трансформише свој имиџ од добављача опасних хемикалија у просветљену институцију која је окренута будућности и која ће нахранити свет. Шапиро, који је отишао да ради за ГД Сеарле 1979. и постао председник њене Нутрасвеет групе 1982. године, седи у председниковом саветодавном комитету за трговинску политику и преговоре и служио је као члан прегледа унутрашње политике Беле куће. Он себе описује као визионара и ренесансног човека, са мисијом да искористи ресурсе компаније да промени свет: „Једини разлог зашто радите у великој компанији је тај што имате способност да радите ствари у великом обиму које заиста постоје. важно“, рекао је он интервјуеру за Пословна етика, водећи часопис за покрет „друштвено одговорног пословања“ у Сједињеним Државама. Шапиро гаји мало илузија о Монсантовој репутацији у Сједињеним Државама, са симпатијама препричавајући дилему многих запослених у Монсанту чија би се деца суседа могла тргнути када сазнају где запослени ради. Он је нестрпљив да покаже да је у корак са широко распрострањеном жељом за системским променама и одлучан је да ову жељу преусмери ка циљевима своје компаније, као што је показао у недавном интервјуу за Харвард Бусинесс Ревиев: „Није питање добрих и лоших момака. Нема смисла рећи, 'Кад би само ти лоши момци престали са послом, онда би свет био у реду.' Цео систем се мора променити; постоји огромна прилика за реинвенцију." Наравно, Схапиров поново измишљен систем је онај у којем огромне корпорације не само да настављају да постоје, већ врше све већу контролу над нашим животима. Али Монсанто се реформисао, кажу нам. Они су успешно одбацили своје индустријске хемијске дивизије и сада су посвећени замени хемикалија „информацијама“, под маском генетски модификованог семена и других производа биотехнологије. Ово је ироничан став за компанију чији је најпрофитабилнији производ хербицид, а чији адитив за храну највишег профила чини неке људе веома болесним. То је мало вероватна улога компаније која настоји да застраши критичаре тужбама и сузбије критике у медијима. Монсантов најновији Годишњи извештај, међутим, јасно показује да је научио све праве речи. Роундуп није хербицид, то је средство за минимизирање обраде земљишта и смањење ерозије земљишта. Генетски модификовани усеви нису само профит за Монсанто, већ и решавање неумољивог проблема раста становништва. Биотехнологија не своди све живо на област робе – ствари које треба купити и продати, продати и патентирати – већ је у ствари претеча „декомодитизације“: замена појединачних масовно произведених производа са широким спектром специјализованих , производи по наруџбини. Ово је новоговор највишег реда. Коначно, треба да верујемо да Монсантова агресивна промоција биотехнологије није ствар пуке корпоративне ароганције, већ пре схватање једноставне чињенице природе. Читаоци Монсанта Годишњи извештај представљени су аналогијом између данашњег брзог раста броја идентификованих парова ДНК база и експоненцијалног тренда минијатуризације у електронској индустрији, тренда који је први пут идентификован 1960-их. Монсанто је очигледан експоненцијални раст онога што назива „биолошким знањем“ назвао ништа мање од „Монсантовог закона“. Као и сваки други претпостављени закон природе, нема другог избора осим да се његова предвиђања реализују и, овде, предвиђање није ништа мање него континуирани експоненцијални раст Монсантовог глобалног домета. Али развој било које технологије није само „закон природе“. Технологије нису друштвене снаге саме за себе, нити само неутрални „алати“ који се могу користити за задовољење било којег друштвеног циља који желимо. Они су пре производи посебних друштвених институција и економских интереса. Једном када се покрене одређени ток технолошког развоја, он може имати много шире последице него што су његови креатори могли да предвиде: што је технологија моћнија, последице су дубље. На пример, такозвана зелена револуција у пољопривреди 1960-их и 1970-их је привремено повећала приносе усева, а такође је учинила пољопривреднике широм света све више зависним од скупих хемијских инпута. Ово је подстакло распрострањено расељавање људи са земље, ау многим земљама је поткопало тло, подземне воде и друштвену земљу која је одржавала људе миленијумима. Ове дислокације великих размера подстакле су раст становништва, урбанизацију и социјално обесправљење, што је заузврат довело до другог циклуса осиромашења и глади. „Друга зелена револуција“ коју су обећали Монсанто и друге биотехнолошке компаније прети још већим поремећајима у традиционалном земљишту и друштвеним односима. Одбацујући Монсанто и његову биотехнологију, не одбацујемо нужно технологију саму по себи, већ настојимо да заменимо технологију манипулације, контроле и профита која ускраћује живот са истински еколошком технологијом, дизајнираном да поштује обрасце природе, унапреди личност и заједницу здравље, одржавати заједнице на копну и функционисати у истински људским размерама. Ако верујемо у демократију, императив је да имамо право да бирамо које су технологије најбоље за наше заједнице, уместо да неодговорне институције попут Монсанта одлучују уместо нас. Уместо технологија дизајнираних за континуирано обогаћивање неколицине, можемо да уземљимо нашу технологију у нади за већу хармонију између наших људских заједница и света природе. Наше здравље, наша храна и будућност живота на земљи заиста леже у равнотежи. Z Овај чланак је поновно штампање главне приче у скоро потиснутом издању енглеског часописа Еколог часопис (види Z децембра 1998). Одабрао га је Пројецт Ценсоред као 25 најбољих цензурисаних прича. Брајан Токар је аутор Земља на продају (Соутх Енд Пресс, 1997) и Зелена алтернатива (Ревидирано издање: Нев Социети Публисхерс, 1992). Предаје на Институту за социјалну екологију и Годард колеџу.