Као што свакодневно видимо у насловима из целог света, процес којим држава бира своје политичке лидере одређује врсту владе коју ће добити и, у великој мери, какво друштво постаје. Бивши амерички председник Џими Картер описао је тренутни изборни процес у Сједињеним Државама као систем „легализованог подмићивања“, заснован на доприносима богатих Американаца у кампањи и лукавом маркетингу кандидата изабраних да служе њиховим интересима.
У „Улагање у оружје, рат… и Обаму“ (З Магазине, мај 2013), посматрао сам успон Барака Обаме на власт као студију случаја у овом „стварно постојећем“ систему америчке политике. Упоредио сам начин на који су његови дугогодишњи покровитељи, породица Цровн из Чикага, провели 20 година упознавајући младог Обаму, темељно истражујући његове ставове о свему што их се тиче, са брендирањем и креирањем имиџа помоћу којих је Обама на крају представљен широј јавности.
27-годишњи Обама је представљен Лестеру Крауну 1989. године, убрзо након што је Краун наследио свог оца Хенрија на месту извршног директора компаније Генерал Динамицс (ГД). Хенри је купио контролни удео у ГД-у 1959. и уградио га у највећег произвођача оружја на свету. Кроз 20-годишњу везу, Цровнс су одиграли кључну улогу у Обамином успону на власт, тихо и темељно га проверавајући да потврди своје акредитиве као истинског верника у идеологију америчке економске и војне моћи. Њихова подршка је тада постала важан сигнал другим војно-индустријским моћницима да је Обама прошао контролу и да се на њега може ослонити да ће служити њиховим интересима као амерички сенатор, а затим и председник.
Године 2008., син Лестера Крауна, Џејмс Краун, члан одбора ГД, био је Обамин председник за прикупљање средстава у Илиноису и његов четврти највећи „спремник“ широм земље, прикупљајући многа средства за пласирање овог темељно провереног кандидата јавности. Позиви за Обамину акцију прикупљања средстава у дому Лестера и Рене Краун хвалили су Обамину безусловну подршку Израелу и његову спремност да нападне Иран. Али, наравно, најкритичнији фактор у дугорочној подршци породице Краун Обами била је његова вредност за Генерал Динамицс и њихове друге пословне интересе.
Након што се возио уз помоћ војног буџета који се удвостручио за једну деценију, континуирани раст профита Генерал Динамицс-а био је на коцки на изборима 2008. године, али је подршка круне Обами добро послужила Генерал Динамицсу. Захваљујући Обаминој експанзији вансудских погубљења користећи високотехнолошке системе надзора и циљања, ГД'с ИнформОдељење за системе и технологију (ИС&Т) остаје његов најуноснији одсек (11 милијарди долара прихода у 2010.). Повећао је производњу подморница класе Вирџинија на 2 годишње у 2012. (2.5 милијарди долара по комаду); обезбедио 9.8 милијарди долара за 3 веома рањива разарача класе Зумвалт које је портпарол морнарице назвао „брод који вам није потребан“; и поново покренуо производњу разарача Арлеигх Бурке (по 1.8 милијарди долара) да би опколили Русију и Чина са пројектилима Аегис како би ослабили њихово одвраћање од првог нуклеарног удара САД. Резултат Обамине рекордне војне потрошње био је да су приходи ГД-а наставили да расту до 2010. године, а затим су се држали близу тог нивоа, упркос малим резовима америчког ратног буџета.
Обамина кампања је победила Оглашивачко доба Награда „Маркетар године“ за 2008. Она је истакла његов хонорарни посао предавајући три часа уставног права годишње од 1996. до 2004. како би се пробудила нада да ће вратити владавину права у политику САД. Пет година касније, његови злочини говоре сами за себе:
· Западни медији не извештавају о 22,000 ваздушних удара, углавном у деловима Авганистана
· thхиљаде атентата од дронова и ЈСОЦ одреда смрти у Авганистану, Пакистану, Јемену, Сомалији и другде
· убилачке кампање НАТО/ГЦЦ/ЦИА против Либије и Сирије
· незаконите претње ратом против Ирана
· противуставно шпијунирање свих свуда
Али како наизглед интелигентни, добро образовани људи попут Барака Обаме постају ратни злочинци? Тужилац из Нирнберга Бен Ференц (који је написао предговор мојој књизи о америчком уништењу Ирака) описује главног оптуженог у суђењу Ајнзацгрупенима које је гонио као „џентлмена, СС генерала Ота Охлендорфа, др Ота Охлендорфа, оца петоро деце деца." Суд је осудио овог „љубазног господина“ да је наредио убиство стотина хиљада цивила, након, како је Асошиејтед прес назвао „највећим суђењем за убиство у историји“.
обама, као и Охлендорф, је високообразован производ политичког система којим доминирају војно-индустријски интереси и екстремни национализам који чини да се ратни злочини чине оправданим, рационалним или чак неопходним. Током Ференцовог унакрсног испитивања, Охлендорф је рекао суду у Нирнбергу да је Немачка напала СССР да би спречила совјетски напад на Немачку; да је наредио убијање Јевреја јер су „сви знали“ да Јевреји подржавају бољшевике; и да су његова наређења експлицитно укључивала јеврејску децу јер би, ако би одрасли и сазнали шта су Немци урадили њиховим родитељима, и они постали непријатељи Немачке.
Као што Ференц каже свакоме ко жели да слуша, ово је исти разлог који наша влада данас користи да оправда своје „превентивне“ ратове, ударе дронова и убиства ЈСОЦ-а. Ако не убијемо ове људе, они би нас на крају могли напасти. Као иу случају Трејвон Мартин, право на самоодбрану примењује се само на једну од страна, а никада на ону која је стварно ухођена и нападнута. Обамина образложења за вансудско погубљење невиног 16-годишњег Американца Абдулрахмана ал Авлакија у нападу дроном САД у Јемену, убрзо након удара у којем је убијен његов отац, изгледа да је била иста као Охлендорфова образложења за убиство Јевреја деца.
Да буде јасно, моја намера није да повучем неку општу једначину између данашње Америке и нацистичке Немачке, већ да испитам како корумпирани тоталитарни политички системи, попут садашњег америчког система легализованог подмићивања, производе високо квалификоване, наизглед интелигентне високе званичнике који имају неуобичајена способност да се изврши масовно убиство. Охлендорф је рационално бранио своје поступке на суду. Некажњивост која штити Буша и Обаму од њихових тужитеља није прекршена као што је Охлендорфова била у Нирнбергу, а Обамине акције су и даље замагљене разрађеном димном завесом тајности и пропаганде. Његов Нобелов говор и други слични наступи откривају да он дели Охлендорфову способност да рационализује своје злочине.
И да не буде грешка, ово је неуобичајена способност. Упркос великом делу онога чему су нас учили, убијање људима није лако. Опсежна студија америчких војника у Другом светском рату показала је да најмање 75 одсто њих није могло да упери оружје у непријатељског војника и повуче окидач, чак ни када су њихови животи зависили од тога. Модерне војске спроводе опсежну обуку како би ово превазишле, али шта је са онима који издају наређења и који су на крају одговорни?
Еуфемизми ратних злочина
Природа савремених ратних злочина поставља слојеве бирократије и технологије између политичких лидера и крви њихових жртава. Развијен је читав појмовник политичког језика како би амерички политичари могли да говоре о рату и ратним злочинима еуфемизмима. Говори председника Обаме у војним базама и ратним факултетима су ремек-дела овога врста замагљивања.
Аптон Синклер дао је делимичан одговор на питање „зашто то раде” када је написао: „Тешко је натерати човека да нешто разуме, када његова плата зависи од тога да не разумег ит.” Али корумпирани Аамерички политички систем „легализованог мита“ повезује наше политичке лидере са интересима који финансирају и управљају њиховим кампањама далеко више од само њихових плата. Њихова целокупна каријера зависи од њихове способности да убеде богате Американце да су им интереси у срцу, али и да могу да обаве деликатан задатак придобијања поверења шире јавности, а да не изневере те интересе. Ово захтева јединствену способност да себи и јавности оправдају очигледне контрадикторности њихове компромитоване и корумпиране позиције, ретку и дефинишућу карактерну особину коју паметни политички моћници попут Круне морају да испитају код потенцијалних кандидата.
У ствари, постоје три основне квалификације за кандидата за високу функцију према америчком систему легализованог подмићивања:
- Деценије надзора и дотеривања од стране војно-индустријских моћних посредника како би се осигурало да кандидат разуме и да ће служити њиховим интересима
- Харизма и способност, упркос (1), да инспиришу и придобију поверење јавности
- Способност да се живи са и намерно игнорише контрадикторност између (1) и (2)—ознака „правог верника“ у америчкој идеологији
Људи попут Обаме, Буша и Клинтонове нису само савршени лажови. Они су темељније индоктринирани од тога. Дугорочни односи са моћним људима на којима је изграђен легализовани систем подмићивања представљају темељнији идеолошки процес провјере од било којег полиграфског теста или серума истине, а систем ретко прави грешке. Последњи пут када је неко ко није био потпуно проверен производ овог система стигао у Белу кућу 1976. године, и то је био последњи пут да је нека политичка партија окупирала Белу кућу само на један мандат.
Лако је видети како је овај систем довео до све веће плутократије, пошто је он директно средство за богате и моћне да монополизују политичку моћ и врше потпуну контролу над владином политиком. У својој књизи Демоцраци Инцорпоратед, политиколог Шелдон Волин описао је резултирајућу концентрацију богатства и моћи као „обрнути тоталитаризам“, упоређујући га са грубљим „класичним тоталитаризмом“ земаља попут нацистичке Немачке. Али мање је очигледно како легализовано подмићивање води милитаризму и ратним злочинима.
Превентивна самоодбрана
У судници у Нирнбергу, Ференц, главни истражитељ ратних злочина америчке војске у Бухенвалду и другим немачким логорима смрти, питао је СС-групенфирера Охлендорфа да ли има икаквих дилема око убиства толиког броја људи, укључујући и малу децу. Охлендорф је одговорио да су његови надређени, укључујући канцелара Адолфа Хитлера, имали приступ више информација од њега и да су рекли јавности да Совјети планирају да нападну Немачку, тако да је неопходно напасти СССР у „превентивној“ самоодбрани. Као што је Ференц рекао публици на Флориди 2012. године: „Тај Охлендорфов аргумент су размотрила тројица америчких судија у Нирнбергу и осудили су њега и дванаест других на смрт вешањем. Тако да је веома разочаравајуће открити да је моја данашња влада спремна да уради нешто због чега смо обесили Немце као ратне злочинце...демократија може да функционише само ако се њеном народу говори истина. Не можете да управљате државом као што је то урадио Хитлер, храните јавност чопором лажи да бисте је уплашили да им се прети, тако да је оправдано убијати људе које чак и не познајете.”
Али управо то раде наши лидери. У Немачкој, тајност и пропаганда која је подржавала политички систем довела је директно до ужасних ратних злочина и до претпоставке некажњивости која је све умешане штитила од страха од кривичне одговорности. У нашем данашњем друштву, систем легализованог подмићивања и обмане и манипулације јавношћу коју он подразумева, такође је изнедрио разрађене системе тајности и пропаганде који подржавају сличну гаранцију некажњивости за ратне злочине. Као што Ференц каже: „...ако желите да одвратите од злочина, морате убедити потенцијалне криминалце да ће, ако почине злочине, бити изведени на суд и одговарати. Политика Сједињених Држава је да раде управо супротно што се злочина агресије тиче. Наша влада је уложила велике напоре да буде сигурна да ниједан Американац неће бити суђен пред било којим међународним судом за врхунски међународни злочин незаконитог вођења рата.
Обрнути тоталитаризам
In Демоцраци ИнцорпоратедВолин истражује како „обрнути” облик тоталитаризма функционише боље од „класичног” модела као средство концентрације богатства и моћи. Задржавајући површну структуру уставне власти уместо укидањем избора и Устава, избегава се трљање носа јавности у губитку власти. Сасвим супротно. Одржавајући пропагандни наратив заснован на „демократији“, „слободи“ и „владавини закона“, убеђује велики део јавности да подржава управо оно што уништава.
Тајност и пропаганда су суштинске компоненте оба облика тоталитаризма, али су још важније за „обрнути тоталитарни“ систем који одржава софистицирану илузију да је супротан ономе што јесте. И скоро у сваком погледу, оруђа „обрнутог тоталитаризма” и плутократије су такође оруђа рата и милитаризма. Мање од 1 процента америчких гласача изабрало је кандидате трећих страна за председника 2012. године, иако је резултат био унапред одређен у већини држава, поништавајући аргументе „мањег зла“. Једном када владари једне земље развију пропагандни систем који ефикасно маршира људе у гласачке кабине како би печатом означили њихов избор лидера, шта ће их спречити да користе исте методе да их одведу у рат?
Али марширати људе у рат није тако лако као марширати у гласачке кабине. Иако његове колективне последице могу бити веома озбиљне, чин гласања обично не носи лични ризик. Али придруживање војсци у време рата је одлука о животу и смрти, без обзира колико добро влада прикрива, прикрива или оправдава ризике.
Како је Габријел Колко истраживао у Век рата (1994), радни људи су углавном устали против својих владара само у ванредним ратним условима. Тек када је послушност својим вођама постала самоубилачки избор, руски, кинески или амерички војници у Вијетнаму идентификовали су прави извор опасности са којом су се суочили и окренули се да јој се суоче. Без таквих смртних претњи, радни људи су прихватили или чак прихватили улогу запослених, потрошача, гласача и пореских обвезника у капиталистичким друштвима.
Тако су политички и војни лидери били приморани да се прилагоде природној жељи својих поданика да избегну смрт у рату и ризику да рат може поткопати уобичајену пасивност њихових поданика. Амерички ратови против земаља у развоју сада укључују огромну несразмерну (и често незакониту) употребу силе како би се смањиле америчке жртве. Амерички рат против Ирака вероватно је убио најмање милион Ирачана, или 4 одсто цивилног становништва, док је 99.7 одсто од 2.2 милиона Американаца који су извршили инвазију и окупирали Ирак и Авганистан побегло са својим животима. У ствари, амерички војници у окупираном Ираку били су много безбеднији од ирачких цивила. Ово је био изузетан врхунац обрасца у којем је рат убијао све више и више цивила, док су војне снаге боље заштићене од ратног насиља и даље од њега. Беспилотне беспилотне летелице још више наглашавају овај тренд.
Плаћање за рат
Дакле, ратови се настављају, упркос нашој вољи за животом. Али они не могу наставити без пореза које плаћамо за снаге и оружје за напад, инвазију и окупацију других земаља. Дакле, док је америчка влада укинула регрутацију и развила оружје и тактике које захтевају да се мање Американаца придружи војсци, а још мање да се одрекну живота, ми остали смо још увек укључени у критичну функцију плаћања оружја и ратова. Већина Американаца игра улогу коју им је додељена у ратној машини, а да тога нису ни свесни.
И овај гарантовани извор издашног финансирања подржава једну од најмоћнијих институција на свету: Војно-индустријски комплекс САД (МИЦ). Већина аналитичара америчке политичке економије сматра да је финансијски сектор на Волстриту седиште врховне моћи јер контролише расподелу капитала који је жила куцавица капиталистичког економског система. Али, од Другог светског рата, МИЦ је прерастао у комплементарни центар моћи чији су интереси подједнако моћни и свети.
Председник Ајзенхауер је именовао и дефинисао МИЦ у свом опроштајном говору 1961. године: „Ово спајање огромног војног естаблишмента и велике индустрије оружја је ново у америчком искуству. Потпуни утицај – економски, политички, чак и духовни – осећа се у сваком граду, свакој Државној кући, свакој канцеларији савезне владе. Ипак, не смемо пропустити да схватимо његове озбиљне импликације. Наш труд, ресурси и средства за живот су укључени; тако и сама структура нашег друштва.
„У саветима владе морамо да се чувамо од стицања неоправданог утицаја, било траженог или непожељног, од стране војно-индустријског комплекса. Потенцијал за катастрофалан пораст депласиране моћи постоји и остаће.
„Никада не смемо дозволити да тежина ове комбинације угрози наше слободе или демократске процесе. Ништа не треба да узимамо здраво за готово. Само будни и образовани грађани могу натерати да се огромна индустријска машинерија одбране правилно повеже са нашим мирољубивим методама и циљевима, како би безбедност и слобода напредовали заједно... Разоружање, уз обострану част и поверење, је стални императив. Заједно морамо научити како да састављамо разлике, не оружјем, већ интелектом и пристојном сврхом.”
Ајзенхауер је био акутно свестан опасности од милитаризма, али је правдао раст МИЦ-а неопходним за супротстављање СССР-у. Можемо се само питати шта би он урадио са рекордним војним буџетом у одсуству војне претње Сједињеним Државама. Можда би поновио оно што је приватно рекао на састанку својих саветника неколико месеци пре свог опроштајног говора: „Помози Бог овој земљи када неко седи у овој фотељи ко не познаје војску тако добро као ја.
Године 1949, пре него што се икада кандидовао за јавну функцију, генерал Ајзенхауер је јавно проговорио како би осудио позиве на први нуклеарни удар САД на СССР. Попут Ференца данас, Ајзенхауер је упоредио америчку политику са немачком агресијом у Другом светском рату.
Године 2006, Бењамин Паге и Марсхалл Боутон из Чикашког савета за глобалне послове (ЦЦГА) написали су Спољнополитички прекид: Шта Американци желе од наших лидера, али не добијају. На основу њихове анализе деценија података ЦЦГА анкета, закључили су да су амерички лидери доследно и знатно јастребовитији од јавности и да је ово „прекид повезаности“ довело до историје катастрофалних одлука и криза које су се могле избећи да је америчка политика заправо одражавала ставове већине јавности.
Али зашто би лидери који нису одговорни јавности обраћали пажњу на нас? Систем легализованог подмићивања, идентификацијом, провером и промовисањем лидера који могу да освоје гласове јавности служећи само интересима богатих, створио је окружење у коме је јавно мњење нешто што треба обликовати пропагандом, а не нешто што се треба озбиљно схватити у формирању политике. Дакле, узбуна јавности због агресивне и незаконите политике Бушове администрације није произвела стварну промену политике, већ само софистициранију кампању тајности и пропаганде. Систем је био принуђен да појача своју игру, и то је учинио у виду Барака Обаме.
Импликације субверзије
Импликације ове субверзије јавне воље су далекосежне за војноиндустријски комплекс. Богатство произвођача оружја одувек је варирало са плимом рата и мира. Америчка војна потрошња драматично је порасла током Корејског и Вијетнамског рата и током Реганове војне изградње која је достигла врхунац 1985. Али сваки од ових пораста потрошње био је праћен „мировном дивидендом“, иако споријом и слабијом након сваког процвата, пошто су легализовани систем подмићивања и МИЦ консолидовали своју моћ.
На крају Корејског рата, америчка војна потрошња смањена је за 43 процента од 1952. до 1955. Од врхунца рата у Вијетнаму 1968. опала је за 32 процента за 7 година. Реганов бум је био праћен спором, али стабилном штедњом која се наставила до краја Хладног рата и 1990-их за смањење од 35 посто које је трајало 13 година. После сваког процвата током пола века, америчка војна потрошња је на крају пала на доследну основну вредност од око 350 милијарди долара, 1955., 1975. и поново 1998. године.
Али Глобални рат против тероризма био је другачији. Упркос одсуству било какве директне војне претње Сједињеним Државама, повећање војне потрошње од 98 одсто од 1998. до 2011. било је далеко веће од повећања од 43 одсто које је плаћено за рат у Вијетнаму или пораста од 57 одсто током 1980-их. И упркос повлачењу из Ирака и смањењу америчких снага у Авганистану на ниво трупа из 2008. године, војна потрошња за 2014. је само 17 одсто испод буџета за 2011, што је био рекорд после Другог светског рата. Још увек трошимо 64 одсто више него 1998. године и више него било када током Вијетнамског или Хладног рата. Као што је Генерал Динамицс писао у свом годишњем извештају за 2010. „До 2015. очекује се да ће основни буџет за одбрану остати у суштини исти у реалном смислу. Иницијативе Пентагона за ефикасност су настојале да омогуће скроман раст инвестиционих рачуна у оквиру те равне горње линије.
Али већина Американаца остаје једнако блажено несвесна крађе њихових тешко зарађених пореских долара од стране војног индустријског комплекса као и крађе њихове владе легализованим подмићивањем. Исти систем тајности и пропаганде штити легализовано мито, плутократију, милитаризам и ратне злочине од јавног надзора, дозвољавајући им да напредују као бактерије у мраку.
Друга страна пропаганде
Профитабилна улога корпоративних медија у продаји политичких кандидата, представљању дебата и папагајама говорних тачака у бездахном и блиставом извјештавању о изборима преноси се готово као комплетан пакет на промоцију нових пријетњи и нових ратова који су загарантовани. држе гледаоце залепљене за своје телевизоре и да продају милијарде у рекламама. Друга страна углађене пропаганде је оно што нам се не каже. Тајни и проки ратови и ширење удара беспилотних летелица и одреда смрти ЈСОЦ-а су по дефиницији тајни. Као што је Ајзенхауер открио 1950-их када је рушио популарне демократске владе у Ирану и Гватемали, закони о тајности чине вредним саучесницима новинара и уредника којима је дозвољено само да објаве званичну причу. Пошто су америчке новине осудиле Мосадега и Арбенза као комунисте, улога САД у државним ударима против њих била је тајна, баш као и улога ЦИА и ЈСОЦ-а у Пакистану, Сомалији, Сирији, Јемену и 100 других земаља данас.
Парадокс „обрнутог тоталитаризма” је да још увек имамо на располагању сва средства демократије ако одлучимо да их употребимо, од уличне акције до избора. Пошто се организујемо на бази против легализованог мита, војно-индустријског комплекса и ратних злочина, имамо неколико савезника у Конгресу. Девет прогресивних демократа у Представничком дому има 100 посто гласачких евиденција у мировној акцији, а 46 посланика гласа за мир и разоружање најмање 90 посто времена. Они то не раде зато што су потпуно ослобођени легализованог подмићивања или војно-индустријских интереса, већ зато што довољно њихових бирача обраћа пажњу и позива их на одговорност. У јулу, под притиском активиста и бирача, већина демократа у Представничком дому гласала је против закона о војној апропријацији од 598 милијарди долара за 2014. годину. Сенат је још чвршће у рукама легализованог подмићивања и војно-индустријских интереса, па како прогресивне демократе попут Еда Маркија, Теми Болдвин, и можда Раша Холта напредују у Сенат, само притисак јавности ће их задржати на својих 90 одсто- плус записници о гласању за мир.
Z
Ницолас ЈС Давиес је аутор Крв на нашим рукама: америчка инвазија и уништење Ирака. Пише о рату, милитаризму и међународном праву за З Магазине и на Варисацриме.орг.