Вандепитте
Неколико људи
осећам велику забринутост за Европу. Зашто је Европска унија толико важна?
Већина људи
потцењују значај Европске уније. Када просечна породица
приходи у Белгији су релативно нижи него пре 20 година; када више и
више младих преживљава од законског минималног прихода; када се мора радити
дуже и теже одржавати животни стандард; када се женама дају
„право“ на рад ноћу, онда су европске интеграције на делу. Тхе
гашење Ренаулт-Вилвоорде; реструктурирање Опела; демонтажа
од Сабена, Даноне, Маркс и Спенсер, Цоцкрилл Самбре; претња од
приватизација која виси над поштанским и транспортним услугама — европски
интеграција је одговорна за све ово. Ако нас сутра увуку
војне ескападе, ово ће се десити у име Европе; победници ће бити
европске мултинационалне компаније. Данас је донето преко 60 одсто свих закона
на европском нивоу.
Зар није а
Уједињена Европа неопходна, с обзиром на то да је свака европска држава премала за
да се сами такмиче на глобалном тржишту?
Потрага за
профит и неизбежна конкуренција приморава транснационалне корпорације да
производити у све већем обиму. То доводи до сталног реструктурирања, да
фузије и концентрације, као и до изградње огромних привредних зона.
Европска унија има 15 чланица, а ускоро би могла имати 25.
Ово повећање у
размера омогућава затварање непрофитабилних јединица и ствара могућности за
преношење производње у регионе са ниским платама—Ренаулт- Вилвоордеова производња је била
преселио се у Шпанију и Русију. Такође повећава степен „ефикасности“ (сваки
јединица производње може се специјализовати за један сектор и може производити за цео
Унија). Да би се „регионализовала” производња, тржишта морају бити либерализована и
морају се градити јаки регионални блокови. Сврха таквих блокова је заштита
трговине и улагања сопствених ТНК. Стварање јединствене валуте за а
регион је логична последица овога. Дакле, постепена доларизација од
Латинска Америка је одговор на стварање еврозоне.
И секунди
половина 19. и прва половина 20. освајање
(колонизација) територије је била потребна да би се гарантовао приступ сировом
материјали, јефтина радна снага и нова продајна места. Од краја 20. века је
изгледа као да је развој интегрисаних тржишта, под вођством а
централна „тачка упоришта” испуњава ову улогу; уочити да је подела света на
зоне утицаја путем економских блокова не решава крупне економске
проблеми: прекомерна производња, стагнација, прекомерне шпекулације. У ствари, овај процес
заоштрава сукобе између великих сила са свим војском која је уследила
последице.
Вратимо се на
питање: стварање Уније је заиста неопходност — унутар логике
капитализма, барем. Из горе објашњених разлога, морамо да побегнемо
те логике. Осим економских и војних разлога, већег обима
није гаранција против друштвеног рушења. Узмите пример САД Ово
богата нација има 45 милиона сиромашних, 1 од 4 деце је гладно и 1 одрасла особа у
5 је неписмен. Просечан животни век у црначкој заједници је једнак
оног становника Кине, или до становника одређених држава у Индији.
Али даље
социјална политика и социјална питања, Европа ради боље од држава. није
то је аргумент у корист Уније?
Да бисмо требали
бољи резултат у друштвеним питањима је због дуге традиције борбе, да
јаче синдикате, и на јединствене околности после Другог светског рата. У том тренутку,
направљени су многи уступци. Ово није било неопходно у САД где је, на
напротив, организован је антикомунистички лов на вештице. Али, ништа није заувек.
У име конкурентности и да би се подигле профитне марже—што
су се смањиле као резултат економске кризе — европски капитал тражи најбоље
могући услови. То ће бити могуће само применом антисоцијалног
мере које се дуго примењују у САД. Дакле, послератна држава благостања мора
бити демонтиран. Што су плате ниже, радници се теже труде и више
профити. Што се мање капитала опорезује (а самим тим и мање расположивих средстава за
социјално осигурање) већи добитак. Ово је гвоздени закон капиталиста
успех.
У КСНУМКСс,
били су зрели услови за фронтални напад на социјална права. Ово десило
посебно у свакој земљи. Међутим, 1990-их, напад је изведен
под европским барјаком. Злогласне квоте из Мастрихта служиле су за камуфлажу
неолибералну офанзиву под европским бојама. Усклађеност са овим монетаристичким
захтеви су имали далекосежне последице. Услови су били само
остварен захваљујући уштедама у образовању, здравству и социјалној заштити.
Усклађивање са нормама довело је до приватизације; повећано индиректно опорезивање (ПДВ)
и већи порез на доходак; смањење радних места у јавним службама, замрзавање индекса, итд. Наставак
либерализација тржишта довела је до појачане конкуренције и повећаног притиска на
плате и услове рада.
Управо сада, у
ЕУ, има 27 милиона незапослених, (укључене све категорије). Има их 58
милиона сиромашних. То је једна шестина активног становништва и једна шестина становништва
укупне популације респективно. У Француској су приходи оних који највише зарађују
порасла за 17 одсто између 1989. и 1994. Најнижа примања су порасла 3
проценат. У Великој Британији приходи најбогатијих 10 одсто порасли су за 60
одсто између 1979. и 1995. У међувремену, најсиромашнијих 10 одсто
становништву су приходи смањени за 17 одсто. У Француској народне кухиње
послужио око 31 милион бесплатних оброка 1992-93. Пет година касније број је имао
удвостручен. Између 1993. и 1996. године, број француских држављана који примају минималац
приходи су порасли за 27 одсто. У Немачкој локалне власти исплаћују социјалну помоћ
утростручио се између 1987. и 1997. У Холандији је порастао број бескућника
од 25,000 до 45,000 између 1990. и 1998. године. Број људи који примају
минимални приход је порастао за 11 одсто.
Јасно, сиромашни
а незапослени мало шта очекују од Уније. Сваке године ЕУ
издваја једва 3.6 одсто буџета и 0.04 одсто БДП-а
чланицама Синдиката до запошљавања и отварања радних места. Тај износ је мање-више
једнак износу који је Европска комисија издвојила за изградњу
међународни голф терен у Малмедију 1989. После 1994. сиромаштво
програми смањења су заустављени, као и објављивање података о сиромаштву
нивоа у синдикату.
Шта су
главне политичке институције у ЕУ?
Врховни орган
ЕУ је Европски савет, састављен од шефова влада и
министри иностраних послова. Сваких шест месеци председавање овим саветом
мења руке. Савет се састаје четири пута годишње на самитима, током којих
договорене су главне осовине политичке координације, како за унутрашње послове тако и за
спољна политика. Ова начела су трансформисана у законе од стране Савета
Министри познати као Савет. Савет је подељен на различите подгрупе:
Савет за пољопривреду, одговоран за Заједничку пољопривредну политику; тхе
Савет министара економије и финансија (ЕцоФин); Савет министара
спољних послова итд. Одлуке се доносе или једногласно (постоји а
право вета) или се може користити систем гласања квалификованом већином (др
имају тежину пропорционалну њиховој величини). Одлуке се доносе у тајности.
Извршни
власт је у рукама Европске комисије. Ово тело
броји 20 чланова. Пет највећих земаља има два комесара; тхе
мање земље имају по једну. Њих не бирају грађани
Уније, али их предлажу државе чланице. Комисија припрема
материјал за Европски савет и предлаже нове законе. Развија смернице
за државе чланице и надгледа поштовање уговора. У сукобима између
државама чланицама, Комисија служи као посредник. Коначно, и Комисија
представља Унију на међународној сцени — отуда и преговори у
СТО спроводи Комисија, а не поједине европске државе.
Ту је и
Европски парламент. Након расподеле одговорности као што је горе приказано,
мало је остало за Сабор. Парламент не може да доноси законе,
може само изменити или — у одређеним случајевима — задржати законе. Ово се односи на а
ограничен скуп сфера; на пример, Парламент није надлежан за фискалне или
социјална политика. То је првенствено консултативно тело. Министри и
Комисија мора да слуша парламент; ретко су у обавези да узимају
рачуна о својим мишљењима. У теорији, Парламент надгледа радње
Комисија. Међутим, средства којима располаже су ограничена. Не може изабрати
чланова Комисије, а може одбити само Комисију у целини.
Парламент такође има буџетска овлашћења: сваке године мора да одобри буџет.
Има 626 посланика, организованих у осам група. Окупљају се за
12-недељна сесија годишње.
Европа јесте
често називан колевком демократије. Да ли се то одражава у Унији?
Европски
Парламент је једина законодавна скупштина на свету у којој нема закона
писаним. Савет и Комисија доносе законе; Парламент може изменити своје
рада, али чак и тако, само у веома строгим границама. Парламент, једини изабрани
институција, има углавном симболички и козметички значај. У пракси ЕУ
је у режији малог броја неизабраних технократа и најважнијих
одлуке се доносе иза затворених врата.
Ово не би требало
изненади нас. Садашња Европска унија је пројекат који води капиталиста
интереса, и никада није имао за циљ да узме у обзир њене становнике. На
напротив, од самог почетка чињени су сви напори да се грађани као
што је могуће удаљенији од центара моћи. Капитал усмерава
процес доношења одлука преко моћних лобија. Има око 10,000 активних
лобисти окупљени у 500 група. Око 3,000 лобиста се концентрише на
Парламент; значи 5 лобиста по посланику. Задатак лобиста је да прилагоде
Унија до величине капитала. Успевају прилично добро. Не само да одређују
главне осовине политике и агенде ЕУ; они тренирају
доносиоци одлука темељно и о мањим стварима. Примери су легија: ако ЕРТ
(Европски округли сто индустријалаца) одлучује да образовање треба да буде
у складу са принципима конкуренције, онда ће Комисија усвојити
тај положај. Ако круже предлози у вези са порезом на енергију за борбу против
ефекат стаклене баште, онда ће лобији бомбардовати политичаре свим врстама
такозваних научних студија и снажног притиска да се такво законодавство спречи
од доношења.
Није
претеривање да се претпостави да Унијом де фацто управљају ТНК — од
главни град. Једна од највећих лобистичких група каже да око 80 одсто њихових
сугестије су унеле европске владе.
Зашто то
мултинационалне компаније имају толику моћ и утицај?
Постоје разни
разлога за ово. За почетак, ТНК имају јаку ставку уцене: њихову
главни град. На пример, промет 45 предузећа ЕРТ-а је већи
него БНП Бенелукса. Ако политичари не плешу у њихову мелодију,
ТНК прете финансијским и економским репресалијама. Друго, постоји широка
консензус унутар елите у погледу политичког и економског пута да буде
следе: све главне политичке странке, комесари, министри, чак
Европска конфедерација синдиката (ЕТУЦ) прихвата неолибералне догме. У таквом
идеолошко поље силе, ТНК није тешко да прогурају своје
дневни ред. Ова два разлога, заједно, показују да су највише сфере
ЕУ и они из пословног света често живе заједно. Ово је појачано
пракса „окретних врата”: пословни тајкуни који постају политичари, и
и обрнуто. Помислите на социјалисту Карела Ван Миерта, бившег комесара
конкуренције (сада директор Свиссаира) или Романо Проди, председник Комисије
(радио у ЈП ИРИ). Другим речима, политички и
економске елите су један велики клуб. На овај начин корпорације добијају
привилегован приступ највишим фотељама власти.
У Европи
најважније одлуке се доносе у Комисији, иза затворених врата.
Међутим, та врата су остављена одшкринута за престижне лидере великих
лобији. Поред тога, те лобистичке групе добијају места у званичним саветодавним службама
органима и имају редовне неформалне контакте са највишим политичарима. У ово
начин на који могу да утичу на политички рад.
Четврто,
процес доношења одлука у ЕУ је веома сложена ствар: осим на
Европске институције, национални политичари такође играју улогу, то чини
целину веома тешко схватити. Теме су често врло техничке, неке ствари
потпадају под национални домен други не, то значи да знање о
потребно је другачије законодавство. Да бисте ово стекли и да би се
датум, стручност и ресурси су потребни. Друге групе притиска, као што су
Невладине организације (НВО) морају озбиљно да обављају свој задатак
ограничени ресурси. Коначно, постоји општи недостатак интересовања и знања
на делу јавности. Ово олакшава лобијима у Бриселу
остварују свој утицај.
Јесмо ли
иде ка стварању праве европске државе, сличне америчкој?
Ово је чвор
тачка европског уједињења. С једне стране, наднационална држава је
логичан закључак данашњих дешавања и одговарао би стратегији
корпорације. Капитал ће увек тражити облик владавине, који
најбоље ће бранити своје интересе. Конкретније речено, да би одбранили „наше“
економских и геостратешких интереса широм света — у супротности са другим великим
моћи, када је то потребно - јака, независна заједничка страна (и војна)
потребна је политика. Ово не може да постоји без неке наднационалне државе.
С друге стране, с обзиром на европску разноликост језика, културе, историје
и куповне моћи, изградња екстензивне хомогене наднационалне
структура, по узору на САД, није изводљива у кратком року. Тхе
национална држава наставља да игра суштинску улогу у одржавању становништва
корист обезбеђивања максималне добити за капитал.
Као последица,
структура европске државе у развоју је прилично неуједначена: постоји а
мешавина националних и наднационалних јурисдикција. Ту има пуно
отпор концепту наднационалне државе, како јавног мњења тако и
од политичке елите земаља чланица. Да би се супротставио овоме, вишеслојни
предлаже се интеграција: постојала би језгра група земаља, која би
наставити са брзом интеграцијом, а периферна група се креће спорије
ка уједињењу. Авангарда би се састојала од осовине Француска-Немачка,
заједно са Бенелуксом. Политичке институције би брзо пролазиле
фундаментална промена.
На крају
Априла 2001, савезни канцелар Шредер је покренуо предлог који је привукао пажњу
за драстичне реформе. Комисија би постала европска влада и
Савет би постао нека врста Другог већа, по узору на немачко
Савезно веће. Једноставно речено, предлог за стварање Сједињених Европских Држава.
Остаје да се види да ли ће јавност ово прихватити. Резултат и брзина
на којој ће се извршити ова политичка трансформација зависиће од
однос снага унутар ЕУ.
Зар није а
Европска војска неопходна као противтежа војној доминацији САД?
Војска
проширење Уније одраз је савремених политичко-економских трендова.
Да би се Европа представила као суперсила, независна војска јесте
потребно из више разлога. Прво, војна независност од САД је
потребна за вођење заједничке европске спољне политике. Таква политика
бранио би интересе европских мултинационалних компанија у европском дворишту:
Источне Европе, Африке, а касније иу стратешким регионима високог приоритета
(Централна Азија и Блиски исток). Друго, евро ће прихватити само
међународном тржишту валута ако има довољно војске
снага. Ово се показало тачним у прошлости. Треће, неопходна је европска војска
као излаз за европску индустрију оружја.
Развој
офанзивне армије интервенције довешће до повећаног броја
војне операције у Трећем свету, или у земљама бившег
Совјетски блок. „Невољне“ земље ће бити војно доведене у коштац. Пошто је
пад Берлинског зида, Европа је учествовала у војним операцијама у Ираку,
Босну, Косово и Југославију и сада у Авганистану. Никад краја. Мир је
даље него икад. Даље, подела света на зоне
утицај, а унутрашњи сукоби међу великим силама расту. Ово
доводи до пораста трговинских ратова, који би на крају могли резултирати оружаним сукобом.
Није случајно што ЕУ жели да формира сопствену, аутономну војску. У
у прошлости, стварање регионалних зона моћи увек се завршавало у великим размерама
војним сукобима.
Колико брзо
можемо ли очекивати европску војску?
На самиту од
Хелсинки (децембар 1999), снаге за брзу интервенцију су доведене у
крстионица. То је била јединица од 50-60,000 војника. У ствари, ово је веома
мала армија и за сада се не помињу акције ван НАТО-а
контекст. Потпуно независна европска ратна машина је нешто што је Северна Америка
не би прихватили, а Европљани не могу (или се не усуђују) да покушају.
Разни фактори
оправдати зашто Унија (још) није развила сопствену војну грану. Прво,
водећа економија, Немачка, још увек је патуљак у војном смислу. Друго, ан
интегрисана војска захтева државу са федералном структуром; ово још није
могуће. Треће, постоји унутрашња опозиција, пре свега из Велике Британије,
али и скандинавске земље и Аустрија зазиру од милитаристе
идентитет. Четврто, Европи недостаје неопходна технолошка и индустријска база
за потпуно аутономну војну индустрију, способну да обавља дуготрајне
операције у иностранству. Коначно, апсолутна војна супериорност САД и
власт коју има над државама чланицама кроз НАТО (директно чланство и
партнери).
Ово је
данашња ситуација. Међутим, ово би се могло променити у кратком року. Немачка има
потенцијал да врло брзо постане нуклеарна сила. Британска индустрија би могла
промени свој став ако европске интеграције наставе да напредују. Недавно,
било је јасних сигнала да Тони Блер жели да превуче Британију преко
праг. Што се тиче европске одбрамбене индустрије, уложени су велики напори
маде; у не тако далекој будућности Унија ће бити способна да успостави
интервентне снаге без помоћи САД. Стисак САД на садашњост
а будуће чланице Уније могу одумирати и савез са Русијом је
није незамисливо. Главна слабост тренутно је недостатак наднационалног
институционалну структуру, али тај аспект доживљава значајне промене.
Шта би требало
ми чинимо ширење Уније ка средњој и источној Европи?
Са колапсом
комунистичких режима, регион са 150 милиона становника је „ослобођен“.
Ово је био дар с неба за посрнулу европску економију: нова продајна места и
јефтине сировине и радну снагу. Немачке ТНК слине више од већине.
Након уједињења, Немачка је учврстила своју доминантну и водећу позицију
Европа. Освајање нових тржишта на истоку није само занимљиво
економски гледано важно је и са становишта
геостратегија. Према немачкој централној банци, експанзија на исток значи
да ће ЕУ еволуирати од своје млађе позиције до заиста моћног конкурента
САД То ће за собом повући реконструкцију међународног политичког и
војничка шаховница. Бивши канцелар Кол чак верује да је проширење ствар
рата или мира у 21. веку.
Постоји други
разлог за приоритет дат интеграцији земаља
бивши совјетски блок. Транзиција у капитализам није донела оно чему су се надали
богатство. Напротив, у 17 од 18 земаља економска и социјална
ситуација је сада гора, често далеко гора него пре пада Берлинског зида.
Уз повећану етничку напетост, ово ствара буре барута које кључа
незадовољство. Да би се спречила дестабилизација на источној граници и/или могућа
повратак комунизму или антизападним ставовима, Унија жели да инкорпорира а
појас земаља што је брже могуће. Народ држава кандидата је
рекао да ће чланство у ЕУ подићи њихов животни стандард на ниво богатијих
западноевропске земље. С обзиром на данашње трговинске токове и обрасце улагања,
са сигурношћу се може предвидети да ће расцеп између ових земаља и 15
само повећати. Прошло искуство то потврђује: јаз између Шпаније, Грчке,
а Португал и остатак Европе само су расли од њиховог приступања. Тхе
јаче економије попут Чешке или Словеније ће то, можда, моћи
напредују, али велика већина ризикује да се повуче у статус „интерног
колоније“. Због веома ниских мексичких плата, америчке мултинационалне компаније се дижу
подружнице непосредно преко њихове јужне границе. Данас је исти образац
појављујући се у немачким мултинационалним компанијама. Z
Марц
Вандепит је члан Аттац Белгиум.