Двоструки стандарди су одувек били уз нас, али питам се да нису достигли нове висине, уз лицемерје, у доба „рата против тероризма“, „хуманитарне интервенције“ и прокламоване „одговорности за заштиту“ (Р2П ), да га спроводе глобални интервенционисти који су институционализовали тортуру (или учинили да је то једна де фацто легитимна опција политике), „изванредна издавања“ режимима мучења, интензивна употреба бомбардовања дроном, укључујући акције „двоструког додира“, и који су прогласио целу земљу за „зону слободне ватре“ САД? Ти исти организатори и апологети дронова такође скоро свакодневно говоре о „нашим вредностима“ док тероришу и убијају, али себе виде као браниоце људских права и демократије и ангажовање у „самоодбрани“. Џорџ В. Буш је напао Ирак у наводном (али потпуно измишљеном) страху од „оружја за масовно уништење“ Садама Хусеина, али чим је постало неизбежно очигледно да је реч о превари и да је на основу ове лажи већ убијено много хиљада , Бушу је било дозвољено да тежи слободи и демократији у Ираку, али из непознатих разлога занемарује Саудијску Арабију и Бахреин, и смањује их у домовини.
Али његова уводна лаж о ратном гамбиту могла је да се прода Њујорк тајмс и његовим колегама и интелектуалцима и стручњацима са утицајем. На пример, 9. октобра 2002. светац Ели Визел је у емисији „Опра Винфри” рекао да је „Све је боље од рата. Ја нисам за рат. Али ми морамо да разоружамо тог убицу” — наиме Садама Хусеина, који је, према Бушу, Чејнију и Џудит Милер, а самим тим и Визелу и Винфрију, поседовао ово оружје за масовно уништење. Дакле, „Рат је једина опција“, у наслову Визеловог накнадног коментара у Посматрати (22. децембар 2002). Помаже бити светац што можеш да се извучеш са тако очигледном контрадикцијом заснованом на лажи.
Након што је гамбит оружја за масовно уништење био исцрпљен, банда је брзо прихватила нови циљ „промоције демократије“ у Ираку, јер је Буш рекао да је то тако, и да је „ризиковао све“ да настави са тим, како је тврдио Мајкл Игњатијев у свом Њујорк тајмс класик, „Ко су амерички људи који мисле да је њихова слобода за ширење“ (7. октобар 2005). Џорџ Пакер, пише у Нев Иоркер још 2004. године, сложио се са Игњатијевом да је „јасно да, колико год била неспретна и селективна егзекуција, Буш жели да демократизација буде његово наслеђе. Дакле, када његови критичари, овде и у иностранству, тврде да његова реторика само пружа цинично покриће за америчку границу моћи, они погрешно процењују његову искреност и имају тенденцију да звуче као браниоци статуса кво“ („Инвазија против убеђивања,“ Нев Иоркер, 20. децембар 2004). Пакер, као и Игнатијев, зна да је Буш био искрен, али он није бранилац статуса кво и предлаже да би требало да га „задржимо при себи“.
Двоструки стандард „тероризма“ је одавно институционализован, при чему су портпароли естаблишмента интернализовали пропагандно правило да ми и Израелци само „одмажемо“ на тероризам непријатеља и циљева. Стручњаци из естаблишмента су били у стању да прогутају много тога и изиграју глупости у великим размерама, да би остали са овом употребом. Тако Луис Посада Царрилес, члан високог ранга кубанске терористичке мреже за избеглице, крив за бројне терористичке акте, укључујући бомбашки напад на кубански авион 1976. са 73 смртна случаја, данас шета улицама Мајамија и није изручен, док Сједињене Државе напорно раде на томе да Џулијан Асанж буде изручен овој земљи ради кривичног гоњења за узбуњивање о америчкој дипломатији и терористичким ратним злочинима. (Његово најозлоглашеније откриће било је да је амерички хеликоптерски тим у Ираку немилосрдно убијао цивиле и новинаре на терену, откриће које је јасно угрозило националну безбедност САД.)
Такође треба напоменути да, док је убица Посада на слободи, кубанска петорка — инфилтратори кубанских терористичких група на Флориди који су заробљени у Сједињеним Државама 1998. док су покушавали да добију информације о терористичким заверама против Кубе, и поделили неке од ових информација са ФБИ—затворени су од 1998. године, а њихови антитерористички напори трансформисани су у шпијунажу.
Ове манифестације грубих двоструких стандарда, лицемерја и озбиљне неправде, мејнстрим медији игноришу и не ометају правило да Сједињене Државе воде „рат против тероризма“.
Најновији приказ двоструких стандарда тероризма је уклањање иранске опозиционе групе Муџахедин е-Кхалк (МЕК) од стране Стејт департмента у септембру 2012. са листе означених терористичких организација. МЕК је раније радио у име Садама Хусеина и понекад је убијао Американце и наводно је сарађивао са Израелцима у атентату на иранске научнике. Али са ескалираним америчко-израелским ратом ниског нивоа против Ирана, МЕК се може преместити у нову, позитивнију категорију „борца за слободу“. Ово има и друге забавне карактеристике. Као прво, МЕК има веома велике суме новца које је потрошио на организовање протеста и лобирања у Европи и Сједињеним Државама, а за које се сумња да долазе од Саудијаца који воле слободу и других влада непријатељских према Ирану. Чак и док је био на листи терориста, МЕК је био у стању да организује, пропагандише и лобира у Сједињеним Државама и другде на Западу. Такође је платила велике суме америчким угледницима као што су Хауард Дин, Том Риџ, Руди Ђулијани, Њут Гингрич и Ед Рендел да пишу и говоре у њихово име. У овом случају не очекује се кривично гоњење за „материјалну помоћ“ терористима.
Једно од чуда рата против тероризма је његова масовна употреба ваздушних снага, све чешће ратовање беспилотним летелицама и способност САД да ово прихвати на Западу као одговор на терор, а не као случај самог тероризма. Ово је, наравно, праћено комплементарном апологетиком: посебно, да су војни циљеви пажљиво одабрани тако да свака „невина“ смрт цивила не буде намерна већ ненамерна „колатерална штета“. Али ако је смрт цивила предвидљива, чак и ако се конкретне жртве не знају, убиства су намерна и ратни злочини. Штавише, тврдње о пажњи у циљању, забринутости и порицања да су цивилна убиства понекад сасвим прихватљива, лажне су, али их патриотски стручњаци и интелектуалци узимају као истините (погледајте моје „Трагичне грешке у војној политици САД: Циљање на цивилно становништво ,” З магазин, септембра 2002). Дуга америчка употреба осиромашеног уранијума и касетних бомби сведочи о антицивилној пристрасности у војним операцијама, као што је и дуга традиција „ми не рачунамо тела“. Рат у Ираку 2003. године започео је програмом бомбардовања „шок и страхопоштовање“ који је био отворено осмишљен да терорише вође и становништво и подстакне предају. Исто је било и са ескалацијом бомбардовања Србије 1999. године и повећаном оријентацијом на нападе на цивилне објекте. Али нема везе: Сједињене Државе не тероришу, по патриотској дефиницији и дефиницији моћи.
Такође је приметно да се студије које се интензивно фокусирају на тероризам из ваздуха игноришу или умањују од стране мејнстрим медија. Лепа књига Беау Гросцупа, Стратешки терор: Политика и етника ваздушног бомбардовања (Зед Боокс, 2006), није прегледан ни у једном мејнстрим извору у Сједињеним Државама. Мејнстрим је можда заокупљен „тероризмом“, али писања на ту тему морају да остану унутар партијске орбите да би била саслушана.
Прави проблем је медијима представљен извештајем из септембра 2012. који су заједнички израдили тим Правног факултета Стенфорда и Правног факултета Универзитета у Њујорку под насловом „Живети под дроновима“ и заснован на преко 130 интервјуа обављених у Пакистану. Аутори тврде да су огромна већина жртава ратних напада дроном цивили, а не „милитанти“ – само 2 процента убијених идентификовано је као познати „милитанти“.
Аутори Станфорд-НИУ изричито негирају званичне тврдње о прецизним хируршким ударима дронова: „Ова прича је лажна. Они такође наводе да је важна карактеристика рата дронова редовна употреба другог ракетног удара убрзо након првог удара – комбинација која је еуфемистички означена као „двоструки удар“ – убијајући многе локалне посматраче и спасилачке раднике који су притекли у помоћ првом - жртве штрајка. Ови секундарни штрајкови су „обесхрабрили просечне цивиле да прискачу једни другима у помоћ, па чак и спречили пружање хитне медицинске помоћи од стране хуманитарних радника“.
Директор добротворне организације Реприеве цитиран је у извештају који је рекао: „Читав регион је терорисан сталном претњом смрћу са неба... Њихов начин живота се урушава... деца су превише уплашена да иду у школу, одрасли се плаше да присуствују венчањима, сахранама, пословним састанцима или било чему што укључује окупљање у групама.
Ово звучи као заиста прљав рат, али док је ово сугерисано у Лондон Индепендент (Џером Тејлор, „Гнев због ЦИА-иних смртоносних 'дупли тап' дронова,” 25. септембар 2012.), Њујорк тајмс у време писања (30. септембар 2012). Ово није вест која се брзо штампа и на гласу, као што се дешава када државна секретарка Хилари Клинтон тврди да би влада Башира Ал-Асада имала „крв на рукама“ ако „одбије да дозволи ову помоћ која спасава животе“. [да Клинтон обећава] да ће доћи до цивила“ (Стевен Лее Миерс, „Натионс Буке Леадер оф Сириа ас Ассаулт Расхес,“ НИТ, 25. фебруар 2012; види и дуг НИТ чланак од 3. марта 2012. на тему „Сирија блокира Црвени крст од пружања помоћи разореној енклави побуњеника у Хомсу“).
Ово нас доводи до неких других чуда двоструких стандарда. Иран је под сталним нападом и претњом због своје наводне несарадње са Западом и његовим инструментом УН, Међународном агенцијом за атомску енергију, у њиховим напорима да натерају Иран да прекине свој нуклеарни програм. У међувремену, Сједињене Државе могу да одбију да испуне своје обећање из НПТ-а да ће радити на елиминацији нуклеарног оружја, а Израел може да изгради значајан арсенал нуклеарног оружја уз дослуху Запада ван било које јурисдикције ИАЕА, и обоје могу да прете Ирану на дневној бази. двоструки стандард који би било тешко надмашити. Слично, Израел може да етнички чисти Палестинце на систематској основи деценијама без икаквих казни од стране „међународне заједнице“, која у ствари даје доследну подршку овом неморалном и незаконитом процесу. Тек када је мета САД и Запада оптужена за етничко чишћење, као што је то случај са Србијом 1990-их, западни моралисти, званичници и њихови агенти УН-а се узбуђују и крећу у акцију.
Хегемонија двоструког стандарда и његовог партнера, лицемерја, произилази из концентрисане моћи и њиховог заједничког успеха у овом модерном добу које је, према Стивену Пинкеру, једно од „дугог мира“, „рецивилизације“ и успона нашег „бољи анђели“ након несрећног периода попут шездесетих. То је дивна илустрација људске способности за самообману.
Z
Едвард С. Херман је медијски критичар, економиста и аутор бројних књига, укључујући Политика геноцида (са Давидом Петерсеном).