Након што се Карлос Менем повукао са гласања, Нестор Кирхнер, некадашњи гувернер једне патагонске провинције, ступиће на дужност 25. маја као нови председник Аргентине. Кирхнер, који је у првом кругу добио само 22% гласова, не мора да буде 'слаб председник': према свим анкетама, он би добио између 70 и 78% гласова на листи. Резултат избора је обесхрабрио већину активиста енергичних аргентинских друштвених покрета, који сматрају да је друштво гласало за 'исту стару с***' (Кирхнер, као и Менем и привремени председник Духалде, такође припада Перонистичкој партији). Неки чак кажу да је друштво у цјелини 'скренуло удесно' након радикалне побуне од 19. до 20. децембра 2001. Ја лично сматрам да је ово погрешно тумачење изборног понашања народа: по мом мишљењу Аргентинци су показали да нису 'расположен' за континуитет, али за промену. Проблем је што смо били принуђени да изаберемо „мање зло“ под претњом повратка неолибералне деснице, и то у ситуацији у којој није било озбиљних изборних алтернатива. Неки моји обесхрабрени саучесници у покрету Скупштине огорчено кажу: 'сви кандидати система су исти, а људи су ипак одлучили да гласају за једног од њих'. Али ово јесте и није истина. Наравно, по дефиницији, ниједан од кандидата „система“ не би изградио некапиталистичко друштво, иу том погледу су „исти“. Међутим, такође је тачно да различите мере које ће различити кандидати вероватно предузети могу веома различито утицати на наше животе и да у том погледу нису 'исте'.
Менем је, на пример, у својим ТВ рекламама отворено најављивао строге репресивне мере. ЛА³пез Мурпхи, неолиберални кандидат којег су медији 'измислили' неколико недеља пре избора, практично би уништио оно што је остало од јавног здравља и образовања, а такође би без милости потиснуо друштвене покрете. Због тога се, по мом мишљењу, становништво масовно појавило у првом кругу, како би се уверило да та два кандидата не прођу на гласање, остављајући нам на тај начин другу опцију осим 'неолибералног ауторитарца' или 'ауторитарног неолиберала' .
У тој одлуци није било наде или ентузијазма, већ страха, високог нивоа „прагматичног цинизма“ и тврдоглаве посвећености, бар, извесног степена промене. Народ је одлучио да стави вето на репресивне кандидате и активисти треба да буду захвални на томе и да гласају за јединог кандидата који је понудио изводљиву (ако умерену) обнову аргентинске политике. Истина, Нестор Кирхнер је из перонистичке партије и био је „званични“ кандидат председника Духалдеа. Али која је друга пожељна опција остала?
Прогресивна Елиса ЦарриА³, можда? Људи су с правом схватили да, без одговарајуће политичке базе у већем делу земље, није била спремна да спроведе политички програм који предлаже. Шта је са другим перонистичким кандидатом, Адолфом Родригезом Саом? Па, он је непредвидиви авантуриста, кловн са чудном гомилом следбеника, у најмању руку.
Традиционални комуниста-троцкист лево? Уколико неко и даље не верује у 'социјализам у једној земљи', сасвим је очигледно да би они без икакве сумње погоршали економску ситуацију већине становништва. Али, што је још важније, чак и да је изводљиво, њихов програм није баш пожељна опција за огромну већину. У овом сценарију, људи су се определили за „цинично“ гласање за Кирхнер.
Али да ли то значи „скретање удесно“ у поређењу са прошлошћу? Ја не мислим тако. Кирхнер је релативно 'ново лице' и нема кривичне досијее или оптужбе за корупцију (прилично изузетно за перонисте). Чак и када припада Перонистичкој партији, његов језик и стил више личе на језик и стил 'цивилизованих' прогресивних политичара касних 1990-их, а био је један од јединих гласова против Менемове политике током неолибералне еуфорије 1990-их.
Штавише, он је дефинитивно уложио додатне напоре да звучи лево крило: његова изборна обећања укључују „повратак у републику једнаких” и затварање неолибералног периода аргентинске историје „инаугурисаног војним ударом 1976. године”. После првог круга избора посетио је Лулу у Бразилу (који га је примио са почастима и ретким показивањем јавног ентузијазма) и отворено рекао да је поносан на своју политичку прошлост (1970-их је био члан левичарског перониста револуционарна организација).
Али оно што је још упечатљивије је говор који је Кирхнер одржала 14. маја, након што се сазнало да се Менем повукао, чиме је аутоматски постао нови председник. Кирхнер је осудио да је то био потез економског естаблишмента да би му се лишио политичког легитимитета, како би његова администрација била „отворенија“ за корпоративни притисак. Тако је кренуо у напад на 'групе које држе економску моћ' и 'користио се од недопустивих привилегија у последњој деценији' тако што је 'корумпирао политичаре' и 'рушио животе грађана', упозоравајући их да неће 'дати унапредио своју идеологију"за "прагматизам" након што је преузео дужност.
Ова реторика, која је у снажном контрасту са Менемовим слављењем великог бизниса, али и са Де ла РАºином сервилношћу, па чак и Духалдеовом разборитошћу, звучи више левичарски него било шта што је изговорио један аргентински председник у последње три деценије. Није изненађујуће да су међународни инвеститори и локални бизнисмени, посебно банкари, који су отворено подржавали Менема или ЛА³пез Мурпхија, искрено забринути овим политичким исходом.
За сада, наравно, ово су само дискурзивни мехурићи. Остаје да се види да ли ће Кирхнер заиста променити правила игре у било ком облику: у прошлости, аргентински политичари нису имали проблема да ураде управо супротно како кажу. Чини се да за сада потврда Роберта Лавање за министра финансија указује на умерен, али чврст приступ привреди. Лавагна је заиста први аргентински министар који је заправо преговарао (за разлику од а приори договора) са ММФ-ом од средине 1980-их, а већ је најавио да ће му 'социјална ситуација' бити приоритет број један, док ће финансијске корпорације морати да прилагодити се новим правилима: већи порези, ниже цене, нема више непотребних државних субвенција.
Резултати избора можда нису испунили радикална очекивања која су неки од нас гајили након побуне 2001. (или барем не на драматичан начин на који смо очекивали). Парола побуне била је 'Отарасити их се свих!' , а тај циљ још увек нисмо остварили. Међутим, неоспорно је да се политички пејзаж Аргентине заиста мења. После једне деценије неоспорне владавине, неолиберализам је озбиљно повређен. Већ смо се ослободили Де ла РАºа и Карлоса Менема, а две политичке снаге које су контролисале Аргентину у прошлом веку су у озбиљној невољи: УЦР је практично нестао, а Перонистичка партија остаје са својом унутрашњом кризом нерешена и врло је вероватно да ће поделити у две или три групе.
Будућност је још увек отворена.