Ово је првобитно било Објављено ХерманнВиев и поново је штампан овде.
Прогресивни за прогресивним подржавали су кандидатуру сенатора Бернија Сандерса за председника, понашајући се као да је спасилац који ће нас „избавити“ од бруталних корпоративних господара који владају Сједињеним Државама. Као што читаоци могу, а можда и не знају, дао сам све од себе да критикујем такве прогресивне „хероје“ чак и ако то нервира колеге напредњаке, укључујући чланке о сенаторки Елизабет Ворен, која је сличан рекорд гласања као Берни Сандерс. [1] Овај чланак има за циљ да критикује Бернија Сандерса, а не да га високо поштује као што то с времена на време имају неки на левици.
Сваки Сандерсов присталица може указати на његове „прогресивне” акредитиве супротстављања рату у Ираку 2003. и подржавању универзалне здравствене заштите (једног платиша), између осталог. Неки су дошли да доводе у питање овај прогресивизам, са особом чак и свађање на панел дискусији на Лефт Форуму да је Сандерс био империјалиста и циониста. [2] Неки би могли рећи да је таква прича апсурдна и да не може бити ни најмање истинита јер се Сандерс, који се бори за номинацију капиталистичке Демократске партије, бори против „класе милијардера“, за разлику од Хилари Клинтон. Запис говори другачију причу.
У марту ове године, када политичари у обе капиталистичке партије били су преплашени због могућности да ДХС, који тврди да чува Американце, али уместо тога крши њихова права и шпијунира их као део експанзивне „антитерористичке“ бирократије која је била „оправдана“ након 9. септембра, неће бити финансирана, Сандерс не само да је тврдио да ДХС чува Американце (што је нетачно) већ да је потребан због терориста „широм света“[11]:
https://twitter.com/burkelyh/status/607766805503975424
Ово није велико изненађење с обзиром на Сандерсов интервју onИахоо! Невс рекао да је прислушкивање „потенцијалних терориста“ у реду. Али, ако влада утврђује ко су терористи, онда нисам сигуран колико ће то решити јер би велики број људи могли да сматрају „потенцијалним терористима“ и да наставе са надзором. Ако се добро сећам, људи као што је Глен Гринвалд такође су заузели ову позицију, говорећи да је праћење „лоших људи“ или „потенцијалних терориста“ у реду. Свако ко има критичко око требало би да буде опрезан са оваквим изјавама. У истом интервјуу, Сандерс одбија да критикује Хилари Клинтон чак и након што га је анкетар стално подстицао. Да будем искрен, мислим да чак и када би Сандерс добио номинацију демократа, онда би га елите/шефови Демократске странке одбили због његове реторике против Волстрита и уместо тога изабрали Клинтонову. Али, сумњам да ће победити.
Идемо даље, као што сам приметио у моја прича о Сандерсу, он верује у дихотомију лош полицајац/добар полицајац, што имплицира да у полицијским снагама САД постоје „лоше јабуке“, али НЕ и да је трула до сржи. Ово гледиште је у складу са реформизмом полиције јер он подржава камере за тело, нештошто сам рекао не само да је направљена од стране једне компаније, под именом Про-Висион Видео Системс, већ би то „повећало полицијску моћ“, довело до профита компаније која их производи, и „могао би лако бити реформистички напор да се пацификује становништво тако да они се не упуштају у устанке попут оних у Балтимору, [и] Фергусону.” Сандерс такође верује да посао полиције није лак. Иако би се то могло прихватити као истинито, занемарује се бруталност и терор који је уграђен у структуру саме полиције, што значи да полицију или треба темељно реформисати или потпуно реформисати...а не заменити још гором идејом: приватном безбедносне снаге.
Користећи сопствене изјаве, Сандерс тврди да он „није на продају“, али се залаже за израелско бомбардовање Газе и Израела уопште. Као Филип Вајс из Мондовајса напоменути, Сандерс не само да је подржао Израел у резолуцији у јулу прошле године да „подржи Израел у његовом нападу” и да се понаша као да је Хамас „велики лош непријатељ”, већ се тог лета неславно наљутио на „пропалестинске бираче… за које је рекао да „ућуте““ у градској већници у Вермонту. Поред тога, Вајс напомиње да Сандерс, иако је благо критиковао понашање Израела и с времена на време ометао империјални израелски лоби, он се „приклања веома конвенционалном мејнстрим виђењу сукоба“ који Хамас сматра кривим, а арапске земље лошим актери и палестинско руководство нису укључени. Ат тхе градско скупштинско заседање прошлог лета је тврдио да се Израел брани од „верског фундаментализма из 7. века” ИСИС-а, док је рекао да мора да постоји ситуација у којој „Израел има право да постоји у безбедности” и тврди да је радио на Палестински сукоб „последњих 50 година“. Вајс такође пише да је Сандерс „стари јеврејски момак за кога је успостављање Израела био величанствен одговор на беспомоћност европске јеврејске приче“ и да не само да је Израел играо „важну улогу у његовом политичком напретку и његовом преласку из град у Вермонт као младић“ али је можда „обликован идеалима изЛабуристички ционизам".
Неки би ово могли одбацити и рећи да је његова подршка ДХС-у, телесним камерама, дихотомији лоши полицајац/добар полицајац и Израелско бомбардовање Палестинаца на начин који изгледа геноцидно само неколико питања. Али има још тога. Подсећам се наинтервју путем е-поште Прошлог лета јесам од Марине Браун из мале демократске социјалистичке партије, партије Либерти Унион у Вермонту. Ево дела онога што је рекла, што је у сенци његове недавне одлуке да се кандидује за председничку номинацију Демократске странке:
„Берни Сандерс гласа мало конзервативније од најлибералнијег демократа. Противим му се јер делује као демократски политичар. Подржао је Барака Обаму, политичара који је предводио више ратова и интервенција у буквално десетинама земаља. Ми се противимо рату. Мора постојати бољи начин. Стојећи уз демократске политичаре у њиховим агресорским ратовима, он дели њихову кривицу…Сандерс је подржао базирање ратних авиона Ф-35 у Бурлингтону…Сандерс је подржао стварање нове позиције у САД директора националне обавештајне службе…ФИСА гарантује да Сандерс за које су гласали нису ништа друго до печати најкорумпиранијих судија...Сандерс је подржао приморавање држава да раде стандардизовано тестирање на студентима...Претпостављам да се он [Сандерс] кандидује као независни јер се то најбоље допада његовим гласачима."
Пре него што пређем на своју опрезност да се Сандерс кандидује као демократа, подсетио сам се шта је председник Обама рече у шали на вечери дописника Беле куће раније ове године: „Берни Сандерс би могао да се кандидује. Свиђа ми се Берние. Берние је занимљив момак. Очигледно неки људи желе да виде социјалисту који пуши траву у Белој кући. Ипак, могли бисмо да добијемо и трећи Обамин мандат. То би се могло догодити.” Иако неки могу рећи да ово не значи ништа, по мом мишљењу чињеница да би Обама рекао ово ме брине. Можда је то зато што Сандерсносачи рат против ИСИС-а не са америчким „копненим трупама“, већ са Саудијске снаге се боре као амерички прокси (заједно са друге земље). Он такође имааплаудирао Обама за борбу против ИСИС-а коју назива „фанатичном и бруталном организацијом која представља опасност за регион и свет“ и подржавао ваздушне нападе који је започео „други“ рат у Ираку. [4] Он такође суппортед потврда Лорете Линч, државног тужиоца, која је дала оштре изјаве против легализације марихуане и ккк, заједно са падајући у ред са аргументом да Иран „гради нуклеарно оружје“ (види такођеovde). Као што је Гаретх Портер рекао умереној десничарској публикацији, Амерички конзервативац у КСНУМКС, „Иранска влада никада није намеравала да развије нуклеарно оружје. Вероватно има још аспеката које бих могао да додам овде, али мислим да је време да се крене даље.
Сандерс, који је тврдио да су САД „не морално друштво”, као што знате кандидује се за председничку номинацију Демократске странке. Неки на левици су критиковали овај потез, рекавши да [5]:
- Сандерс не само да неће победити Клинтонову, већ „да ли је на овим изборима демократски овчар…[а] кандидат…да левим активистима и бирачима да разлог, ма колико илузоран, да верују да постоји место утицаја за њих унутар Демократске странке… Бернија Сандерса шоу се завршава, као левичарски чин загревања за Хилари Клинтон... Бернијева кандидатура је експлозија ка прошлости, позив да се стадо и као овце врате у демократско тор... док он загрева публику за Хилари. Берни је овчарски пас” (Бруце Дикон из Блацк Агенда Репорт)
- Сандерс „за многе… нуди алтернативу [Клинтоновој]…[али] усмеравањем либералних и левих присталица у Демократску странку са чијом се политиком и политиком он тврди да се не слаже, Сандерс… делује као супротност „алтернативи“…али да је Сандерс заиста желео да учествује у мобилисању милиона да се одупре статусу кво у америчкој политици, имао је друге опције осим да се упусти у циркус демократске председничке кампање... могао је дати сасвим другачији пример, са далеко већим шансама за успех , да се кандидовао за гувернера у Вермонту против актуелног председника Демократске странке, Питера Шамлина...Сандерса...могао је да се кандидује за гувернера као независни и лако порази и демократске и републиканске кандидате...Сандерс је одбио да размотри независну председничку кампању...јер није не желим да се такмичи за гласове са евентуалним кандидатом демократа…Хилари Клинтон свакако не сматра Сандерса претњом…Можете очекивати да ће се Клинтонова сложити са Сандерсом током кампање…Сандерс ће следити добро утабани пут других либерала као што су Куциницх…Сандерсово повлачење је засновано на либералној стратегији покушаја трансформације Демократске странке изнутра која је пропала генерацијама…Од када је склопио аранжман са демократама, Сандерс их је некритички подржавао на изборима у Вермонту…Национално, Сандерс је подржао Обаму у оба на последња два избора…Са својим склизнућем у демократу у свему осим по имену, Сандерс је постајао све мање радикалан у низу питања…Сандерс има сличне умерене позиције по многим друштвеним питањима….Сандерс је гласао за Џорџа В. Буша оригинална резолуција Овлашћења за употребу војне силе.” (Ешли Смит in Социјалистички радник прештампано у Јацобин)
- Сандерсове „присталице данас имају још мање амбиција од присталица Макартија из 1968. године, који су изазивали централну тачку спољнополитичког плана актуелног председника… Сандерс, са своје стране, неће ни да користи реторику – он је искључио могућност да избегне Демократска странка... За оне који желе да изграде јачу левицу у САД, не постоји замена за рад... на изградњи друштвених покрета и борби на бази и на организовању политичке алтернативе независне од Демократске странке. (Ланце Селфа у Јацобин, првобитно објављен у Социјалистички радник)
Поред ове три критике, постоји и моја, коју сам раније поменуо и наставићу овде. Да је Сандерс био прави социјалиста, онда се НЕ би кандидовао унутар капиталистичке Демократске партије. Да, било је оних социјалиста и радикала с времена на време, од Корнела Веста до Ноама Чомског, који су подржавали гласање за „мање зло“ (демократе), али ја одбијам да овом аргументу дам било какву вредност. Не вреди чак ни расправљати о избору за мање зло, треба га потпуно одбацити. Неки ће можда рећи да је гласање за демократе неопходно да би се победили „зли“ републиканци, али демократе не само да су зле, већ су готово зле јер се понашају као да им је стало до радничке класе и средње класе, шта год то више значило , а у стварности немају, служећи корпоративним господарима одавде до тамо. Други могу рећи да „треће стране“ немају шансе против две странке и да би Сандерс изгубио да се кандидовао као независни. То је тачно и можда је време да се фокусирамо на изборна надметања на државном и локалном нивоу где могу победити они алтернативних трећих страна, а не на националном нивоу. По мом мишљењу, Сандерс је мало кокош што се није борио против демократа на било који начин или форму, баш као пуковник Сандурз у Спацебаллс-у. Али, можда је ово превише оптимистично и наивно.
Осим тога, чини ми се јасним да Сандерс није социјалиста. Паул Стреетпише у ЦоунтерПунцх да је Сандерс који гледа у Скандинавију варљив као „модел“ за његовог социјалисту јер не позива на „драстично смањење система Пентагона и увођење велике друштвене и еколошке дивиденде за мир“. Стреет такође пише да, иако Сандерс има много прогресивних циљева, он не помиње „дивље расне диспаритете нације“ и да нема ничега што би гурало ка смањењу војног буџета, уместо тога да је „на крају дана у складу са амерички војни пројекат“, и верник у милитаризам у дубоком смислу као што су приметили они као што је Дејвид Свонсон. Отишао бих даље и рекао да Сандерс није социјалиста јер га никада нисам чуо да подржава економску демократију, осим што подржава неке задруге, или како капиталистички систем треба да иде. Уместо тога, чини се да Сандерс иде путем Наоми Клајн, која је заслугом критиковала везу капитализма са климатским променама, која критикује дерегулисани капитализам, али не и регулисани капитализам. Ово би требало да узнемири свакога ко је свестан инхерентних проблема капиталистичког система.
То није све. Сандерсова кампања твеетед да у данашње време „практично ниједан закон не може бити усвојен осим ако нема одобрење Волстрита и корпоративне Америке“. Смешно је да би то рекли зато што би неки Сандерсови ставови били повољни за корпоративне интересе и интересе Волстрита као што је подршка израелској окупацији Палестине, милитаризам уопште (против само „лошим“ ратовима), подршка ДХС, подршка бомбардовању ИСИС-а и тако даље. Хеј, не заборавимо и Сандерса недавно вотед фор проширење афричког закона о расту и могућностима (АГОА), који је оштро неолибералан [6] и ускоро. Занимљиво је да је Сандерс гласао за ово иако је у прошлости гласао против сличних „трговинских“ споразума као што су НАФТА и ТПП.
Има још. Сандерс је тврдио да би колеџ требало да буде без школарине како би се створила снажна економија, “најбоље образована радна снага на свету," до "обновити нашу средњу класу“ и да буде „конкурентан у глобалној економији“, заједно са програмима који се шире као што је Пелл Грантс. Ово можда звучи лепо, али се односи само на државне факултете и универзитете, а не на приватне. Поред тога, чак и да је школарина бесплатна кроз порез на финансијске трансакције (мали порез на финансијске трансакције попут деривата), шта је са собом и пансионом или трошковима уџбеника? Чини се да Сандерса то не брине. Истовремено, Сандерсови аргументи за такво бесплатно образовање готово звуче неолиберално, при чему два од њих (конкурентност и јака економија) звуче као извршни директор компаније, а не фокусирају се на социјалну правду. Овакав начин уоквиривања проблема, рекао бих да је проблематичан на више начина.
Сандерс је тврдио да мора постојати "политичка револуција" и масовни покрет, који каже да се његова кандидатура за председника не тиче њега самог. Озбиљно. Сандерс је рекао да „тпитање неједнакости богатства и прихода је велико морално питање нашег времена“, али и да је његова кандидатура за председника „не о Бернију Сандерсу“ јер „можете имати најбољег председника у историји света, али та особа неће моћи да се позабави проблемима са којима се суочавамо осим ако не дође до масовног покрета, политичке револуције у овој земљи“ и да „ једини начин да победимо и трансформишемо Америку је када милиони људи устану као што ви данас радите и кажете. 'Што је доста - доста је. Ова земља припада свима нама, а не неколицини милијардера.’“ Чини се да то није контроверзна изјава, а нешто слично је раније рекао и Крис Хеџес. Али, ако треба да буде веран својој речи, зашто онда не изађе на улице и не учествује у изградњи покрета како би се изградила таква „политичка револуција“ о којој говори. Јер један кандидат који се кандидује за политичку функцију није револуција, већ је то група људи који се окупљају и боре се за циљ или скуп узрока, који могу, а не морају имати политичке захтеве, и ако је то заиста револуционарно, онда је радикалан. Сандерс може да говори о „политичкој револуцији“ шта год хоће, али за мене је то само више реторика да би могао да звучи популистички и да прикупи гласове.
Могао бих да наставим и да критикујем наводна прича Бернија Сандерса као градоначелника Бурлингтона у Вермонту, али за сада се ово чини као добар почетак за критику која има више информација. На крају, имам цитат Јуџина Дебса, чији портрет Сандерс има на зиду, који је био посвећени социјалиста, рекао је 1904:
„Републиканска и демократска партија, тачније Републиканско-демократска партија, представљају капиталистичку класу у класној борби. Они су политичка крила капиталистичког система и такве разлике које настају међу њима односе се на плен, а не на принципе.”
белешке
[1] За чланке које сам написао и који су критиковали Ворена, погледајте „Превара "популизма" сенатора Ворена","Да ли је Елизабет Ворен заиста стало до просечног Американца?","Елизабет Ворен је превара","Елизабет Ворен није спаситељ","Новости о капиталистичкој реформаторки Елизабетх Ворен", и "Истина о Елизабет Ворен"
[2] Овај твит је део шта сам твитовао на овогодишњем Левом форуму и био на панелу под називом „У.С. Агресивни ратови и исламски џихад: Шта је већа опасност и како би антиратни покрет требало да одговори?
[3] Према а фебруарско саопштење за јавност, Сандерс је тврдио да нам „треба да Одељење за унутрашњу безбедност буде снажно и будно“. Ово би требало да се тиче свакога коме је стало до надзора или упада савезне владе.
[4] Ово је тачно само ако се узме у обзир да су САД биле у рату против Ирака од 1990. до 2003. године, са бомбардовањем између инвазије 1990. и инвазије 2003. године, а затим настављеним ратом до 2011. године, али потом поново покренутим 2014. бомбардовање званично за „супротстављање“ ИСИС-у.
[5] Такође погледајте диван чланак Хауија Хокинса, „Берни Сандерс није Јуџин Дебс„који су неки критиковали, али је ипак занимљив.
[5] Администрација међународне трговине каже АГОА нуди „опипљиве подстицаје за афричке земље да наставе са својим напорима да отворе своје економије и изграде слободна тржишта“ и налази се у речи УС Невс анд Ворлд Репорт, док је АГОА углавном неефикасна, дизајнирана је да отвори „америчко тржиште за афричке производе“. Као Марк Веисброт из Центра за политичка и економска истраживања написао у КСНУМКС, АГОА „наставља у традицији НАФТА-е…обезбеђујући[у]…нови, неограничени приступ америчком тржишту – одмах за текстил и одећу…захтева да земље подсахарске Африке отворе своја тржишта за увоз и стране инвестиције…[ и то] јача руке транснационалних корпорација, док истовремено ограничава могућност земаља домаћина да их опорезују.” Јавни грађанин је рекао нешто слично, уз напомену да је АГОА „1999. потиснула коалиција нафтних и других мултинационалних корпорација са седиштем у САД“.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити