Почело је једног јутра када сам се пробудио са једним сивим квачицом поред ВхатсАпп поруке мојој мајци. Прође дан, а један сиви крпељ се и даље неће претворити у два. У стању загушљиве конфузије, на крају схватам да ниједна порука коју сам послао својим родитељима у Ирану још није примљена.
У мислима пролазим кроз могућности: Обично када се то догоди, то је зато што једна особа можда нема приступ Интернету — али у овом случају, то је читав колектив људи. Укључујем се на друштвене мреже и слике демонстраната који стоје усред ватре, снимљене пре него што је мрежа искључена, покривају мој феед, а гласови који вичу „доле диктатор“ одјекују на малом екрану мог телефона.
Целокупно становништво Ирана изгубио сва средства комуникације која захтевају Интернет. И влада није једноставно угасила мрежу: границе су се сада претвориле у зидове заточеништва, пригушујући гласове људи, тако да им онемогућавају да примају информације из читавих насеља у земљи и ван ње. Овај потез је наметнуо јединствену врсту тишине: уместо одсуства звука, све што се чује је један непрекидни врисак.
Ови демонстранти, који су били на улицама, имају читав живот вредне приче да испричају, али само неколико секунди да их испричају. Њихове приче су исецкане у различите, климаве видео записе који снимају само снимак њихове стварности, усред широко распрострањеног присуства снага безбедности и страха од смрти. Влада је, како каже ирански научник Камран Матин wrote (написано)"практиковање политике пуцања на убиство од самог почетка протеста.
О неопходности кризе
Комуникација и проток информација нису једина ствар на чекању у Ирану – службени календар је такође суспендован. Универзитети, школе, спортски стадиони и јавни превоз су били отказано на више места: „Ддесетине демонстраната су убијене и стотине зграда су уништене спаљен". Демонстрације немају центар и не могу гравитирати према било којој одређеној локацији. Они су распрострањени по целом Ирану, а маргинализованија подручја све гласније вриште и теже се убијају. Искључивање интернета користило је неколико других државе пре: владајући војни савет Судана блокиран Интернет као средство за сушење политичког отпора у априлу.
ИРИ (Исламска Република Иран) је искористио иранско-ирачки рат (1980-1988) да збрише отпор изводећи пројекат масовног убијања политичких затвореника, а у последњој деценији користи економске санкције САД за прилагођавање економске структуре према иранској влади стилизоване неолиберализацијом економије, девастацијом обесправљене радничке класе и слабљењем либералнијег дела реформистичке фракције владе. [1] Иранско-ирачки рат је коришћен као машина за пропаганду да се баци било који облик отпора против владе као препрека уједињењу нације против рата. Као што се рат сматрао благословом (немат) да би држава одвратила јавно мњење од домаће политике, економске санкције су коришћене (и од стране владе и њених апологета) да оправдају корупцију, невиђено повећање класног јаза и оштру економску политику која утиче на осиромашену већину. Ове оштре политике укључују укидање социјалних услуга и њихово верно придржавање кораци које је за земље Трећег света направила Светска банка.
Од Ахмадинеџадовог председавања па надаље, дошло је до интензивирања неолиберализма (чији је посебан превод направљен да би се уклопио у политичку структуру Ирана), истовремено са јачањем економских санкција Ирану. ИРИ је 2009. године уложио све своје ресурсе да Ахмаднеџад постане председник да би следио економску политику Светске банке и да реформисти не би били на власти када се буду водили преговори са САД. ИРИ, слично другим државама, преводи неолиберализам у политике које се прилагођавају његовој политичкој структури. Политички економиста Мохамед Маљу тврде да приватизација, за ИРИ, може значити предају јавног богатства различитим деловима неизабраних званичника како би се гарантовала њихова лојалност, док то није исто што и приватизација, већ функционише на сличан начин.
Борба против сиромаштва у револуционарној свести
Упркос измишљеним сликама које уоквирују борбу против сиромаштва у Ирану као: 1. Припадност мање политички свесном или лумпенпролетаријату, 2. Само тренутни одговор на вртоглави раст цена јаја или бензина, или 3. Чак и док демонстрантима манипулише МЕК или монархисти; прерасподела богатства ка укидању сиромаштва била је један од главних узрока револуције 1979. године. У свом говору из 1970-их „Религија против религије“, Али Шаријати, најистакнутији интелектуалац пре револуције 1979. цитирао Абу Дхарра Ал-Гхифаријева (један од најранијих преобраћеника на ислам) изјава о сиромаштву: „Абу Дхарр је рекао: 'Збуњен сам особом која не налази хлеб у својој кући. Како то да не устане на народ са мачем из корица?“
Заиста, један од главних разлога због којих је Шеријати тврдио да се ислам може тумачити као еманиципациона идеологија био је то што се сматрало да сиромаштво једне особе има потенцијал да буде извор кривице за читаво друштво. У својим кратким причама из 1960-их, Самад Бехранги, марксистички друштвени критичар, наставник у основној школи и пионир модерне иранске књижевности за децу, борио се са питањем класног насиља и права људи на маргини да се боре против сиромаштва. Ин 24 сата између спавања и будности, Бехранги прича причу о младом уличном продавцу по имену Латиф. Латиф је побегао од сурове животне реалности кроз своје фантазије о јахању по целом граду Техерану на камили коју је видео у продавници дечијих играчака. На крају приче, отац и ћерка купују играчку камилу из продавнице. Уништен догађајем и суочен са својом неспособношћу да побегне од сурових животних услова чак и у фантазији, Латиф прати њихов ауто и бива повређен. Док лежи на земљи од болова, каже себи да би волео да поседује пиштољ-играчку који је такође био изложен у излогу продавнице. Бехранги почиње причу појашњавајући да се не залаже да се насиље прати као друштвени шаблон, већ жели да читаоци размишљају о загонетки друштвене класе и искуству Латифа:
„Драги читаоци, нисам написао ову причу да бисте је користили као свој друштвени шаблон; Моја брига је била да разумете децу своје земље и да се запитате шта је њихово решење.”
Шаријати и Бехранги нам нуде слику неких сензибилитета, забринутости и захтева који су постојали међу револуционарима пре револуције 1979. године, као што је укидање сиромаштва и друштвена одговорност према класном насиљу које доживљавају маргинализовани делови друштва. ИРИ је покушао да одговори на ове захтеве у првој деценији након револуције, али је од тада покушавао да их преокрене. Ерванд Абрахамиан је питао како је ИРИ преживео, и он одговорио:
„Прави одговор не лежи у религији, већ у економском и социјалном популизму. До раних 1970-их, Иран је произвео генерацију радикалне интелигенције која је била револуционарна не само у својој политици — желећи да монархију замени републиком — већ и у свом економском и друштвеном погледу. Желео је да трансформише структуру класе корен и грану. […] Овај [за равноправност] популизам помаже да се објасни не само успех револуције већ и наставак опстанка Исламске Републике. Републички устав — са 175 клаузула — трансформисао је ове опште тежње у конкретна уписана обећања. Она се обавезала да ће елиминисати сиромаштво, неписменост, сиротињске четврти и незапосленост. Такође је обећао да ће становништву пружити бесплатно образовање, доступну медицинску негу, пристојан смештај, пензије, инвалиднину и осигурање за случај незапослености.
Економске санкције су одиграле суштинску улогу у прикривању економске политике ИРИ-ја према приватизацији здравства и образовања, монополизацији јавног богатства од стране владиних личности и институција под називом приватизација у стилу иранске владе.
Зашто слогани Про-Реза Схах?
Компромис животних услова у Ирану, стална депресијација куповна моћ маргинализованих народа, њихова велика страдања због лошег економског управљања, и оштри међународни третмани против Иранаца (преко економских санкција и ограничења мобилности Иранаца од стране муслиманског бана и сличних политика) резултирали су колективним сном о снажном националистичком вођи који би излијечио повреде дајући предност развоју Ирана у односу на вањске авантуре и окончање међународне расистичке политике против Иранаца. То је један од разлога што се име Реза Шаха може чути у неким од уличних слогана, иако ти људи нису нужно монархисти или за монархизам који замени садашњи режим.
Током последњих неколико година, носталгија се схвата као лажна свест коју су створили сателитски телевизијски канали (као што је Маното ТВ) који су убедили Иран да је шах био велики. Овај аргумент лажне свести нам не помаже у нашој анализи сложености и разлика унутар феномена љубазног сећања прошлости. За разлику од наратива ТВ канала који Иранцима продаје идеју да је Реза Шах био велики, помињање Реза Шаха је због сложених политичких околности које доводе до величања јаке патријархалне фигуре. Инхерентна овој глорификацији је идеја да би лик попут Резе Шаха могао да води нацију у међународном царству и заштити Иранце од малтретирања под рубриком забране муслимана и економских санкција. Штавише, пре избора 2009. године, постојала је извесна нада у реформистима да ће се ослонити на своју популарну базу у друштву како би спровели трансформацију, али је та нада почела да се уништава унутрашњим сукобима власти. Реформисти су кренули ка тврдолинијашима да би добили прихватање и задржали простор за себе у влади, а друштво је постало радикалније суочавајући се са затвореним вратима својој најзанемарљивијој жељи за опстанком, представљеној избором Мирхосеина Мусавија 2009. Ове унутрашње калкулације и поделе владе су преведене у оштрију опресивну политику (за време Роханијевог председниковања), и даље осиромашење, како као средство контроле друштва, тако и као последицу огромне корупције, и дубље (следствено, скупље) умешаности иранске владе у више земаља ван граница Иран. Слабљење реформиста је, заправо, још један разлог што се име Реза Шаха чује у слоганима.
Времеплов
То не значи да не постоји жеља да се читава нација историја стави у времеплов и пробуди реалност у којој би прогнане личности популарне културе, попут Гугуша и Дариуша, могле да певају на националној телевизији, а један у којој нема трагова људских и социо-економских штета — укључујући иранско-ирачки рат (1980-1988) и економске санкције — или све репресивне политике у последњих четрдесет година. Шахов режим је једна од могућих влада на власти када уђемо у тај времеплов, али то није једина могућност. Зато се носталгија за шаховим режимом не може разумети без разматрања носталгије за Ираном пре 1979. године.
Предлажем, имајући на уму концепте Светлане Бојм замишљен ресторативни носталгије (Будућност носталгије, 2001), да иранску носталгију за прошлошћу делимо на две поделе: патријархалну носталгију оријентисану на прошлост и носталгију оријентисану на критичку будућност. Патријархална носталгија оријентисана на прошлост покушава да обнови прошлу домовину у будућности, у њеном средишту је лик покојног шаха. Главни узрок тога је одбрана прошлости (углавном шаховог режима) од свих њених прошлих и садашњих дисидената, а прошлост се изнова замишља са жељом да се униште сав дискурс и фигуре које икада изазивао бивши режим, до његове коначне апсолутне рестаурације. Критичка носталгија оријентисана ка будућности, међутим, ослања се на прошлост и њена фрагментирана афективна сећања, да размишља о садашњости, да замисли нелинеарни пут у будућност, узимајући у обзир све маргинализоване споредне путеве који су у прошлости били занемарени док њихови трагови у друштву и култури и даље су видљиви.
Иранско друштво испитује политичке групе и идеологије на основу њиховог става према јавној и приватној срећи и задовољству, као примарној компоненти мерења њихове политичке прогресивности. Држава је покушавала да спасе људе од њихових грехова како би им утрла пут ка верској утопији. Слично томе, интелектуалци често покушавају да спасу људе од њиховог ниског задовољства како би им утрли пут ка културном елитизму. Ако се криминализација значајног дела популарне музике, након Револуције 1979. године, догодила у име избегавања скретања пажње са супериорних вредности и одбране аутентичности иранске традиционалне музике, интелектуалци презирно гледају на популарну културу већину времена у назив спасавања друштвене душе од баналности, конзумеристичког задовољства и неукуса.
Бивши режим и њихове присталице постали су прихватање задовољства, среће и разумевања популарне уметности. Као резултат тога, још један разлог за љубазно сећање на прошлост је ИРИ-јева приватизација среће, а опозиција изједначавање задовољства са недостатком друштвене одговорности и политичке свести. Приватни простор је доступан имућнијим слојевима друштва; штавише, заштита приватног простора од државне контроле достижнија је људима који имају власништво него маргинализованим групама. Штавише, ослањање на туризам за задовољство и срећу је на дохват руке оних који су имућнији, како за добијање виза тако и за путне трошкове. Због тога се за већину друштва креће ка било каквој обећаној утопији, ако није могуће пратити, на пример, популарне музичке песме (које је ИРИ забранио након револуције) прогнаног музичара, као што је нпр. Хасан Схамаеизадех, сматра се да се креће ка дистопији.
Антиимперијалистички апологети и аутентични неолиберали
Значајан део тренутне реакције на ИРИ, изван Ирана, састоји се од две главне групе. Прва група су антиимперијалистички апологети који, с времена на време, површно критикују ИРИ, али свеукупно виде његову политику као оправдан одговор на спољне империјалистичке снаге. Њихов рефрен је да ИРИ спречава Иран да постане Сирија, али често не узму у обзир улогу своје владе, заједно са неколико других влада, у томе да Сирија постане Сирија. Ова мантра магично објашњава већину одлука и политика ИРИ-ја. Друга група су аутентични неолиберали, који критикују ИРИ што није права аутентична снага неолиберализма каква би била, у случају да дођу на власт. Они су слични религиозним фундаменталистима који верују да постоји аутентично читање верских списа, деле са ИРИ своју мржњу према марксистима и своју фанатичну веру у Светску банку и ММФ. Они су такође антилиберални као ИРИ када је у питању обрачун са њиховим критичарима, а неки од њих чак оправдавају државни удар против Ирана 1953. године. Аугусто Пиноче је њихов омиљени лидер и надају се да ће Трамп поново учинити Иран великим.
Обе групе, аутентични неолиберали и антиимперијалистички апологети, слажу се са економском политиком ИРИ. Аутентични неолиберали отворено изражавају учења ММФ-а и Светске банке као њихова вера, док је за антиимперијалистичке апологете све ван Запада ирелевантно осим ако није дефинисано у корист или против империјализма. Унутар обе групе, критике су више биле усмерене на начине на које је ИРИ спроводио такве политике, а не на саме политике.
Шта радити са разочараном надом?
Недавно се појавио видео приказује Сепидех Гхолиан, активистицу за радничка права која је ухапшена убрзо након њеног протеста, како држи знак на коме пише: „Повећали сте цену горива. Да ли сте и ви повећали приходе?” Голијаново једноставно питање не циља само на данашњу корумпирану политику према осиромашењу и слабљењу друштва, већ се односи на наде и снове који су довели до Револуције 1979. године. Револуционарна нада коју ИРИ још увек сматра нерешивом, а заузврат користи кризе да оправда политику која им се противи. Као што је Ернст Блох написао 1998: „Јер да је нада могла бити уништена, то јест, када би се дословно могла учинити нихилистичком, она се никада не би показала тако непопустљивом за оне деспоте који представљају њену супротност. [2]Иза Голиановог питања, „Латиф“ Самада Бехрангија и „Латиф“ Алија ШаријатијаАбу Дхарр Ал-Гхифари” стоји, и снови и наде које су шапутале (или вриштале) бивше генерације које су довеле до Револуције 1979. године. Иако су њихове наде разочаране, оне нису поништене, како је забележено у Гхолиан'с видео, и сви остали видео снимци који никада нису имали прилику да се деле на мрежи у последњих неколико дана прекида рада.
Напомене:
[1]: Ерванд Абрахамиан објашњава изолацију политичких затвореника пре масовног погубљења 80-их (пре него што је иранско-ирачки рат завршен)
„У раним сатима у петак, 19. јула 1988, режим је изненада, без упозорења, изоловао главне затворе од спољашњег света. Залупило им је капије; отказане заказане посете и телефонски позиви; забранио све новине; очистили ћелије од радија и телевизора; одбио да прими писма, пакете за негу, па чак и виталне лекове; и забранио рођацима да се окупљају испред затворских капија […]. Штавише, главни судови су отишли на непланирани одмор како се забринути рођаци не би окупљали тамо тражећи информације. […]Управници су изоловали не само затворе од спољашњег света, већ и сваки блок ћелија из других блокова ћелија у истом затвору. Затвореници су били затворени у ћелије. […] Један генијални затвореник саставио је бежични уређај да би сазнао шта се дешава само да би открио да радио станице не преносе вести о затворима. Посматрали су замрачење вести. Тако је започео чин насиља без преседана у иранској историји – без преседана по форми, садржају и интензитету. Чак је надмашио и владавину терора из 1979. године. Завеса тајне је, међутим, била толико ефикасна да ниједан западни новинар није чуо за то, нити је ниједан западни академик о томе расправљао. Још увек нису.”
ЕРВАНД АБРАХАМИАН, Мучена признања: затвор и јавна одрицања у модерном Ирану (Беркелеи: Университи оф Цалифорниа Пресс, 1999), 279
[2]: Ернст Блох, Литерари Ессаис, транс. Андрев Јорон и други (Станфорд, Калифорнија: Станфорд Университи Пресс, 1998), 344.
Хвала Атооса Моинзадех на њеним проницљивим коментарима.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити
1 komentar
Тако је. Никакве пароле „антиимперијализма“ не могу оправдати убијање људи на улицама само зато што су уморни и протестују због тога што су жртве погоршаних економских услова под потпуно корумпираном диктатуром.