Недавно сам писао као фармер кукуруза. Недавно сам одржао презентацију на тему „Поглед фармера кукуруза у Ајови на светску кризу хране“. То је био мој задатак и отворио ми је неке нове начине да разговарам о питањима фарме, посебно с обзиром на то да се кукуруз у последње време користи у књизи Мајкла Полана (Тхе Онмиворе'с Дилемма) и у документарцу Краљ кукуруза. Критикујући „Фоодие“ углове о овим и другим питањима из ове уске кутије за сапунице као „узгајивача кукуруза“, моја основна филозофија би могла бити погрешно схваћена. Из тог разлога сада доносим овај стари, али веома релевантан необјављен есеј под овим новим насловом. (Кратка верзија је раније објављена као писмо уреднику.) Одавде долазим о неким од дубљих филозофских и културних питања везаних за то да будем „блеепин' !#)&$}@(!&# Иова Цорн Фармер.”
Ексер без главе
„Ми мислимо о Ајови као о руднику кукуруза, а наше производне погоне ћемо поставити на ушће рудника.
Боб Пармелее, Царгилл
„Неко време сам тражио премију од 50 ¢ по бушелу, али су онда почели да је спуштају, на 40 ¢, на 30 ¢. . . . Дајем отказ."
Узгајивач кукуруза, округ Линн, Ајова
„Пољопривреда ствара равнотежу између дивље природе и друштвених потреба човека. Она намерно обнавља оно што човек одузима од земље; док су ораница, подређени воћњак, рашчлањени виноград, поврће, житарице, цвеће, све су то примери дисциплиноване намене, уредног раста и лепе форме. Процес рударења је, с друге стране, деструктиван: непосредни производ рудника је неорганизован и неоргански; а оно што се једном извади из каменолома јаме не може се заменити. Додајте томе чињеницу да континуирано бављење пољопривредом доноси кумулативна побољшања пејзажа и његово финије прилагођавање људским потребама; док рудници по правилу брзо прелазе од богатства до исцрпљености, од исцрпљености до дезертерства, често у року од неколико генерација. Рударство тако представља саму слику људског дисконтинуитета, овде данас и несталог сутра, сад грозничавог од добитка, сада исцрпљеног и празног.”
Левис Мумфорд, Град у историји, 1961, стр. 450-451
„Не само машине, већ су се механички ред и режим проширили кроз читаво окружење. . . . Са механизацијом и будућом аутоматизацијом пољопривреде, циљ није да се побољша живот фармера, већ да се повећа профит мегатехничких корпорација које снабдевају машинерију и снагу потребну за монокултуру великих размера, уз најмању могућу употребу људи. рад. . . . Биотехничка* економија би преокренула ове ирационалне методе враћањем радне снаге за мешовиту пољопривреду, хортикултуру и руралну индустрију, враћајући село за људску окупацију и континуирану култивацију.”
Левис Мумфорд, Пентагон моћи, 1970, (таб. 16)
РАЗУМЕВАЊЕ ТЕХНОБИОЛОШКЕ „ЗЛАТНЕ ЖУРНИЦЕ“
(И закон „Слобода мени“ из 1996.)
Дес Моинес [Ајова] Регистри Серија од 6 делова (5., 6., 7., 8., 9. и 10. септембар 1998.) “Ископавање злата из Ајове” класично је документовала менталитет мегаиндустријске науке и технологије на рубу новог миленијума. Оно што ми је најинтересантније није најновија „гее вхиз“ технологија Царгилл-а, Монсанта и АДМ-а. Такве приче су старе. Оно што је фасцинантно је како се застарели начини размишљања могу учинити да изгледају као важне „вести“.
Прво, фокус је на једној култури, кукурузу. У својим списима о историји технологије, Луис Мамфорд је ово назвао „монотехником“, за разлику од „политехнике“, при чему је ова последња богато наслеђе које лежи у основи многих наших најнапреднијих развоја.
У ширем смислу, „Ископавање злата из Ајове” сугерише стару пристрасност одабира једног фактора у историји (тј. камено доба) или географије (тј. држава кукуруза) да представља дату културу. Према Луису Мамфорду, ова пристрасност, тако распрострањена у данашње време, настала је заједно са претераним нагласком на изради алата у писању људске историје. Мумфорд је ово пренаглашавање делимично повезао са чињеницом да су алати били најтрајнији материјал који је преживео из прошлости, као и са нашом тенденцијом да пројицирамо доминантни менталитет модерне ере назад у претходне историјске периоде.
Од овог јединственог почетка, овог фокуса на монокултуру, не настају питања екологије. У серији Регистар не помиње се глупост улагања милиона у један усев, искључујући друге компоненте еколошког плодореда. На пример, у овој парадигми, смањеној колико год да су њене просторије, много се може рећи о коришћењу кукуруза у производњи свиња, али ништа о промени исхране свиња на сточну храну која штеди ресурсе и на тај начин смањује производњу зрна у Ајови за 15%, као што је ИСУ-ова Марка Хонеиман је предложио. Игноришући екологију и кладећи се на монокултуре које исцрпљују ресурсе, технобиоологија је направила огроман корак уназад од нашег најнапреднијег научног размишљања.
Никада нисам видео тако уносне чланке написане о органској пољопривреди, иако органски фармери добијају премије за кукуруз далеко изнад оних које нуде технобиолошке фирме, као што је објављено у серији. Што да не? Можда зато што права пољопривреда, укључујући одрживу пољопривреду и традиционалну породичну пољопривреду, није златна грозница.
Нова технобиологија, бирајући да се врати назад у индустријализам уместо да напредује у одрживу парадигму науке и истраживачке методологије, природно се држи историјских корена индустријске технологије у рударству и ратовању. Као што је Луис Мамфорд показао пре 70 година, култура рудника је расла у изолацији од екологије и заједнице. Парадигма индустријске науке, технологије и финансија ослањала се на ову бруталну културу, јер је освајање природе донело огроман профит неколицини срећника који су је обогатили. Друштво је покупило рачун за оно што је уништено.
Једна ствар која се расипа је огромно богатство генетског наслеђа породичне фарме. Видели смо како су драстично смањили генетски диверзитет кукуруза, да узмемо један пример, стављајући темељ нашег система исхране у огроман ризик, о чему сведочи брзо ширење пламењаче на јужним листовима кукуруза пре неколико година, као Џек Дојл се појавио Алтеред Харвест. Ови опасни, уско редуковани и спекулативни научни „напредци“ могу се супротставити огромној разноликости и трајности традиционалног система породичних фарми припитомљене биодиверзитета. "Где је говедина?" питате? Погледајте, на пример, шарене промотивне материјале Сеед Саверс-а и Института за пољопривредну биодиверзитет у Децорах Иова. Огромна, раскошна, тешка генетска разноликост традиционалне породичне фарме која је тамо илустрована такође добро симболизује напредни, пост мегаиндустријски начин живота одрживе пољопривреде двадесет првог века. Такође можемо да се сетимо да је првобитно, систем породичне фарме у пољопривреди, развио хиљаде сорти пиринча, у Кини, и хиљаде сорти пшенице у Индији.
Сточарство је такође било веома разнолико, са више од 8,000 раса које потичу из културе породичних фарми током 10,000 година, у односу на смањење генетских сорти мегаиндустријализма на (за огроман проценат сваког сектора) малобројних варијетета (кокошке бројлера, краве млека, ЦАФО свиње).
Златна грозница Технобиологије мора се даље схватити као производ онога што је Мамфорд идентификовао као „мегатехнику“, технологију моћних корпоративних „мегамашина“. Историјски гледано, мегатехника је укорењена у култури древних цивилизација моћи, „мачева“ против којих су прорицали библијски „раоници“. Тамну страну те културе можда још боље симболизује библијски опис четири коњаника апокалипсе.
У наше време, мегатехника је дошла у први план као фантастичан колективни научни развој који је произвео атомску бомбу током Другог светског рата. Данашњи корпоративни агробизнис је чак већи од првобитног Менхетн пројекта и далекосежнији. Императив је да проценимо потенцијалне користи и ризике технобиоологије у светлу познате историје и културе мегатехнике. Овде ћемо можда пронаћи још један траг зашто, иако би технобиоологија хипотетички могла да буде усмерена директно на побољшање руралне екологије, економије и заједнице, дешава се управо супротно, и може бити неизбежно унутар тог мита о култури.
Према Мамфорду, мегатехника иде напред са невероватном снагом и производи извесне невероватне користи, укључујући, наравно, огромне шпекулативне профите за своје инвеститоре. Историјски гледано, видели смо седам највећих, „Седам светских чуда“. Данас, изнова и изнова, видимо моћна мега чуда технобиологије. С друге стране, она може постићи ове циљеве само кроз озбиљан редукционизам, ограничавајући се на релативно једноставне квантитативне циљеве и не узимајући времена за више него плитко разматрање сложених квалитативних захтева природних екосистема и здравих људских култура.
Треба напоменути да је Мумфорд, светски познати тумач мегатехнике и њеног утицаја на развој града, снажно препоручио против федералног програма обнове урбаних подручја вредан 50 милијарди долара током 1960-их, на основу тога што би „он позвао још веће мегамашине да нападну грађевинску индустрију“, уништавајући сваку наду у „људски задовољавајуће“ резултате. Другим речима, био је сигуран да, иако такав систем може да произведе ефикасну атомску бомбу, не може да почне да дизајнира ефикасно суседство.
Зар нисмо видели управо овакав неуспех у пољопривреди јер је мегатехника корпоративног агробизниса напала екологију, економију, морал (преко нехуманог третмана животиња), заједницу, здравље и исхрану, прво са фабрикама пилића, а сада са фабрикама свиња? Што је кукуруз јефтинији, чини се, то је мегамашина за агробизнис динамичнија.
Неки од наших предака дошли су у Ајову да побегну од надничарског ропства у варварским градовима налик рудницима ране индустријске ере. Сада, пошто се наша пољопривредна економија бори, зар није јасно да су пољопривредници ти које агробизнис копа. Ово видимо како се све више пољопривреде састоји од куповине скупих улазних производа и како све више и више долара за храну одлази исто тако прерађивачима производње. Економиста Стју Смит је открио да је ово смањење, пројектовано до 2020. године, показало потпуну елиминацију пољопривредног удела у злату.
Видели смо кроз историју Ајове да је комерцијална штампа гурнула ову пољопривреду усредсређену на производе у корист својих оглашивача, ако не и читалаца на фармама. С друге стране, органски фармери у Ајови нису били преварени овим матичним извором злата будала. Они су тихо напредовали упркос овим и другим препрекама у информисању. Они су тихо добили тако што су се одупрли веома моћним технологијама које су посебно развијене да би све ефикасније копале џепове фармера. У ствари, чини се да сами успеси којима се хвали индустријализам (тј. зрачење хране, „орање у врчу“, свињетина у фабрици свиња) чини се да умножавају вредност органског тржишта, чак и када одузимају вредност конвенционалних пољопривредних производа.
Разумевањем корена индустријализма и мегатехнике у нашој културној историји, можемо видети да су органски фармери, градећи истинско богатство, мудри да се „опиру променама“ када су засноване на страховима, обећањима и спекулацијама рударске културе, као што је манифестована у Ајови. агробизнис. Можда, као што је Мамфорд учио, органски фармери не верују патуљцима из нордијске митологије, производима рудника и сада прерушеним у модерне лабораторијске мантиле. Можда се и они превише добро сећају шта се догодило Миди.
Требало би темељно да испитамо тише, напредније моделе одрживе пољопривреде и „споре хране“ као алтернативе бруталности рударства и мегатехнологије, можда почевши од нове серије у Регистру о „Размишљању о тихом квалитету развоја Ајове“, наш пост- мегаиндустријски пољопривредници.
Ово би била освежавајућа промена у односу на серијал о тежњи технобиологије да копа нашу државу, фокусирајући се, као што је то био случај, првенствено на гледишта оних који су највише спремни за спекулативне добитке. Таква серија би такође могла да баци светло на тренутно бесну дебату о закону о фармама. То би могло да исприча причу о препрекама у пољопривредној политици са којима су се органски фармери суочили, показујући како су истрајавали упркос њима, како су остали „конкурентни“ упркос милијардама долара истраживања која покушавају да подрже стару парадигму индустријске аг. Серија о технобиоологији није помињала ову дебату, као да закон „Слобода фарме“ (заиста „Слобода рудника“) нема никакве везе са журбом за златом попут Царгилл-а и АДМ-а. Ко зна било шта о пољопривредној политици зна боље!
Леополд центар из Ајове показао је одређену подршку за овај спорији, мирнији, шире квалитативни приступ науци и технологији, са својим истраживањем система и другим постиндустријским методологијама. Слично томе, снага Ајове као „места за раст“ традиционално укључује чекање, стрпљење и опрез, и да се ствари раде боље први пут од, рецимо, Калифорније, чији мото „Еурека, пронашао сам то“ подсећа на њихов дани златне грознице. На основу напредних снага Ајове, уместо да су старе уже донете из рударства и мегатехнике, могли бисмо заиста да напредујемо у новом миленијуму.
*О Мамфордовој речи „биотехника“, погледајте моју белешку Техника и цивилизацијаИспод.
Референце
Вендел Бери, Узнемиравање Америке: култура и пољопривреда, (Њујорк: Авон, 1977. Посебно погледајте његова одлична поглавља „Еколошка криза као криза пољопривреде“ и „Живети у будућности: савремени пољопривредни идеал“.
Џејмс Кромби, „Мамфорд о томе како су рударство и рат покварили наше вредности: о друштвеном пореклу неких неодрживих технологија и рачуноводствених пракси“, Друштво за филозофију и технологију, том 2, број 2, Универзитет Саинте-Анне, (хттп:/ /борг.либ.вт.еду/ејоурналс/СПТ/в2_н2хтмл/цромбие.хтмл, више није доступно?).
Џек Дојл, Измењена жетва: пољопривреда, генетика и судбина светске залихе хране, (Њујорк: Викинг, 1985)
Марк Хонеиман, „Одржива производња свиња у америчком кукурузном појасу“, Амерички часопис за алтернативну пољопривреду, (Вол. 6, Но. 2, 1991), стр. 63-70.
Марк Хонеиман, „Управљање целом свињом“, Нова фарма, (септембар/октобар 1990). стр. 25, или http://www.awionline.org/www.awionline.org/farm/honeyman.html
Луис Мамфорд, „Ауторитарна и демократска техника“, Технологија и култура, (Вол. 5, зима 1964), http://www.ninthmuse.org/teaching/526/Mumford,%20Authoritarian%20and%20Democratic%20Technics.pdf
________, Град у историји: његово порекло, то су трансформације, његови изгледи, (Њујорк: Харцоурт, Браце, Јовановић, 1961).
________, Стање човека, (Њујорк: Харцоурт, Браце, Јовановић, Инц., 1944). Види горе одељак о Русоу у вези са екологијом и пољопривредом, који даје подршку Вендел Бери.
________, Култура градова, (Њујорк: Харцоурт, Браце анд Цомпани, 1938).
________, „Драма машина“, Сцрибнер'с Магазине, (ЛКСКСКСВИИИ, август 1930).
________, Мит о машини: техника и људски развој, (Њујорк: Харцоурт, Браце, Јовановић, Инц., 1967).
________, Тхе Мит о машини: Пентагон моћи, (Њујорк: Харцоурт, Браце, Јовановић, Инц., 1970).
________, Техника и цивилизација, (Њујорк: Харцоурт, Браце & Ворлд, 1934, 1962). Овде је Мамфорд сковао позитиван термин "биотехника", заједно са "еотехником", палеотехником, "неотехником" и "мегатехником". (Потичу од речи Патрика Гедеса о развоју града.) Мамфорд није наглашавао ове речи у свом каснијем писању. С обзиром на данашњу употребу термина „биотехнологија“, Мамфордова реч више није употребљива. Уместо "биотехника", реч "екотехника" би могла да функционише. У овом есеју користио сам термин „технобиологија“ пре него „биотехнологија“, да покушам да вратим део семантичког „живота“ на који тврде „био“технолошки интереси, мада ни то можда неће успети.
________, Тхе Трансформације човека, (Глоуцестер, Масс.: Петер Смитх, 1956). Кратак предосећај о Мит о машини као везано за овај есеј. Погледајте поглавља о „архаичним” (пољопривредним) и „цивилизованим” мегатрендовима историје.
________, Тхе Урбан Проспецт, (Њујорк: Харцоурт, Браце & Ворлд, 1968).
Стјуарт Смит, „'Пољопривреда' – опада у САД,” Избори, прва четврт 1992.
________, “Одржива пољопривреда и јавна политика”, Маине Полици Ревиев (1993). Свеска 2, број 1,
http://denali.asap.um.maine.edu:16080/mcs/files/pdf_mpr/SmithS_V2N1.pdf
Мајкл Закерман, „Фаитх Хопе анд Нот Муцх Цхарити“, ин Луис Мамфорд: Јавни интелектуалац, Тхомас П. Хугхес и Агатха Ц. Хугхес, ур., Нев Иорк: Окфорд Университи Пресс, 1990. Далеко мој омиљени есеј било кога о Мамфорду, посебно у вези са овим питањима. Сјајно.
________, $100тоЗ4 Тхе1СацредВорд, (о фарми кукуруза и порукама о кризи хране,)
https://znetwork.org/zblogs/100toz4-the1sacredword-by-brad-wilson/
________, (видео) “Варање неправде: Говорити истину претплатницима, док се моћ скрива,” ИоуТубе, (Фарма Фиревеед), 4. (сведочење са саслушања о антимонополском праву од 30. у Анкенију, Ајова), https://www.youtube.com/watch?v=1-lkpIMtBLs&t=15s&index=1&list=PL80BDEB0F29C939EB .
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити