лидери тврде када користе силу. Највећа недавна академска студија о
хуманитарну интервенцију је Шон Марфи, Хуманитарна интервенција: УН
у Светском поретку који се развија. Сада је уредник Америцан Јоурнал оф
Међународно право. Он тачно истиче да је пре Другог светског рата,
постојао је пакт Келог-Брианд 1928. који је забранио рат. Између
Келог-Брианд пакт и Повеља УН из 1945. године, постојала су три главна
примери хуманитарне интервенције. Једна је била јапанска инвазија
Манџурија и северна Кина. Друга је била Мусолинијева инвазија на Етиопију, а а
треће је било Хитлерово преузимање Судета. Пратили су их прилично
узвишена и упечатљива хуманитарна реторика, која као и обично није била у потпуности
лажно. Чак и највулгарнија пропаганда обично има елементе истине. Заправо,
пропаганда је по својој реторици била слична другим хуманитарним тзв
интервенције, и отприлике као веродостојно. Штавише, овде морате погледати
другде. Оно што треба да урадите је да погледате и видите каква је била реакција САД. Неки
од тога је јаван, али су његови делови из интерне евиденције која је сада
делимично декласификовано. Реакција се обично назива смиривањем. Али
то је мало обмањујуће, јер због тога изгледа као да јеси
пузи пред тиранима. То не преноси чињеницу да је реакција била
заправо одобравање и била је прилично подршка. Када је било критично, било је укључено
веома уским теренима. Тако у случају јапанске инвазије на Манџурију и
северна Кина, ово су ствари о којима сам писао пре више од тридесет година, јер ове
били су јавни записи званична реакција САД је била: Не свиђа нам се, али ми
није брига, заиста, све док амерички интереси у Кини, значи првенствено
економски интереси, су загарантовани. Амбасадор САД Џозеф Грју, који је био а
веома утицајна личност у азијској политици у Рузвелтовој администрацији, у
1939, прилично касно, исмејала је идеју да су Јапанци велики насилници и
Кинези су били потлачени народ. До тада је било огромних зверстава,
Масакр у Нанкингу и тако даље. Гр је рекао да је једини прави проблем тај
Јапанци нису штитили интересе САД у Кини. Да су то урадили, било би
бити ОК. Истовремено је рекао Рузвелтов државни секретар Кордел Хал
да бисмо могли да постигнемо модус вивенди са Јапаном ако би они заштитили САД
комерцијалних интереса у Кини. Кад би хтели да масакрирају пар стотина
хиљада људи у Нанкингу, то је друга прича.
Исти
са Мусолинијем. Постојала је изузетна подршка. Стејт департмент је поздравио Мусолинија
за његова величанствена достигнућа у Етиопији и такође, узгред, за његова
запањујућа достигнућа у подизању нивоа маса у Италији. Ово је
касних 1930-их, неколико година након инвазије. Сам Рузвелт је описао
Мусолинија као тог дивног италијанског господина. 1939. величао је фашисту
Експеримент у Италији урадили су скоро сви, то није посебна критика
Рузвелта и рекао да га је покварио Хитлер, али осим тога то је био а
добар експеримент. Шта кажете на Хитлерово преузимање Судета 1938. године? Један
од главних Рузвелтових саветника био је АА Берле. Рекао је да нема ништа
алармантно због преузимања. Аустријском царству је вероватно било неопходно
бити реконституисан под немачком влашћу, тако да је у реду. Стејт департмент,
интерно, много више подржавао Хитлера, на занимљивим основама. Био је
представник умереног крила Нацистичке партије, који стоји између
крајности деснице и левице. 1937. Европска подела државе
Одељење је сматрало да фашизам мора успети или незадовољне масе, са
пример руске револуције пред њима, замахнуће улево, придружиће им се
разочаране средње класе. То би била права трагедија. Приметите да је ово
касних 1930-их. Нема бриге о руској агресији. То је
типична примедба. Тако је описано свако чудовиште, умереног положаја
између крајности деснице и левице, а ми морамо да га подржимо, или штета.
То је позната примедба Џона Ф. Кенедија о Трухиллу коју је известио
Артур Шлезингер, либерални историчар и Кенедијев помоћник. рекао је Кенеди
нешто као, Не волимо Трујилло. Он је убица гангстер. Али осим ако ми
могу бити уверени да Кастра неће бити, па морамо подржати Трухиља. Ми
никада не можемо бити сигурни да Кастра неће бити. Сетите се какав је био Кастро
сматран у то време. То знамо из декласификованих записа. Кенеди је ишао
да се фокусира на Латинску Америку. Имао је мисију у Латинској Америци, укључујући Артура
Шлезингер, који је Кенедију пренео закључке мисије. Оф
наравно да су разговарали о Куби. Шлезингер је рекао да се проблем Кубе шири
Кастрове идеје да узмете ствари у своје руке. Касније је објаснио
да је то идеја која има много привлачности за осиромашене и потлачене људе
широм Латинске Америке који се суочавају са сличним тешкоћама, угњетавањем и бедом и
може бити инспирисан примером кубанске револуције. Дакле, то је Кубанац
претња. Шлезингер је поменуо и совјетску претњу. Рекао је, У међувремену
Совјетски Савез лебди у крилима, нудећи развојне кредите и представљајући
себе као модел за постизање модернизације у једној генерацији. Тако
то је кубанска претња и совјетска претња. Морате то зауставити. Било је
исти разлог који је Стејт департмент навео за подршку Хитлеру у
1930-их, а заправо скоро сваки други случај. Случај за случајем за случајем. Тхе
претња добрим примером, или се то понекад назива ефектом вируса. Вирус оф
независни национализам би могао успети и инспирисати друге. У ствари, рат у
Вијетнам је почео на исти начин.
ДБ,
Ја мислим; можда провери: Постојао је коментар који се приписује ФДР-у о латиници
Амерички диктатор, мислим да је то био старији Сомоза. Можда је СОБ, али јесте
наш СОБ.
То је
лажно приписано, али то је права идеја.
ДБ:
Говорећи о нацистичкој Немачкој, Гебелс је једном рекао: „Не би било немогуће
доказати са довољним понављањем и психолошким разумевањем народа
забринути да је квадрат у ствари круг. Оне су само речи, а речи могу
бити обликовани док не обуче идеје и маскирају.
Његово
вреди се сетити одакле му та идеја. Требало би да се вратимо на хуманитарно
интервенције, јер наравно чињеница да су Хитлер и Мусолини и
Јапански фашисти су то назвали да хуманитарна интервенција није довољна за доказивање
да други случајеви нису хуманитарна интервенција. То само подиже неке
питања која би озбиљан човек желео да погледа.
Гебелс
добио сам ту идеју, као и Хитлер, из праксе демократија. Они су били
импресиониран. Хитлер је посебно говорио о успесима
Англоамеричка пропаганда током Првог светског рата и осећала је, не без разлога, да
то је делимично разлог зашто је Немачка изгубила рат. Није могло да се такмичи са
опсежни пропагандни напори демократија. Британија је имала Министарство за
Информација, или неки орвеловски термин, чија је сврха, како су њени челници рекли
било је да контролише мисао света, а посебно да контролише
мисли либералних америчких интелектуалаца. Запамтите околности. Британију
морао некако да увуче САД у рат, иначе неће победити. То
значило да мора да се допадне образованим секторима у САД и да их натера на своје
страну, и јесу. Ако прочитате назад, круг Џона Дјуија, жао ми је што морам да кажем,
оно што су произвели о Првом светском рату веома личи на хор
самозадовољство које су слични кругови произвели током бомбардовања Југославије
прошле године пуни хвале за сопствено просветљење. Били су веома
про-Вилсонов рат, а становништво није. Вилсон је у ствари изабран на а
врста пацифистичког програма. Мир без победе, био је његов слоган. Он одмах
покушали да претворе земљу у разуларене ратне хушкаче, што су и учинили
пропаганда. Али образовани сектори, посебно напредњаци, либерали,
образовани сектор се јавно поносио, на пример у Новој Републици
главног часописа, да је ово био први рат у историји, како су рекли, који је био
не због војних освајања или грубих економских мотива већ само због вредности и
који су водили образовани сектори који су ово разумели и донели
становништва у рат. Била је то нова ера у људској историји. Узгред, ово је
исто што смо чули прошле године у Југославији. Први рат за који се икада водио
принципа и вредности. Ми смо просвећена држава. Постојао је огроман хор
самохвалу. Нимало нов, веома сличан Првом светском рату. У то време
овдашњи образовани сектори су преносили приче о хунским зверствима, кидању
руке од белгијских беба. Као и већина пропаганде, постојао је део истине
на то, али се испоставило да је то углавном била измишљотина. У ствари, слика
није било лепо, али није било оно што се представљало. Један од ретких људи
који је пружао отпор био је Рендолф Борн. Био је у Дјуијевом кругу и био је више
или мање избачен, забрањено учешће, јер је говорио истину,
оно што је касније признато као истина, о томе шта је рат заиста био
и зашто је Вилсон покушавао да нас увуче у то. То није било прихватљиво
није прихватљиво овде, тренутно. У ствари, сличности су веома упадљиве, као
је стил, интелектуални и морални ниво одбране православља. За
људи који желе да размишљају о хуманитарној интервенцији, вреди погледати.
So
Британци су имали Министарство информисања. САД су имале Комитет
Јавне информације, Крилова комисија, која су углавном били либерали попут Волтера
Липман и Едвард Бернајс. Потоњи је наставио да оснива односе са јавношћу
индустрија. Успели су. Били су веома импресионирани својим успехом у окретању
пацифистичка популација врло брзо у разјарене антинемачке фанатике. Било је стварно
хистерија о Немцима. Десило се прилично ефикасно. Број група
били импресионирани. Једна група су били прогресивни интелектуалци. То је оно
позадину за утицајне друштвене и политичке теорије које су се развиле у
1920-их, углавном из прогресивних кругова. Његов део оснивања модерне
политичких наука и индустрије односа са јавношћу и медија. Нови
увид у нову уметност демократије, по Липмановој фрази је да имамо начина,
како је то рекао Бернајс, о управљању умовима људи као пуковима војске
њихова тела, и ми то треба да урадимо. Јер су били добри момци и паметни момци и
они су глупи и глупи, и зато морамо да их контролишемо за своје
Добро. И можемо то да урадимо јер имамо ове фантастичне нове технике
пропаганда. То се тих дана искрено звало пропаганда. Бернајсова књига је
под називом Пропаганда. Липман је исти. Харолд Ласвел, Реинхолд Ниебур, ит
иде даље и даље. То је једна група која је била импресионирана. Друга група која је била
импресионирани су били пословни лидери. Тамо бисте имали праву експлозију
огромне индустрије оглашавања и односа са јавношћу. А њихове вође су биле
опет прилично искрено. Морамо да наметнемо људима филозофију узалудности и
уверите се да су фокусирани на површне ствари живота, нпр
модна потрошња. Морају да покушају да наставе са оним што се звало замишљено
жеље, измишљене потребе. Ми креирамо потребе и онда их натерамо да се фокусирају на своје
пажњу на то. Онда нам не сметају, већ су без косе. Није
године касније тешко је видети последице. Ово није било ново. Ове идеје почињу
са индустријском револуцијом, али је дошло до правог успона 1920-их и
Од. То су огромне индустрије доминације и контроле. Друга група
оно што је било импресионирано је оно што су постали нацисти, који су признали, прича Хитлер
ово, мислим да мора бити у Мајн Кампфу, Немци једноставно нису могли
такмичити се са англоамеричком пропагандом. И следећи пут, каже, добро
спремни са сопственом пропагандом. То је позадина Гебелсовог цитата. Тако
да, они су то препознали и добили су из доброг извора, из демократија.
Успут,
није ни најмање изненађујуће. Треба очекивати да је у
демократије које би те идеје развијале. Јер у демократији мораш
контролишу умове људи. Не можете их контролисати силом. Постоји ограничено
способност да их контролише силом, а пошто се морају контролисати и
маргинализовани, будите посматрачи акције, а не учесници, како је то Липман рекао, ви
морају да прибегну пропаганди. Ово је било добро схваћено и веома самосвесно.
Била је то врло разумна реакција. Можете га пратити назад до
седамнаести век, прва демократска револуција.
