Цорнел Вест, Рицхард Д. Волфф   I, заједно са модератором Лаура Фландерс, следеће недеље ће инаугурисати „Анатомију револуције“, серију панел дискусија са фокусом на модерне револуционарне теоретичаре. Овај први догађај биће део дводневне конференције у Њујорку коју спонзорише Лефт Форум, а девет других дискусија Веста, Волфа и мене пратићемо на другим местима касније ове године.

Недељни догађај биће посвећен Томасу Пејну, аутору „Здравог разума“, „Права човека“ и „Доба разума“—најчитанијих политичких есеја 18. века, дела која су успоставила стандарде по којима је побуна морално и правно дозвољено. Питаћемо да ли су услови за побуну које је поставио Пејн испуњени успоном корпоративне државе. Да ли Пејнов позив на збацивање британске тираније треба да инспирише наш сопствени позив на револуцију? И ако треба, да поновимо Владимира Лењина, шта треба учинити?

Томас Пејн је један од великих америчких револуционарних теоретичара. Произвели смо гомилу вриједних анархиста — Александра Беркмана, Ему Голдман, Дороти Деј и Ноама Чомског — а радикални лидери су настали из потлачених група — Бик који седи, Фредерик Даглас, Елизабет Кејди Стентон, Фани Лу Хамер, Мартин Лутер Кинг млађи. , Малцолм Кс, Цорнел Вест и белл хоокс—али ми немамо традицију револуционара. Ово чини Паине јединственим.

Пејнов сјај као писца — његов есеј „Здрав разум“ једно је од најбољих реторичких дела на енглеском језику — одговара његовом јасним и несентименталним разумевањем британске империјалне моћи. Ниједан револуционар не може оспорити моћ ако он или она не разумеју како моћ функционише. Ово чини књигу Шелдона Волина"Демоцраци Инцорпоратед" и његов концепт „обрнутог тоталитаризма” једнако важан за нас данас колико су били Пејнови списи о природи британске монархије 1776.

Постојали су бројни амерички лидери, укључујући Бенџамина Френклина, који су се надали да ће постићи договор са британском круном како би Америка остала британска колонија, баш као што многи сада верују да могу да раде кроз традиционалне механизме моћи, укључујући изборну политику и правосудни систем, да реформише корпоративну моћ. Пејн је, делом зато што није дошао у Америку из Енглеске до своје 37. године, схватио да британска круна нема интереса за смештај; данас корпоративна држава на сличан начин нема интерес да даје било какве уступке. Пејнов посао је постао да својој америчкој публици објасни реалност британске моћи и шта би то делотворни отпор подразумевало. Пејн је знао да је британска монархија, која је имала глобалну империјалну моћ којом Американци располажу данас, била заслепљена својом охолошћу и војном јунаштвом. Изгубио је способност да слуша и као резултат тога изгубио је способност да доноси рационалне одлуке. Становници Њујорка би то открили када су британски ратни бродови и плаћеничке трупе опседале град.

Пејн је створио нови политички језик. Писао је у кристалној прози. „Здрав разум“ су прочитале стотине хиљада. Био је то први политички есеј у Европи просветитељства који је позвао на раздвајање између цивилно друштво   држава, термини које су многи писци сматрали заменљивим. Грађанско друштво, тврдио је Пејн, увек мора деловати као противтежа држави у демократији. Моћ, упозорио је, чак и у демократији, носи у себи семе тираније.

Пејн је, као што су то касније учинили Џорџ Орвел и Џејмс Болдвин, користио своје перо као оружје. То је било оружје којег су се дубоко плашиле монархије у Европи, као и јакобинци у Француској, који су затворили Пејна и планирали да га погубе због осуде владавине терора. Говорио је непобитну истину. Позвао је своје читаоце да поступају по тој истини. „Мој мотив и циљ у свим мојим политичким радовима, почевши од здравог разума“, сећао се Пејн 1806, „... били су да спасем човека од тираније и лажних система и лажних принципа владавине, и омогућим му да буде слободан.

„Где је слобода, тамо је и моја земља“, једном је рекао Бењамин Френклин Пејну. „Где нема слободе, тамо је моја земља“, одговорио је Пејн. За Пејна, улога грађанина се ширила изван националних граница. Борба оних који живе под било којим системом тираније била је његова борба. „Када ће се у било којој земљи на свету рећи 'Моји сиромаси су срећни; међу њима се не може наћи ни незнање ни невоља; моји затвори су празни од затвореника, моје улице од просјака; стари нису у оскудици, порези нису опресивни; рационални свет је мој пријатељ, јер сам ја пријатељ среће': када се ове ствари могу рећи", написао је Пејн, "онда нека се та земља похвали својим уставом и својом владом."

Кључ друштвених промена, како је Ерик Фонер истакао у „Том Пејн и револуционарна Америка“, јесте „промена у природи самог језика, како у настанку нових речи, тако иу томе да старе речи добијају нова значења“. Позив на револуцију који је упутио Пејн, као и писци као што је Жан-Жак Русо, дошао је преко новог језика секуларног рационализма, а не преко старијег језика традиционалне религије. Али Пејн је, за разлику од Русоа и других филозофа, писао свакодневним језиком радних људи. Он је црпео из њихових искустава. И био је први писац који је политичку дебату проширио изван префињених салона на кафане. Мрзео је ерудитску, бујну прозу филозофа као што је Едмунд Бурке, називајући ту врсту филозофског и академског језика „Бастиље речи“. Он је видео слободу као интимну везу са језиком. И знао је да се они који желе да монополизују власт увек повлаче у тајанствени језик који је недоступан масама. Паинеова јасноћа ће морати да се понови. И ми ћемо морати да измислимо нови језик. Мораћемо да артикулишемо нашу стварност кроз комунитаризам у доба све мање ресурса, а не језиком капитализма. И то ћемо морати да урадимо у форми која је доступна. Фонер ово наводи као једно од Паинеових најважнијих достигнућа:

Пејн је био један од твораца овог секуларног језика револуције, језика на коме су ванвременска незадовољства, миленијумске тежње и народне традиције биле изражене у упадљиво новом речнику. Саме пароле и повици окупљања које повезујемо са револуцијама касног осамнаестог века потичу из Пејнових списа: „права човека“, „доба разума“, „доба револуције“ и „времена која искушавају људске душе. ” Пејн је помогао да се трансформише значење кључних речи политичког дискурса. ИнЗдрав разум био је међу првим писцима који су користили „републику“ у позитивном, а не погрдном смислу; ин Права човека он је напустио стару класичну дефиницију „демократије“, као државе у којој сваки грађанин директно учествује у власти, и створио њено далеко шире, далеко повољније модерно значење. Чак је и реч „револуција“ трансформисана у његовом писању, из термина који потиче од кретања планета и који подразумева циклични поглед на историју у онај који означава огромну и неповратну друштвену и политичку промену.

Пејн је такође разумео шта деспотски режими чине души. Деспотски режими — а овде корпоративна држава служи као савремени пример — ратују разуму и рационалној мисли. Они ограничавају слободу говора и слободно окупљање. Они маргинализују и ућуткају критичаре. Они чине да све институције буду потчињене деспотизму, или у нашем случају корпоративној моћи. Они користе немилосрдну пропаганду да отимају језик људима како би описали своју свакодневну стварност. Они их чине политички отуђеним. Они који живе под деспотским режимима, приметио је Пејн, коначно губе способност да саопште своје најосновније бриге и притужбе. А ово потискивање, схватио је Пејн, има последице. „Пустите људе да саопштавају своје мисли са слободом“, писао је Пејн, „и њихова огорченост одлете попут ватре која се шири по површини; као барут разбацан, распаљују се, комуницирају; али експлозија није ни гласна ни опасна – држите их под контролом, то је подземна ватра, чије се узбуркавање не види све док не избије у земљотрес или вулкан.” Коначно, Пејн је схватио да је рат увек омиљена активност деспотских држава, јер је, како је написао, рат у суштини „уметност освајања код куће“.

Пејн, који је одбио да профитира од својих списа, патио је због своје храбрости. Када се вратио у Енглеску, где је написао „Права човека“, био је прогањан, као што ће касније бити прогањан у Француској и Америци по његовом коначном повратку. Џон Кин у својој биографији „Том Пејн: Политички живот“ описује нешто од онога што је Пејн претрпео као радикал у Енглеској касног 18. века.

Државни шпијуни су га стално пратили на улицама Лондона, шаљући низ извештаја у канцеларију министра унутрашњих послова. Они делови штампе који су функционисали као владини говорници су га вређали. „То се искрено препоручује Побеснелом Тому“, зарежао јеПута, „да се укрца за Француску и тамо се натурализује у редовну конфузију демократије. Листе које садрже „пресретнуту кореспонденцију Сатане грађанину Пејну“ представљале су га као чудовиште које дише ватру са три срца, по имену „Том Стич“. Отворена писма, често идентично формулисана, али потписана различитим псеудонимима, кружила су кафанама и пивницама. „Браћо ткалци и занатлије“, грме „џентлмен“ становницима Манчестера и Салфорда, „не дозволите да нас г. Пејн обмаже, који нам у својој књизи говори много Истина, да би отерао своје Лажи.” Објављено је на десетине проповеди и сатира усмерених на Пејна, од којих су многе анонимно написане за обичане од стране непријатеља више класе који су се маскирали у обичне људе.

Моћ Пејна, као у случају Орвела или Болдвина, била је у томе што је одбио да буде било чији пропагандиста. Можда је прихватио америчку револуцију, као што је пригрлио француску револуцију, али је био жестоки аболициониста и непријатељ употребе терора као политичког оруђа, због чега је на крају био затворен у револуционарној Француској. Он је питао америчке револуционаре „са каквом доследношћу или пристојношћу“ они „могу тако гласно да се жале на покушаје да их поробе, док толико стотина хиљада држе у ропству“. Устао је у Националној конвенцији у Француској, где је био један од двојице странаца којима је дозвољено да буду изабрани и да седе као делегат, како би осудио позиве у комори да се погуби краљ Луј КСВИ. „Онај ко жели да обезбеди сопствену слободу мора да чува чак и свог непријатеља од угњетавања“, рекао је Пејн. „Јер ако прекрши ову дужност, он успоставља преседан који ће доћи до њега самог.” Неконтролисана законодавна тела, упозорио је, могу бити деспотска као и непроверени монарси. Мрзео је помпу и ароганцију моћи и привилегија, задржавајући лојалност радничкој класи у којој је одрастао. „Висока имена“ попут Ми Лорда, написао је, служе само да би „превладали сујеверно вулгарно“ и натерали их да се „диве великом, пороцима које би искрено осудили у себи“. Исмевао је божанско право краљева. Британска монархија, која је водила седам векова уназад до Вилијама Освајача, била је, како је написао, основана тако што је „француско копиле слетело са наоружаним разбојницима и прогласило се краљем Енглеске против пристанка домородаца“. И мрзио је сујеверје и моћ верске догме, изједначавајући хришћанско веровање са грчком митологијом. „Све националне институције цркава, било јеврејске, хришћанске или турске, не изгледају ми ништа друго до људски изуми, постављени да ужасавају и поробе човечанство, и монополизују власт и профит“, написао је. Пејн је тврдио да би „врли људи“ разбили прозоре хришћанског Бога ако би живео на земљи.

Његова непопустљива посвећеност истини и правди, заједно са вечном бунтовношћу, довела је до тога да су га касније оклели лидери нове америчке републике, који нису били заинтересовани за егалитарно друштво које је заступао Пејн. Пејн је напао бивше револуционаре као што су Џорџ Вашингтон у Сједињеним Државама и Максимилијен Робеспјер у Француској који су злоупотребили власт у име „народа“. Влада Вилијама Пита га је протерала из Енглеске, а затим је, после скоро годину дана у затвору, протерана из јакобинске Француске. Он је у то време био старац, па су га чак и његови бивши шампиони, у добро организованим кампањама клеветања, рутински осуђивали због његовог верског и политичког радикализма. Популарна штампа у Америци га је одбацила као „пијаног неверника“. Али Пејн никада није одступио од тврдње да слобода значи слободу да се говори истина чак и ако нико није желео да је чује. Умро је, углавном заборављен, као сиромах у Њујорку. На његову сахрану отишло је шест људи. Двојица су била црна.

---