Burimi: Responsible Statecraft
An artikull nga Dmitri Trenin, me titull "Si Rusia duhet të rishpik veten për të mposhtur 'luftën hibride' të Perëndimit: vetë ekzistenca e Rusisë është në rrezik", mund të jetë një nga më të rëndësishmet e botuara në Rusi në kohët e fundit - pjesërisht për atë që thotë, dhe pjesërisht se kush e thotë.
Dr. Trenin, drejtor i Qendrës Carnegie Moskë derisa qeveria ruse e mbylli atë në prill, ishte për shumë vite një nga zërat më të rëndësishëm pragmatikë rusë në mbështetje të bashkëpunimit me Perëndimin dhe "perëndimizimit" të Rusisë. Ai ishte një nga figurat e pakta ruse që ruante ende disa nga shpresat e Gorbaçovit për një "shtëpi të përbashkët evropiane". (Duhet të them se e kam njohur Dr Trenin që kur isha gazetar britanik në Moskë në vitet 1990 dhe isha kolegu i tij në Carnegie Endowment for International Peace midis 2000 dhe 2004).
Rëndësia e artikullit të Treninit qëndron në dëshminë që ai jep për një konsolidim të elitave intelektuale ruse në mbështetje të përpjekjeve të luftës në Ukrainë. Nuk është në shumë raste nga dëshira për të pushtuar Ukrainën (shumë nga figurat që iu bashkuan këtij konsensusi të ri ishin fuqimisht kundër pushtimit dhe e urrenin Putinin), por nga një ndjenjë gjithnjë e më e fortë se Shtetet e Bashkuara po përpiqen të përdorin luftën. në Ukrainë për të gjymtuar apo edhe shkatërruar shtetin rus, dhe se tani është detyrë e çdo qytetari patriot rus të mbështesë qeverinë ruse.
Trenin shkruan:
“Shtetet e Bashkuara dhe aleatët e saj kanë vendosur qëllime shumë më radikale sesa strategjitë relativisht konservatore të kontrollit dhe parandalimit të përdorura ndaj Bashkimit Sovjetik. Ata në fakt po përpiqen të përjashtojnë Rusinë nga politika botërore si një faktor i pavarur dhe të shkatërrojnë plotësisht ekonominë ruse. Suksesi i kësaj strategjie do t'i lejonte Perëndimit të udhëhequr nga SHBA të zgjidhte përfundimisht "çështjen e Rusisë" dhe të krijonte perspektiva të favorshme për fitore në konfrontimin me Kinën. Një qëndrim i tillë nga ana e kundërshtarit nuk nënkupton hapësirë për ndonjë dialog serioz, pasi praktikisht nuk ka asnjë perspektivë për një kompromis, kryesisht midis Shteteve të Bashkuara dhe Rusisë, bazuar në një balancë interesash. Dinamika e re e marrëdhënieve ruso-perëndimore përfshin një ndërprerje dramatike të të gjitha lidhjeve dhe rritjen e presionit perëndimor mbi Rusinë (shtetin, shoqërinë, ekonominë, shkencën dhe teknologjinë, kulturën, e kështu me radhë) në të gjitha frontet”.
Ai vazhdon:
“Është vetë Rusia ajo që duhet të jetë në qendër të strategjisë së politikës së jashtme të Moskës gjatë kësaj periudhe të konfrontimit me Perëndimin dhe afrimit me shtetet joperëndimore. Vendi do të duhet të jetë gjithnjë e më shumë i vetëm… “Rivendosja” e Federatës Ruse mbi një bazë politikisht më të qëndrueshme, ekonomikisht më efikase, shoqërore të drejtë dhe moralisht bëhet urgjentisht e nevojshme. Duhet të kuptojmë se disfata strategjike që Perëndimi, i udhëhequr nga Shtetet e Bashkuara, po përgatit për Rusinë nuk do të sjellë paqe dhe një rivendosje të mëvonshme të marrëdhënieve. Ka shumë të ngjarë që teatri i "luftës hibride" thjesht të zhvendoset nga Ukraina më në lindje, në kufijtë e Rusisë dhe ekzistenca e saj në formën e saj aktuale do të kontestohet…Në fushën e politikës së jashtme, më urgjente objektivi është qartë forcimi i pavarësisë së Rusisë si qytetërim… Për të arritur këtë objektiv në kushtet aktuale – të cilat janë më komplekse dhe më të vështira se edhe kohët e fundit – ka nevojë për një strategji të integruar efektive – të përgjithshme politike, ushtarake, ekonomike. , teknologjike, informative etj. Detyra imediate dhe më e rëndësishme e kësaj strategjie është të arrijë sukses strategjik në Ukrainë brenda parametrave që janë vendosur dhe shpjeguar për publikun.”
Kjo është një thirrje për reforma, duke përfshirë masat kundër korrupsionit; por në mënyrë eksplicite pjesë e një strategjie të forcimit të Rusisë dhe shoqërisë ruse në mënyrë që t'i rezistojë Perëndimit dhe të ketë sukses në qëllimet e kufizuara strategjike ruse në Ukrainë. Veçanërisht e habitshme është thirrja e Treninit që Rusia të forcohet si një "civilizim" më vete - një ide që ai nuk do ta kishte mbështetur kurrë në vitet e mëparshme.
Do të ishte e lehtë të hidhej poshtë ndryshimi në Trenin (tani anëtar i Këshillit të Politikës së Jashtme dhe të Mbrojtjes të Rusisë) si thjesht një çështje përkuljeje ndaj presionit të regjimit. Megjithatë, kjo do të ishte të injorohej se ai përfaqëson vetëm, në një formë më të papritur dhe radikale, një ndryshim në inteligjencën centriste ruse që është ndërtuar gradualisht për shumë vite.
Për njëfarë kohe, nga rënia e Bashkimit Sovjetik deri në mesin e viteve 1990, qëndrimi i shumicës së inteligjencës ruse ndaj Perëndimit ishte një adhurim i verbër dhe ndryshimi nga kjo kaloi nëpër një sërë fazash. Ndryshimi filloi me vendimin për të zgjeruar NATO-n, i parë përgjithësisht në Rusi si një tradhti. Frika nga zgjerimi i NATO-s u rrit me sulmin e NATO-s ndaj Serbisë gjatë Luftës së Kosovës. Pushtimi i SHBA-së i Irakut në vitin 2003 u pa gjerësisht si provë se Shtetet e Bashkuara dëshironin të impononin rregulla ndaj të tjerëve që nuk kishin ndërmend t'i mbanin.
Një pikë kthese kryesore erdhi me ofertën e anëtarësimit të ardhshëm në NATO për Ukrainën dhe Gjeorgjinë në vitin 2008, e ndjekur nga Sulmi gjeorgjian ndaj pozicioneve ruse në Osetinë e Jugut, dhe keqinterpretimi nga Perëndimi për këtë si një sulm rus ndaj Gjeorgjisë. Mbështetja perëndimore për revolucionin ukrainas të vitit 2014, i parë përgjithësisht në Rusi si një grusht shteti nacionalist kundër një presidenti të zgjedhur, më në fund dënoi afrimin e vërtetë midis intelektualëve centristë rusë dhe homologëve të tyre perëndimorë.
Megjithatë, shpresat ruse për një formë të kompromisit të kufizuar qoftë me Amerikën apo Europën vazhduan për shumë vite. Vetë realistët deri në palcë, anëtarë të establishmentit rus e kishin të vështirë të kuptonin pse Amerika, e përballur me probleme të pazgjidhshme në Lindjen e Mesme dhe ngritjen e një Kine të fuqishme, nuk kërkonte të ulë tensionet me Rusinë shumë më pak të rrezikshme. Në mënyrë të ngjashme, ata ishin të hutuar nga ajo që ata e kanë parë si një dështim evropian për të kuptuar se me Rusinë si mik, ata nuk do të përballeshin me asnjë kërcënim ushtarak në kontinentin e tyre.
Tre zhvillime në veçanti i mbajtën gjallë këto shpresa. Së pari, ndërmjetësimi francez dhe gjerman i Marrëveshja e paqes “Minsk II”. mbi Donbasin në vitin 2015 i lejoi rusët të besonin në mundësinë e një marrëveshjeje me Parisin dhe Berlinin për Ukrainën – megjithëse kjo shpresë u zbeh pasi francezët dhe gjermanët nuk bënë asgjë për ta bërë Ukrainën të zbatonte marrëveshjen. Pastaj zgjedhja e Donald Trump në vitin 2016 dha shpresën për një Amerikë më miqësore, një ndarje midis Evropës dhe Amerikës, ose të dyja. Dhe së fundi, prioritizimi i Kinës nga administrata Biden si një kërcënim ringjalli shpresat për pakësimin e armiqësisë së SHBA-së ndaj Rusisë.
Shpresat ruse për bashkëpunim me Francën dhe Gjermaninë mund të ringjallen nëse këto qeveri kërkojnë një paqe kompromisi në Ukrainë – me ose pa Shtetet e Bashkuara. Megjithatë, në rast të dështimit të kësaj, artikulli i Treninit tregon se jo vetëm rrethi i brendshëm i Putinit, por pjesa më e madhe e strukturave më të gjera ruse, do t'i qasen luftës në Ukrainë me një frymë vendosmërie të zymtë, të paktën derisa të ekzistojë mundësia për një marrëveshje paqeje që plotëson bazën. Kushtet ruse.
Tani vendosmëria e një analisti të politikës së Moskës është sigurisht një gjë ndryshe dhe më pak kërkuese sesa vendosmëria që kërkohet nga një ushtar rus që lufton Ukrainën. Megjithatë, është potencialisht një kundërvënie e rëndësishme ndaj shpresës në shumë kryeqytete perëndimore për një kolaps të hershëm të vullnetit kolektiv rus për të luftuar, ose një grusht shteti elitar kundër Putinit.
Duket se ekziston një besim në rritje tek elitat ruse – duke përfshirë shumë që u tmerruan nga vetë pushtimi – se interesat jetike, dhe ndoshta mbijetesa, e shtetit rus tani janë në rrezik në Ukrainë. Ndryshe nga masat ruse, këto figura të mirëinformuara nuk janë larë truri nga propaganda e Putinit. Shumica e tyre e shohin fare qartë rrëmujën e tmerrshme në të cilën Rusia është zbarkuar në Ukrainë dhe vuajtjet e tmerrshme që u janë shkaktuar ukrainasve të zakonshëm. Por e vetmja mënyrë që ata duket se shohin nga kjo është përmes diçkaje që të paktën mund të paraqitet si fitore.
Anatol Lieven është hulumtues i lartë mbi Rusinë dhe Evropën në Institutin Quincy për Strukturën e Përgjegjshme të Shtetit. Ai ishte më parë profesor në Universitetin Georgetown në Katar dhe në Departamentin e Studimeve të Luftës në King's College në Londër. Ai është anëtar i komitetit këshillues të Departamentit të Azisë Jugore të Zyrës së Jashtme dhe Komonuelthit Britanik. Ai ka një diplomë BA dhe PhD nga Universiteti i Kembrixhit në Angli.
Lieven është autor i disa librave mbi Rusinë dhe fqinjët e saj, duke përfshirë "Revolucionet Baltike: Estonia, Letonia, Lituania dhe rruga drejt pavarësisë" dhe "Ukraina dhe Rusia: Një rivalitet vëllazëror". Libri i tij "Pakistan: Një vend i vështirë" është në listat zyrtare të leximit për diplomatët amerikanë dhe britanikë që shërbejnë në atë vend. Libri i tij i fundit, "Ndryshimet klimatike dhe shteti kombëtar", u botua në mars 2020 nga Penguin në MB dhe Oxford University Press në SHBA, dhe do të shfaqet në një botim të përditësuar me letra në vjeshtë 2021.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj
1 Koment
Sa interesante është kjo! Duket se vetëm ZNET ka njohuri për të botuar një artikull të tillë. Ai sjell racionalitet në një botë sfilitëse, hegjemoniste, në të cilën SHBA dhe aleatët e saj kërkojnë të dominojnë gjithçka. Ndërsa unë jam dikush i lindur dhe i arsimuar në SHBA, kjo është një perspektivë që mund të depërtojë në atë që është tërësisht e përqendruar në SHBA në media, film, arsim, etj.