Si një nga 50,000 anëtarët e Socialistëve Demokratikë të Amerikës, shkoj periodikisht në mbledhjet e përgjithshme të kapitullit tim lokal, Pittsburgh DSA. Dhe një nga gjërat më të habitshme në këto takime është se nuk ka pothuajse asnjë në moshën time atje (unë jam 45). Nuk jam i befasuar që shumica e njerëzve atje janë mijëvjeçarë - do të duhej të ishe fshehur nën një shkëmb për dy vitet e fundit për të mos ditur se mijëvjeçarët janë të gjithë socialistë - por ajo që është disi e habitshme është se përfaqësimi i " Baby Boomers” në takime, megjithëse më pak se ai i millennials, është dukshëm më shumë se ai i “Generation X” tim.
Ka arsye logjistike për këtë, sigurisht. Gen-Xers, tani në të 40-at dhe në fillim të viteve 50-ta, ka shumë më tepër gjasa të jenë në mes të karrierës, të kenë përgjegjësi për fëmijët e vegjël ose prindërit e moshuar ose të humbasin në moçalët e krizës së moshës së mesme. Por unë mendoj se ka edhe arsye politike për këtë.
Unë do të parashtroja se pamjaftueshmëria relative e Gen-Xers në radhët e socialistëve të hapur ka të bëjë me diçka që shumë nga e majta* e urrejnë ta pranojnë, por që ne duhet të luftojmë: se projekti politik i "Rrugës së Tretë" të Clinton dhe Obama (dhe Tony Blair në Britaninë e Madhe) ishte, dhe në shumë aspekte është ende, një program politik i fuqishëm dhe tërheqës. Megjithëse përfitimet që u dha shumë njerëzve ishin më shumë psikologjike dhe kulturore sesa materiale, ato ishin ende reale – dhe ishte projekti politik që ishte dominues në qendrën e majtë kur erdhëm në moshën politike në fund të viteve '80 dhe '90.
Të majtët priren ta trajtojnë politikën e Rrugës së Tretë në një nga dy mënyrat, dhe në fakt disa do të luhaten midis këtyre dy pozicioneve në varësi të kontekstit. Pragmatistët e shohin politikën e Rrugës së Tretë si "krahu i majtë i së mundshmes" - ose me vetëdije ose pa vetëdije duke supozuar se kjo është mënyra e vetme për politikanët që janë "me të vërtetë" liberalë, progresivë apo edhe socialistë për të fituar zgjedhjet në një elektorat gjithnjë e më konservator. Puristët e shohin atë si "republikanizëm lite" - duke supozuar se është një përpjekje e politikanëve që janë "me të vërtetë" konservatorë për ta bërë politikën reaksionare më të këndshme. Të dyja këto pikëpamje humbasin diçka të rëndësishme, sepse ato (si parazgjedhje) e shohin politikën si një spektër majtas-djathtas, në vend të artit të bashkimit të blloqeve shoqërore për të konkurruar për hegjemoninë.
Nëse e shohim Rrugën e Tretë si një projekt politik autonom, jo si një version “lite” qoftë të të majtës apo të djathtës, atëherë shumë gjëra bëhen shumë më të shpjegueshme. Nëse qëllimi juaj, si një politikan demokrat, është të dobësoni, minoni ose privatizoni institucionet tradicionalisht të lidhura me Partinë Demokratike - sindikatat, sistemin e mirëqenies, "qeverinë e madhe", etj. - një opozitë e fortë republikane është e nevojshme. Kolapsi elektoral i Partisë Demokratike nuk është një defekt i politikës së Rrugës së Tretë, është një tipar.
Arsyeja pse Rruga e Tretë ishte e suksesshme nuk ishte se praktikuesit e saj ishin të aftë në trekëndëshimin e sistemit dypartiak, ose për shkak të dobësisë së së majtës së organizuar, megjithëse të dyja këto gjëra sigurisht që kontribuan. Fuqia themelore e politikës së Rrugës së Tretë është se ajo parashtron një vizion të mirëfilltë moralo-politik të një kapitalizmi të barabartë. Ai vizion i lejoi politikanët e Rrugës së Tretë të bashkonin një bllok social të të arsimuarve në universitet dhe të margjinalizuarve, nën udhëheqjen e një elite teknokrate.
Një aromë e caktuar e të ashtuquajturës "politikë identitare" është kështu përbërëse e politikës së Rrugës së Tretë dhe qendrore për strategjinë e tyre për ndërtimin e këtij blloku social. Matt Stoller ka detajuar historinë se si pjesëmarrja në Lëvizjen për të Drejtat Civile formësoi ideologjinë e Këshillit të Udhëheqjes Demokratike të rrugës së tretë (DLC). Edhe pse regjimi i marrëveshjes së re të sindikatave të forta dhe një shteti të mirëqenies bëri SHBA dukshëm më të drejtë, sigurisht që nuk e eliminoi pabarazinë. Për më tepër, përvoja subjektive e marrëdhënies me agjentët e regjimit të New Deal – burokratët e qeverisë dhe zyrtarët e sindikatave, të cilët kishin më shumë gjasa të ishin të bardhë, meshkuj dhe/ose të arsimuar në kolegj sesa njerëzit me të cilët kishin të bënin – dha më shumë arsye për shumë punë. -Njerëzit e klasës të ndihen të huaj nga regjimi dhe të hapur ndaj një alternative që flet për zhgënjimet e tyre.
Dhe ato zhgënjime nuk kishin të bënin vetëm me pabarazinë dhe diskriminimin. Hidhni një vështrim të përciptë në pothuajse çdo formë të kulturës popullore gjatë kulmit të regjimit të New Deal - nga Në rrugë tek Beatles për të Qendroj gjalle, jetoj — dhe një nga temat e përsëritura është konformiteti dërrmues që kërkohet në këmbim të komoditetit material të shtetit të mirëqenies. Sigurisht, në një farë mase kultura popullore ishte propagandë, e krijuar për të dobësuar kolektivitetin dhe solidaritetin e klasës punëtore, por ajo nuk do të kishte qenë e suksesshme nëse nuk do të kishte folur për përvojat e vërteta të jetuara të një pjese të madhe njerëzish.
Regjimi i New Deal siguroi një prosperitet më të barabartë dhe më të përhapur nga sa kishte përjetuar vendi ndonjëherë, por ai nuk na çliroi nga tjetërsimi kapitalist - dhe për disa, nga vetë institucionet që siguruan atë prosperitet (punë të bashkuara në prodhim, pronësi në shtëpi, rishpërndarja shteti) u dukën si zbatues të tjetërsimit dhe barrierë për çlirimin.
Në këtë kontekst, një projekt politik që ndërthurte vizionin çlirimtar të lëvizjeve shoqërore të viteve '60 me mitet amerikane të sipërmarrjes ishte një tonik kokëfortë. Një elitë e virtytshme e liberalëve të larmishëm dhe të mirëarsimuar mund të lundronte midis Scylla-s së reaksionit atavist dhe Charybdis-it të kolektivizmit burokratik, duke zbatuar me shkathtësi mekanizmat e tregut për të ushqyer një të ardhme të drejtë, të lirë dhe të begatë.
* * *
Megjithëse shumica e arkitektëve të Rrugës së Tretë ishin Baby Boomers, unë do të argumentoja se suksesi i tyre ishte veçanërisht shkatërrues për imagjinatën politike të vetes dhe të kolegëve të mi Gen-Xers.
Për ta thënë në mënyrë të vrazhdë, ne u rritëm në një epokë kur liberalët po fitonin luftërat e kulturës, por konservatorët po fitonin luftërat ekonomike. Kultura popullore që konsumuam nxiti rebelimin individual kundër autoritetit, por jo luftën kolektive. Ajo promovoi përgjegjësinë sociale ndaj atyre "më pak fat" (ose, në gjuhën më moderne, "të margjinalizuarit"), por jo solidaritetin. Bill Clinton kishte më shumë se një Ferris Bueller për të. Për ata prej nesh që janë të bardhë (ose të ndjeshëm ndaj racizmit anti-zezak), duke parë Shfaqja Cosby si fëmijë në vitet '80 na nxitën të urojmë veten për zgjedhjen e Obamës si të rritur në 2008. Dhe ndërsa pothuajse çdo socialist i Gen-X që njoh ia dolën vetëm të kalonte vitet '80 për shkak të hip-hop-it ose punk rock-ut (ose të dyjave), nga Në vitet '90, të dyja këto zhanre ishin depolitizuar dhe të integruara.
Nga ana tjetër, betejat ekonomike të regjimit të New Deal kundër Reaganomics dhe neoliberalizmit nuk ishin aspak frymëzuese. Duke u rritur pa një lidhje familjare me lëvizjen punëtore, përshtypjet e mia të para për sindikatat ishin të shikoja Teamsters që mbështesnin Reganin në 1984 dhe të dëgjoja për grevistë të Greyhound që qëllonin në autobusët me zgjebe. Kur, si një anëtar i ri idealist i DSA-së, u përpoqa të organizoja kundërshtimin ndaj NAFTA-s në kolegjin tim të arteve liberale, zbulova se grupi ambientalist i kampusit mbështetur NAFTA, pjesërisht nga një besim i gabuar se do të rriste standardet mjedisore në Meksikë, dhe pjesërisht nga neveria ndaj proteksionizmit racist të AFL-CIO.
Në mënyrë të ngjashme, rënia e bllokut sovjetik dhe demoralizimi i mëpasshëm global i së Majtës, sigurisht që luajtën një rol në mënyrën se si u politizuam, por edhe më i dëmshëm ishte fakti që ishim mjaft të moshuar për të parë ditët e fundit dhe degjenerimin e tij. Nuk ishte vetëm mungesa e “socializmit ekzistues” në botën tonë të të rriturve që na bëri të ishim skeptikë ndaj socializmit (ose të kujdesshëm për të pranuar se ishim socialistë), ishte gjithashtu fakti se një pjesë e ardhjes sonë të moshës ishte dëshmitar i gëzimit të rënies së Murit të Berlinit dhe tragjedisë së Sheshit Tiananmen.
Ata prej nesh në klasën e mesme, qoftë për fat të lindjes apo për shkak të arsimimit, lindëm gjithashtu në kohën e duhur për të korrur përfitimet e kufizuara të ekonomisë së Klintonit dhe për të qenë të lumtur që e kishim atë. Ne kishim ulur pritshmëritë tona nga deindustrializimi dhe shkatërrimi i sindikatave dhe shkurtimet e buxhetit, por ne kishim shkuar në kolegj, ndoshta kishim marrë një diplomë të avancuar dhe në pjesën më të madhe kishim marrë punë mjaft të rehatshme. Kur tregu i aksioneve ishte i mirë, 401(k)-të tona madje dukeshin të preferueshme ndaj planeve të pensioneve me përfitime të përcaktuara të prindërve tanë.
Dhe përfitimet nuk ishin vetëm ekonomike. Nëse do të punonim në sektorë si arsimi apo organizatat jofitimprurëse, vendet tona të punës po adoptonin gjithnjë e më shumë retorikën e drejtësisë sociale dhe përfshirjes. Ata prej nesh që janë të drejtë e përgëzuam veten për ekzorcimin e homofobisë sonë të rastësishme dhe për të parë miqtë dhe të afërmit tanë homoseksualë dhe lezbike që dalin nga dollapi dhe përfundimisht martohen (diçka që shumica prej nesh nuk mund ta imagjinonte në vitet '80). Ne zgjodhëm një president të zi. Ata prej nesh që kishin arsimim universitar dhe një sasi të arsyeshme sigurie ekonomike dhe pikëpamje sociale liberale u tmerruan nga Trump dhe ishin të prirur të pajtoheshin me Hillary Clinton se "Amerika është tashmë e mrekullueshme", pjesërisht sepse ishte dukshëm më mirë në shumicën e aspekteve. Amerikën e viteve 80 ku ishim rritur.
Kjo nuk do të thotë se nuk kishte (ose nuk ka) asnjë të majtë në brezin tim. Unë ndoshta njoh qindra Gen-Xer të tjerë që i kanë kushtuar jetën e tyre ndërtimit të punës, grave, drejtësisë racore, të drejtave të emigrantëve, mjedisit dhe lëvizjeve të solidaritetit ndërkombëtar. Në fakt, e majta që ne bëmë çmos për të ndërtuar, ndonëse e vogël në krahasim me të majtën e viteve '60 dhe '70 ose me madhësinë aktuale të DSA, arriti disa gjëra të mira - jo më pak mes tyre duke këmbëngulur që e majta të trajtojë historinë e saj të racizmit. , seksizmin dhe sjelljen jodemokratike.
Por … në pjesën më të madhe, edhe pse ne do të përdorim zhargonin marksist në mbledhjet e stafit ose në bar, dhe do t'i përgjigjemi kur të shtypet privatisht, shumë pak prej nesh kanë qenë të gatshëm të identifikohen publikisht si socialistët (të paktën deri vonë, kur Bernie dhe mijëvjeçarët e bënë të pranueshme për ta bërë këtë).
* * *
Nuk u nisa ta shkruaja këtë për t'u shpjeguar "brezit tim" mijëvjeçarëve në DSA apo diçka të tillë. Unë mendoj se ka, në fakt, një bazë materiale në rritje për Gen-Xers për të përqafuar socializmin, ndërsa ne përballemi gjithnjë e më shumë me presionet e të qenit "brezi sanduiç" aktual, që duhet të kujdesemi si për fëmijët ashtu edhe për prindërit tanë me mbështetje sociale në rënie të vazhdueshme. .
Megjithatë, mendoj se është e rëndësishme që socialistët të merren me programin politik të Rrugës së Tretë. Nga njëra anë, duhet të jemi të qartë se, sado që një program politik social-demokrat (apo edhe socialist) do t'i ndihmonte demokratët të fitonin zgjedhjet, Rruga e Tretë në parti do Kurrën e kurrës përqafoje atë. Ata janë të përkushtuar ndaj një programi politik që është në thelb kundër kolektivitetit dhe socializimit shumë më tepër se sa janë të përkushtuar ndaj fateve elektorale të partisë. Duke qenë se Rruga e Tretë në Partinë Demokratike është jashtëzakonisht e mirëorganizuar dhe e financuar mirë, kjo ka implikime (shumë komplekse për t'u futur në këtë ese) për debatet mbi orientimin tonë në Partinë Demokratike.
Nga ana tjetër, ne duhet ta marrim seriozisht apelin e Rrugës së Tretë (dhe jo vetëm për Gen-Xers). Ne duhet të kemi parasysh se rëndësia e përfaqësimit, tërheqja e sipërmarrjes dhe frika nga burokracia janë të gjitha shumë reale dhe formojnë programin tonë politik dhe organizatat në përputhje me rrethanat. Socializmi ynë duhet të jetë jo vetëm demokratik i vogël, por edhe shumë i përkushtuar ndaj zhvillimit të plotë të qenieve njerëzore të pasura, të cilët mund të ndërtojnë një shoqëri të drejtë, të lirë dhe të begatë. kolektivisht.
___________________
*Unë përdor "të majtën" (me shkronjë të madhe) për t'iu referuar individëve dhe organizatave që me vetëdije po përpiqen të ndërtojnë një bllok social për të përmbysur ose transformuar kapitalizmin dhe për të dalluar atë projekt të ndërgjegjshëm politik nga kuptimi i zakonshëm, por më pak i dobishëm i "majtas" dhe “e drejtë” si një spektër se sa çlirimtare/reaksionare është politika e dikujt.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj