Revolucioni Bolivarian në Venezuelë po përballet me kohët e tij më sfiduese. Opozita e krahut të djathtë, e mbështetur nga Shtetet e Bashkuara, është e angazhuar në një fushatë të plotë "ndryshimi i regjimit", me protesta të dhunshme që ndodhin çdo ditë për më shumë se 2 muaj dhe rezultojnë në mbi 50 viktima. Të chavista Mbështetësit e qeverisë kanë dalë gjithashtu në rrugë në mbrojtje të Revolucionit Bolivarian dhe Presidenti Maduro i befasoi të gjithë duke bërë thirrje për një Asamble Kushtetuese. Për të kuptuar më mirë situatën dhe ku mund të çojë ajo, ne kemi intervistuar Jorge Martín, sekretarin e “Hands Off Venezuela” Fushata e solidaritetit.
Në këtë pjesë të parë shikojmë sesi mediat perëndimore po shtrembërojnë realitetin dhe po paraqesin një tablo të njëanshme, rolin e solidaritetit ndërkombëtar, mungesën e progresit të bërë nga opozita dhe ku mund të shkojnë nga këtu. (Për pjesën e dytë të intervistës shih këtu)
Ju ishit në Venezuelë javët e fundit. Si ndryshon realiteti që keni parë me atë të paraqitur nga mediat perëndimore?
Ka një sërë pikash të ndryshme. E para është se mediat po prezantojnë idenë se në Venezuelë kemi grupe demonstruesish paqësore të opozitës që luftojnë për demokracinë dhe represionin e qeverisë që ka vrarë mbi 50 njerëz. E gjithë kjo është e gabuar. Ka demonstrata të mëdha të opozitës, që po vazhdojnë tash e dy muaj dhe kanë tërhequr mjaft njerëz. Por në shumicën e rasteve ato kanë degjeneruar edhe në përleshje të dhunshme në të cilat demonstruesit e opozitës, apo grupet në pararojë të demonstratave të opozitës, kanë përdorur armë zjarri, eksplozivë/armë/raketëhedhës të bërë vetë dhe lloj-lloj gjërash kundër policisë, por edhe kundër institucioneve arsimore, godinave shtetërore, projekteve të banimit të Misioni Vivienda, transport publik, madje kanë ngritur barrikada djegëse jashtë materniteteve. Për më tepër, ka pasur të shtëna me armë zjarri nga rebelët e opozitës edhe kundër civilëve dhe kundër chavistas në përgjithësi.
Pra, vështirë se është një foto e protestuesve paqësorë pro-demokracisë…
Po, nuk është e drejtë të thuhet se këta janë demonstrues paqësor të opozitës, nuk është korrekte të thuhet se ajo që duan është demokracia apo se ajo që duan janë zgjedhjet. Në fakt, vetë udhëheqësit e tyre kanë pranuar se ajo që ata duan është "ndryshimi i regjimit". Për shembull, Maria Corina Machado shkroi një artikull in El Comercio, në Peru, ku tha se “hapi i parë është rrëzimi i qeverisë. Atëherë mund të flasim për zgjedhje në një kontekst tjetër institucional”, diçka në këtë drejtim.
Një gjë tjetër që do të them është se këto protesta nuk po zhvillohen në të gjithë territorin, madje as në të gjithë kryeqytetin. Ata janë shumë të përqendruar në një numër shtetesh dhe komunash, shumica e tyre të qeverisur nga guvernatorët ose kryetarët e bashkive të opozitës, veçanërisht në Táchira, Merida, Barinas, Carabobo, Lara dhe gjithashtu në Karakasin lindor. Pra, nëse jeni në Karakas, mund të bëni jetën tuaj të përditshme pa hasur kurrë një demonstrim opozitar, apo dhunë, e cila është e përqendruar në Altamira, në Chacao, në lindje të qytetit, ku janë zonat e klasës së mesme dhe të lartë.
Kjo do të thotë se protestat nuk janë përhapur përtej bastioneve të ndikimit të opozitës?
Kjo është diçka shumë domethënëse që shihni në Karakas, domethënë se opozita nuk e ka arritur një nga synimet e saj kryesore, që ishte të nxirrte njerëzit nga lagjet, klasa punëtore dhe zonat e varfra në kodrat rreth Karakasit, në protesta. Dhe kjo zvogëlon idenë se këto protesta janë të motivuara nga uria dhe mungesa. Ka probleme të mungesës së produkteve bazë, dieta e njerëzve ka vuajtur vitet e fundit, por njerëzit që janë më të prekur nga kjo janë ata që qëndrojnë në anën e revolucionit Bolivarian. Subjektet kryesore të këtyre demonstratave antiqeveritare janë njerëzit e zonave të shtresës së mesme dhe të lartë, të cilët nuk janë aq të prekur nga këto vështirësi ekonomike.
Dhe gjëja e fundit që bie në kontrast me pamjen që po japin media është se ka pasur probolivianë të mëdhenj, chavista demonstrata. Më datë 19th të prillit kishte një shumë të madhe, më Një Maji ishte një e madhe ku unë munda të merrja pjesë. Kjo ishte një demonstratë që filloi në katër pika takimi në pjesë të ndryshme të kryeqytetit dhe njerëzit marshuan drejt Bolívar Avenue. Bolívar Avenue është mjaft e gjatë dhe ishte plot me njerëz për 4 ose 5 orë, me valë njerëzish që hynin dhe dilnin, kështu që duhet të ketë pasur qindra mijëra njerëz atje. Ata nuk ishin të gjithë nga Karakasi, kishte grupe punëtorësh që vinin nga pjesë të tjera të vendit për të marrë pjesë në demonstratën e XNUMX Majit. Por kjo ishte sigurisht një shfaqje shumë e madhe e mbështetjes për Revolucionin Bolivarian. Këto demonstrata të mëdha janë plotësuar me demonstrata pothuajse të përditshme, më të vogla. Demonstrata të grave, fshatarëve, të rinjve etj., në mbrojtje të Revolucionit Bolivarian dhe kundër kësaj përpjekjeje të djathtë për ta përmbysur atë. Dhe këtë nuk e tregojnë asnjëherë mediat, as që i referohen. Kështu ata po japin, si zakonisht, një pamje jashtëzakonisht të njëanshme të asaj që po ndodh në Venezuelë.
Duke pasur parasysh këtë njëanshmëri të medias dhe zbardhjen e veprimeve të opozitës, cili është roli i solidaritetit ndërkombëtar dhe në veçanti çfarë po përpiqet të bëjë “Hands Off Venezuela”?
"Duart Off Venezuela“, që në fillim, një nga synimet e saj ishte të thyente mjegullën e gënjeshtrave mediatike, shtrembërimeve, gjysmë të vërtetave dhe manipulimeve në lidhje me Venezuelën. Vetëm për t'ju dhënë një shembull, një ditë tjetër kishte një titull artikulli (1) në faqen e internetit të BBC World News që tha
“Dy protestues të tjerë u vranë në Venezuelë. Vdekjet e çojnë numrin e protestuesve antiqeveritar të vrarë në shtatë javët e fundit në 42.”
Dhe kjo padyshim nuk është e vërtetë. Ka pasur njerëz të vrarë nga represioni i qeverisë, por në mesin e këtyre 42, mbi 50 tani, këta nuk janë shumica. Shumica e njerëzve janë vrarë si rezultat i drejtpërdrejtë i dhunës politike nga opozita, për shembull nga të shtënat me armë që vijnë nga linjat e opozitës, ose si rezultat indirekt i kësaj. (2). Pra, detyra jonë është të përpiqemi të shpërndajmë informacion të vërtetë tek aktivistët e lëvizjes punëtore, aktivistët e majtë, aktivistët studentorë e kështu me radhë, për t'iu kundërvënë gënjeshtrave të medias. Ne gjithashtu duhet të përpiqemi t'i mbajmë mediat përgjegjëse sa të mundemi. Por përhapja e informacionit të vërtetë dhe e një këndvështrimi kundër është shumë e rëndësishme në mënyrë që njerëzit më pas të vendosin se çfarë po ndodh realisht në Venezuelë. Dhe kjo është një nga detyrat kryesore të lëvizjes së solidaritetit tani.
Duke iu rikthyer një prej pikave tuaja, ju keni përmendur se protestat e opozitës nuk kanë arritur të shtrihen në lagjet dhe në dy muaj ata pothuajse nuk kanë bërë ndonjë përparim. Cila mendoni se është strategjia e tyre në këtë pikë?
Është pak e vështirë të thuhet, sepse ka shumë faktorë të ndryshëm. Por unë do të thoja se kemi arritur tashmë në një pikë ku mbështetësit e opozitës po lodhen dhe po frustohen nga mungesa e progresit. Siç thoni ju, ata kanë gati 60 ditë që demonstrojnë dhe nuk ia kanë arritur asnjë qëllimi. Mbi të gjitha, ata nuk kanë arritur asnjë mbështetje thelbësore për protestat e tyre në klasën punëtore dhe në zonat e varfra, por deri më tani nuk kanë arritur as të thyejnë shtetin. Nuk ka asnjë lëvizje brenda ushtrisë, edhe pse liderët e opozitës vazhdimisht i bëjnë thirrje ushtrisë që të dalë dhe të rrëzojë qeverinë. Përveç disa deklaratave të Prokurorit të Shtetit, që opozita po përpiqet të pretendojë se është në anën e tyre, nuk ka pasur shkelje të mëdha në aspektin e institucioneve shtetërore. Ata nuk e kanë shtyrë qeverinë jashtë, apo të bëjë lëshime thelbësore që mund t'i paraqesin si fitore.
Pra, ata janë në thelb të bllokuar, janë në një qorrsokak, dhe ajo që unë shoh tani është një pjesë e demonstruesve të opozitës, dhe disa nga liderët, që shkojnë për radikalizimin e protestave, për t'u bërë më të dhunshme, duke përdorur metoda terroriste. Në ditët e fundit, për shembull, ata sulmuan një kazermë të Gardës Kombëtare në Tachira dhe i vunë flakën. Kishte gjithashtu një nivel shumë të lartë të dhunës kryengritëse të krahut të djathtë në San Antonio de los Altos ditët e fundit, me të gjithë të mbyllur në shtëpitë e tyre dhe protestuesit morën kontrollin mbi qytetin për disa ditë, me mbështetjen e vendasve. kryetar i opozitës. Dhe situata të ngjashme kanë ndodhur në pika në Táchira, në pjesë të Mérida, në Barinas, në Barquisimeto. Kjo është lloji i strategjisë që ata po ndjekin.
Por gjithashtu mendoj se nëse nuk arrijnë të rrisin mobilizimin apo të arrijnë ndonjë synim, kjo do të shtyjë edhe një pjesë të tyre drejt tryezës së bisedimeve me qeverinë. Dhe kjo do të krijojë një ndarje të madhe brenda opozitës. Duhet të mbani mend se liderët e opozitës tashmë janë shumë të diskredituar në radhët e tyre për shkak të veprimeve të tyre në tetor/nëntor të vitit të kaluar, kur në thelb bënë thirrje për demonstrata të mëdha, duke premtuar se qeveria do të rrëzohej dhe më pas menjëherë. kaluan drejt tryezës së bisedimeve, në të cilën nuk arritën asgjë.
Sondazhet, për shembull nga Gërshetat, tregojnë vazhdimisht se populli nuk ka besim te lidershipi i opozitës…
Po. Dhe gjithashtu protestat e opozitës po bëhen gjithnjë e më të papëlqyeshme, për shkak të nivelit të dhunës që përdorin, për shkak të incidenteve si ai i disa ditëve më parë kur protestuesit identifikuan dikë si "të infiltruar" dhe i vuri zjarrin. Protestat bëhen të papërshtatshme për përditshmërinë e njerëzve, për të shkuar në punë, për të studiuar e kështu me radhë, dhe për këtë arsye tani ka një rrymë të fortë njerëzish që nuk e mbështesin domosdoshmërisht qeverinë, por që megjithatë refuzojnë dhunën e demonstruesve të opozitës. Pra, kjo po funksionon edhe kundër tyre.
Edhe kjo në njëfarë kuptimi po luan në favor të daljes së një figure të tretë kampi dhe muajt e fundit është folur shumë për Lorenzo Mendoza që të bëhet një figurë e tillë. Ai është pronar i Grupo Polar(3), dhe megjithëse mori pjesë në disa nga demonstratat e opozitës në tetor, ai ka qenë kryesisht i heshtur së fundmi. Kishte një Anketa e Hinterlaces që thoshte se ai do të ishte kandidati i preferuar në zgjedhjet paraprake të opozitës, mbi çdo lider politik aktual. Ka njerëz që luajnë me këtë ide, se qeveria është një fatkeqësi ekonomike, ndaj vendosja e një biznesmeni në krye mund të jetë zgjidhja. Dhe disa njerëz mund të bien për këtë. Ka edhe dy faktorë të tjerë të panjohur. Njëri prej tyre është Henry Falcón, guvernator i shtetit Lara, një ish chavista i cili kaloi në opozitë dhe Manuel Rosales, i cili ishte kandidati presidencial i opozitës në vitin 2006. Disa vite më parë ai u largua nga vendi për shkak të një urdhër-arresti për akuza korrupsioni. Ai më vonë u kthye, u ndalua për një kohë të shkurtër dhe tani është liruar, dhe mendoj se ekziston mundësia që disa nga këta njerëz mund të përpiqen të arrijnë një lloj kompromisi me qeverinë.
Nga ana tjetër, situata mund të zbresë edhe në një luftë civile. Nëse elementët e dhunshëm të opozitës radikalizojnë aktivitetet e tyre terroriste, mund të ketë edhe një përgjigje të dhunshme nga ana e tyre chavista anësor. Në disa zona të vendit tashmë ka ndodhur që, qoftë edhe për pak ditë, të ketë një prishje të plotë të rendit dhe ligjit.
Pra, çfarë mendoni se i motivon liderët e opozitës për të shkuar gjitha-në me planet e tyre të dhunshme?
Ajo që është e qartë është se liderët e opozitës duan rrëzimin e kësaj qeverie dhe mendojnë se kanë një shans tani. Ata kanë gjithashtu mbështetje ndërkombëtare, me Trump që del qartë në anën e tyre dhe presidenti kolumbian Santos tani po luan një rol kyç. Ndërsa në të kaluarën ai pretendonte të ishte miqësor ndaj qeverisë venezueliane, veçanërisht gjatë negociatave të paqes me FARC, ai tani ka thyer gradat dhe ka dalë publikisht kundër Venezuelës, madje duke kryer një sërë provokues lëviz, si dërgimi i makinave të blinduara në kufi. Një nga idetë e opozitës është pikërisht hapja e një “korridori humanitar” në kufirin me Kolumbinë, që mund të hyjë edhe në lojë. Pra, liderët e opozitës mendojnë se kanë shanse për të ardhur në pushtet dhe nuk duan zgjedhje, nuk është e drejtë të thuhet kështu, duan të rrëzojnë qeverinë dhe pastaj të krijojnë një kornizë të re në të cilën mund të ketë zgjedhje ose jo.
Shënimet
(1) Për shkak të ankesave ose për të ekspozuar raportimin e saj të pandershëm, BBC në fakt ndryshuar titullin dhe titullin. Për një version më të vjetër, shihni këtu, dhe për një fotografi të origjinalit, shihni këtu.
(2) Analiza e Venezuelës ka prodhuar një të detajuar llogari nga të gjitha viktimat. Ata krahasojnë origjinën e ndryshme të shumë vdekjeve, dhe gjithashtu krahasojnë fajin fillestar të caktuar nga opozita dhe media me atë që zbulohet më vonë pas hetimeve të mëtejshme.
(3) Polar është korporata më e madhe e ushqimit dhe pijeve në Venezuelë. Ajo shet një gamë të gjerë produktesh dhe mban një monopol në prodhimet kryesore si mielli i misrit.
Nevoja për të radikalizuar Revolucionin Bolivarian (Pjesa 2)
Në këtë pjesë të dytë shqyrtojmë se çfarë çoi në situatën aktuale, gabimet e bëra nga chavismo, dhe mundësitë e sjella nga Asambleja e ardhshme Kushtetuese. (Për pjesën e parë të intervistës shih këtu)
Le të kthehemi pak prapa. Kjo tentativë e ripërtërirë për përmbysjen e qeverisë filloi me vendimin e Gjykatës së Lartë për të hyrë në Asamblenë Kombëtare, ose të paktën ky ishte preteksti zyrtar, madje që bëri që disa njerëz që në të kaluarën kishin mbrojtur Revolucionin Bolivarian të hedhin akuza për autoritarizëm. Cila është analiza juaj për këtë?
Do të theksoj dy pika të ndryshme në lidhje me këtë. Njëra është se, në përcaktimin e pozicionit të dikujt në lidhje me Venezuelën, nuk mund të përqendrohet në detajet e kushtetutës ose kush e ka thyer këtë apo atë rregull, por në çështje themelore klasore. Çfarë interesash klasore përfaqëson kjo opozitë? Dhe a është fitorja e kësaj opozite një hap drejt demokracisë, një avancim i interesave të klasës punëtore dhe të varfër apo jo? Është e qartë se nuk është kështu, do të jetë një kthim masiv, dhe kjo është pikënisja për çdo analizë.
Pastaj mund të shikoni edhe detajet e kushtetutës dhe të gjitha këto. Megjithatë, nëse shikoni detajet, do t'ju duhet të dilni në mbrojtje të qeverisë Bolivariane dhe veprimeve të saj në shumicën e rasteve, edhe nga një këndvështrim thjesht ligjor/institucional. Me ndoshta vetëm përjashtimin që zgjedhjet për guvernatorët rajonalë u anuluan vitin e kaluar. Arsyet për anulimin e tyre ishin kriza ekonomike në vend, që është një arsye mjaft e drejtë, si dhe fakti që kishte një proces drejt një referendumi të tërheqjes. Pra, një gjë disi kundërshtonte tjetrën, plus kjo është diçka që ishte bërë më parë. Por unë do të thosha, nga një këndvështrim thjesht demokratik borgjez, e vetmja thyerje e rëndësishme e ligjshmërisë kushtetuese që ka ndodhur në Venezuelë ka qenë kjo shtyrje e zgjedhjeve rajonale. (1)
Në lidhje me Gjykatën e Lartë, vendimi i saj ishte plotësisht i justifikuar me faktin se Asambleja Kombëtare është në mospërfillje të gjykatës. Asambleja Kombëtare ishte paralajmëruar gjatë një periudhe njëvjeçare dhe dy herë ka hedhur poshtë vendimin e gjykatës për të shpallur të pavlefshme zgjedhjen e tre deputetëve nga shteti Amazonas për mashtrime zgjedhore. Nëse opozita do të donte, ata thjesht mund ta pranonin këtë dhe të shkaktonin zgjedhje të reja në shtetin e Amazonës. Ata do të favorizoheshin për të fituar ato zgjedhje dhe më pas do të kishin një Asamble Kombëtare të ligjshme që nuk do të ishte në kundërshtim me gjykatën.
Nga ana tjetër, ka pasur edhe artikuj, për shembull në Lucha de Klases ose në Analiza e Venezuelës, të cilat gjithashtu argumentojnë se demokracia liberale/borgjeze nuk është një sistem i shenjtë që duhet ruajtur me çdo kusht. Do të bëhet e papajtueshme me ndërtimin e socializmit.
Nga këndvështrimi marksist, është e qartë se nuk mund të marrësh në dorë makinerinë e gatshme të shtetit dhe ta përdorësh për të pasur një kuadër institucional në shërbim të njerëzve që punojnë. Por gjatë 15 e ca viteve që Chavez ishte në pushtet kishte shumë mundësi për ta bërë këtë, pra për të ecur drejt shfuqizimit të shtetit borgjez nga një perspektivë demokratike.
Për shembull, ka pasur shumë raste në të cilat chavistas kishte një shumicë të madhe në Asamblenë Kombëtare. Madje ka pasur një kohë kur opozita bojkotoi zgjedhjet e Asamblesë Kombëtare (në vitin 2005) dhe as që ishte e pranishme. Chavez mund të kishte miratuar në atë kohë një ligj mundësues, siç bëri në disa raste, duke thënë se të gjitha mjetet e prodhimit u shtetëzuan në një plan demokratik dhe e përdorën atë si një nxitje për formimin e komiteteve të punëtorëve, këshillave komunale dhe pastaj të mblidhet një Asamble Kombëtare e përfaqësuesve nga këshillat komunalë dhe komitetet e punëtorëve, të cilët më pas do të marrin pushtetin. Mund të kishte pasur një transferim pak a shumë paqësor të pushtetit nga shteti i vjetër në atë të ri.
Chavez, para se të vdiste, në të tijën fjalimi i fundit, tha se kishte dy detyra të mbetura pa kryer në Revolucionin Bolivarian. E para po shkonte drejt një ekonomie socialiste, sepse Venezuela kishte ende një ekonomi kapitaliste, ai ishte shumë i qartë për këtë. Tjetri ishte zëvendësimi i aparatit të vjetër shtetëror borgjez të 4-tëth Republika, e cila ishte ende në vend, nga një shtet komunal, një shtet i bazuar në komunat. Nëse dëshironi, kjo është një mënyrë për ta thënë, se ju duhet një shtet revolucionar i bazuar në këshillat revolucionare të njerëzve në lagje dhe punëtorëve në fabrika. Dhe kjo është diçka që nuk është bërë dhe tani është një problem i madh. Në shumë aspekte, shenjat dalluese të një shteti kapitalist janë ende duke u riprodhuar, madje edhe në institucionet dhe ministritë e krijuara nën Revolucionin Bolivarian dhe të pajisura plotësisht nga njerëz që e konsiderojnë veten chavistas. Fakti që kjo nuk është zgjidhur gjatë gjithë këtyre viteve kur rrethanat ishin shumë më të favorshme, tani është një peshë mbi supet e Revolucionit.
Pra ju po thoni se ka kontradikta brenda chavismo. Sepse ka një shtytje drejt komunave dhe më shumë organizim në atë drejtim, por këto komuna shpesh do të përplasen me organet shtetërore apo vendore, të cilat në shumë raste janë chavista vetë…
Kjo eshte e vertete. Ekziston një luftë, mund të thuash, midis radhëve revolucionare, dhe burokracisë dhe reformistëve brenda lëvizjes bolivare. Burokracia dhe reformistët përpiqen të pengojnë dhe bllokojnë iniciativën revolucionare të masave, ndërkohë që iniciativa revolucionare e masave është i vetmi faktor që e ka shpëtuar Revolucionin në çdo hap. Por sa më shumë shkon kjo situatë, aq më e vështirë është për njerëzit që të vazhdojnë mobilizimin në radhët e radhës, veçanërisht në situatën e krizës së rëndë ekonomike.
Unë do t'ju jap një shembull. Disa vite pati një lëvizje shumë të fortë dhe të gjallë të kontrollit të punëtorëve, veçanërisht në industritë bazë në Guajana. Chavez pati një takim fundjave me përfaqësues të punëtorëve nga të gjitha këto fabrika të mëdha çeliku dhe alumini si SIDOR, ALCASA, VENALUM, dhe kërkesa e punëtorëve ishte për kontrollin e punëtorëve. Dhe Chavez u pajtua, ai tha "Unë vendos të ardhmen time me klasën punëtore" ("me resteo con la clase obrera"), dhe ai i emëruar si drejtorë të të gjitha këtyre kompanive punëtorë që ishin zgjedhur nga fuqia punëtore. Ky nuk ishte një shembull i përsosur i kontrollit të punëtorëve, kishte shumë probleme, por kishte një përpjekje për të ecur në atë drejtim. Por tani asnjë prej këtyre drejtorëve të punëtorëve nuk është në vend. Ata janë zëvendësuar të gjithë, në përgjithësi nga oficerë ushtarakë. Në shumë raste ata janë jashtëzakonisht të korruptuar dhe kanë shtypur iniciativën revolucionare të punëtorëve në këto fabrika. Kjo krijon demoralizim, skepticizëm, tërheqje të njerëzve nga lëvizja dhe dobëson vetë Revolucionin.
A mendoni se kjo është një çështje e përgjithësuar?
Kjo po ndodh në të gjitha nivelet. Për shembull, pas fitores elektorale të opozitës në dhjetor 2015, pati një lëvizje të madhe nga radhët dhe të majtët. chavismo, njerëzit ishin shumë kritikë, donin më shumë pjesëmarrje, fajësonin udhëheqjen për humbjen. Ndër të tjera, kandidatët nuk ishin zgjedhur nga poshtë por të emëruar nga lart. Maduro reagoi duke biseduar me këta njerëz që po demonstronin jashtë pallatit Miraflores dhe mblodhi Parlamentin Komunal dhe më vonë Kongresi i Patrisë (“Kongresi i Atdheut”).
Por këto iniciativa kanë përfunduar të jenë foltore boshe në të cilat njerëzit shkojnë në mbledhje, ligjërohen nga zyrtarë të ndryshëm qeveritarë apo PSUV, nuk lejohen kurrë të thonë fjalën e tyre dhe mbi të gjitha nuk lejohen të marrin asnjë vendim. Pra, njerëzit janë bërë shumë të demoralizuar dhe skeptikë ndaj këtyre trupave. Ky është një faktor që tani po ndikon në thirrjen e Maduros për një Asamble Kushtetuese, me njerëzit që pyesin nëse do të shohin një përsëritje të këtyre skenarëve apo do të kenë një shans real për të zgjedhur përfaqësuesit e tyre.
Më lejoni të bëj një pyetje për Asamblenë Kushtetuese në një mënyrë tjetër. A mund të jetë që chavista lidershipi e kupton se kurrizet e tyre janë pas murit dhe se e vetmja rrugë përpara është radikalizimi? Edhe në mënyrë indirekte, nëse nuk ekziston mundësia e dialogut me opozitën, a mund të jetë radikalizimi e vetmja rrugë përpara?
Nuk mund t'ju them se çfarë po mendon lidershipi bolivar. Ajo që Maduro tha, kur e shpalli këtë në demonstratën e 1999 Majit, ishte se pasi u përpoqën të hynin në dialog me opozitën, nuk kishte asnjë përgjigje dhe për këtë arsye qeveria po e ndërmerrte këtë hap në kuptimin e hyrjes në dialog me popullit në përgjithësi, se kjo ishte mënyra e vetme për t'i bashkuar të gjithë në një organ të zgjedhur që mund të sillte kushtet për paqe. Pra, ekziston një element i kësaj, apeli për mobilizimin popullor, në frymën e Asamblesë Kushtetuese origjinale të vitit XNUMX, e cila ishte shumë e përhapur dhe krijoi shumë debate.
Por në të njëjtën kohë, kur shikon disa nga çështjet që janë futur në listën për diskutim për Asamblenë Kushtetuese, nuk ka asnjë tregues se ideja është të shkohet drejt një radikalizimi të Revolucionit. Për shembull, ka një pikë që ka të bëjë me ekonominë, e cila në thelb thotë se Venezuela duhet të ndërtojë një ekonomi "pas naftës" që funksionon për të gjithë dhe me të gjitha format e ndryshme të pronësisë që ekzistojnë sot. Kjo do të thotë ruajtjen e një ekonomie kapitaliste. Qeveria u ka bërë thirrje pronarëve të bizneseve që të marrin pjesë në Asamblenë Kushtetuese, ata do të kenë përfaqësuesit e tyre të zgjedhur në këtë Kuvend.
Po, ka pasur mjaft apele për “biznesmenët patriotë”, që është pothuajse një kontradiktë në vetvete…
Pikërisht. Pra, në këtë drejtim mendoj se është një vazhdimësi, sesa një ndryshim nga politika e mëparshme për t'i bërë thirrje klasës kapitaliste për të investuar, për të qenë të arsyeshëm, për të pushuar në përpjekjet e tyre për të rrëzuar qeverinë. Dhe këto apele vijnë me koncesione, të cilat mund të përfshijnë heqjen e kontrolleve të çmimeve, dorëzimin e rezervave valutore tek kapitalistët privatë për importe me norma preferenciale, subvencione për prodhimin dhe investimet, etj. Kjo është një politikë që ka dështuar vazhdimisht për 17 vjet.
Nga ana tjetër, duhet thënë se në mesin e një pjese të rangut dhe dosjes së chavista Asambleja Kushtetuese është parë në mënyrën që ju sugjeroni, si një mundësi për pjesëmarrje dhe radikalizimin e Revolucionit. Të gjitha raportet që kam parë thonë se takimet që janë organizuar në vende të punës dhe lagje për të diskutuar mbi Kuvendin Kushtetues kanë qenë të pranishme, se njerëzit janë të interesuar, duan të marrin pjesë, megjithëse ka edhe një skepticizëm nëse burokracia do t'i lejojë popullit të zgjedhë drejtpërdrejt përfaqësuesit e tij dhe të ketë një zë të vërtetë në këtë kuvend.
Në përfundim, si e shihni zhvillimin e situatës në muajt në vijim?
Është e vështirë të thuhet. Unë do të thosha se problemi kryesor në Venezuelë, i cili është në themel të gjithçkaje, është fakti që Revolucioni Bolivarian ka humbur shumë mbështetje, dhe kjo duhet të identifikojmë pse ka ndodhur kjo. Kjo u zbulua në zgjedhjet e Asamblesë Kombëtare në dhjetor 2015. Kjo ishte hera e parë, përveç referendumit kushtetues të vitit 2007, që Revolucioni Bolivarian humbi një garë zgjedhore. Arsyeja për këtë nuk është aq shumë një zhvendosje e njerëzve nga mbështetja chavismo për të mbështetur opozitën, por shumë njerëz abstenuan. Bolivarianët humbën rreth një milion vota midis zgjedhjeve presidenciale dhe atyre të Asamblesë Kombëtare, ndërsa rritja e opozitës ishte shumë më e vogël.
Nga njëra anë kjo shpjegohet me krizën ekonomike. Por jo vetëm kriza ekonomike në vetvete, por edhe trajtimi i krizës ekonomike nga qeveria. Shumë njerëz nuk mund të shohin nëse qeveria ka një strategji apo jo. Nje dite kunder luftes ekonomike qe bejne bizneset private, te nesermen u bejne thirrje bizneseve private te bashkepunojne, duke u dhene para, duke bere koncesione, subvencione etj. Ekziston edhe ndikimi i korrupsionit, burokracisë dhe reformizmit brenda aparatit në krye të Revolucionit Bolivarian, i cili ka krijuar, siç thashë më parë, skepticizëm, pesimizëm dhe madje cinizëm midis shtresave të njerëzve që më parë e mbështetën Revolucionin me gjithë zemër. Dhe ky është problemi kryesor. Shumica e njerëzve e dinë se po kalojnë një situatë të vështirë dhe janë mjaft të përgatitur për ta pranuar atë, për sa kohë që nuk shohin chavista liderë dhe zyrtarë që jetojnë në luks. Kjo bie ndesh me thelbin e Revolucionit Bolivarian.
Situata mund të kthehet vetëm me masa që realisht merren me problemet ekonomike të vendit. Dhe kjo do të thotë një ndryshim rrënjësor në politikat e qeverisë për këtë çështje, si dhe një ndryshim në mënyrën se si drejtohet politika. Tani për tani ekziston një mënyrë shumë burokratike, nga lart-poshtë për të bërë gjithçka. Edhe pse ka mobilizime të mëdha, njerëzit nuk marrin pjesë drejtpërdrejt në organizimin e tyre, apo në diskutimin e strategjisë së lëvizjes. Ata thjesht lejohen t'u përgjigjen, ose jo, thirrjeve të bëra nga lart. Kështu që unë mendoj se nëse dhe derisa të zgjidhen këto çështje themelore, perspektiva është ajo ku do të bjerë kjo qeveri. Ose i rrëzuar me forcë të drejtpërdrejtë nga opozita, ose i mundur në zgjedhje. Maduro ka thënë se, shi ose shkëlqim, zgjedhjet presidenciale do të zhvillohen vitin e ardhshëm. Por ato do të zhvillohen në kushte shumë të këqija dhe ka shumë të ngjarë që të gjitha gjërat të qëndrojnë siç janë tani chavismo do të mposhtet.
Cilat do të ishin pasojat e marrjes së pushtetit nga opozita?
Kjo është diçka që më shqetëson vërtet, sepse ardhja në pushtet e opozitës do të ishte një fatkeqësi e pazbutur. Ata do ta zgjidhnin krizën ekonomike, por do t'i paguanin punëtorët. Do të shkurtonin masivisht shpenzimet publike, do të shkatërronin të gjitha misionet sociale, do të privatizonin banesat sociale, do të zbatonin recetat e FMN-së, etj. Do të sillnin produktet në rafte, por me çmime që askush nuk do të mund t'i përballonte. Do të sillte një reagim masiv të ngjashëm me atë që kemi parë të ndodhë në Argjentinë dhe Brazil. Por në një shkallë më të lartë, sepse thellësia dhe shtrirja e Revolucionit Bolivarian nuk është asgjë e krahasueshme me atë që ndodhi në të kaluarën në Argjentinë apo Brazil me qeveritë e mëparshme. Për më tepër, kjo do të shoqërohet me një turmë linç ndaj kujtdo që duket ose dyshohet se është chavista, një spastrim masiv i aparatit dhe institucioneve shtetërore, persekutim dhe shtypje të të drejtave demokratike të chavista klasës punëtore dhe shumicës së varfër. Kjo është mjaft e qartë. Dhe pikërisht nga ky këndvështrim po bëj kritika ndaj politikave të qeverisë, sepse mendoj se politikat e qeverisë nuk janë të favorshme për të mbrojtur Revolucionin Bolivarian, por çojnë drejtpërdrejt në katastrofë.
Shënimet
(1) Menjëherë pas kryerjes së kësaj interviste, Këshilli Zgjedhor i Venezuelës caktoi këto zgjedhje rajonale për dhjetor 2017.
Jorge Martín është sekretari i "Hands Off Venezuela”, një fushatë në solidaritet me Revolucionin Bolivarian dhe në kundërshtim me ndërhyrjen imperialiste në Venezuelë. Ai është gjithashtu anëtar i Tendencës Marksiste Ndërkombëtare dhe shkruan rregullisht në "Në mbrojtje të marksizmit“. Ai mund të ndiqet Facebook Twitter.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj