Rreth 2.2 milionë njerëz janë të mbyllur në sistemin e përhapur të burgjeve të Amerikës dhe më shumë se gjysma e atyre që aktualisht janë të mbyllur në burgjet shtetërore janë dënuar për krime të dhunshme. Për të reduktuar rrënjësisht popullsinë e burgjeve dhe për të transformuar drejtësinë penale në këtë vend, autorja dhe organizatorja e komunitetit Danielle Sered argumenton se reformatorët duhet të llogarisin me krimin e dhunshëm dhe të gjejnë mënyra rrënjësisht të reja për ta trajtuar atë. Ajo shtron një rrugë për këtë transformim në librin e saj të ri të patundur, "Derisa të llogarisim". Sered ka kaluar gati një dekadë duke punuar drejtpërdrejt me njerëz që kanë kryer akte të dhunshme dhe të mbijetuar të dhunës si drejtor ekzekutiv i Common Justice, një organizatë me bazë në Bruklin që ofron alternativa ndaj burgosjes për personat e akuzuar për krime të dhunshme. Përvoja e saj ankoron librin e saj ndërsa ajo kërkon një rishikim të plotë të mënyrës se si jemi mësuar të mendojmë për krimin, dënimin dhe drejtësinë. Ne flasim me Sered për drejtësinë restauruese dhe se si burgimi përjetëson vetë dhunën që synohet të frenojë.
AMY GOODMAN: Kjo është Demokracia Tani! Unë jam Amy Goodman, me Nermeen Shaikh.
NERMEEN SHAIKH: E mbyllim emisionin e sotëm me reformën në drejtësinë penale dhe luftën për t'i dhënë fund burgosjeve masive. Reforma e drejtësisë penale ka marrë vrull vitet e fundit, me kandidatët për presidentë demokratë të vitit 2020 që zotohen të marrin përsipër këtë çështje, dhe një numër shtetesh në të gjithë vendin që trajtojnë gjithçka, nga lirimi me kusht deri te reforma e dënimit. Por këto përpjekje janë fokusuar pothuajse tërësisht në veprat penale jo të dhunshme dhe të drogës, duke anashkaluar një problem në thelb të asaj që Michelle Alexander e quan "varësia e Amerikës ndaj burgosjes": dhunës. Rreth 2.2 milionë njerëz janë të mbyllur në sistemin e përhapur të burgjeve të Amerikës dhe më shumë se gjysma e atyre që aktualisht janë të mbyllur në burgjet shtetërore janë dënuar për krime të dhunshme.
Për të përgjysmuar popullsinë e burgjeve dhe për të transformuar drejtësinë penale në këtë vend, i ftuari ynë i radhës argumenton se reformatorët duhet të llogarisin me krimin e dhunshëm dhe të gjejnë mënyra rrënjësisht të reja për ta trajtuar atë. Danielle Sered paraqet një rrugë për këtë transformim në librin e saj të ri të patundur me titull Derisa Ne llogarisim. Sered ka kaluar gati një dekadë duke punuar drejtpërdrejt me njerëz që kanë kryer akte të dhunshme dhe të mbijetuar të dhunës si drejtor ekzekutiv i Common Justice, një organizatë me bazë në Bruklin që ofron alternativa ndaj burgosjes për personat e akuzuar për krime të dhunshme. Përvoja e saj ankoron librin e saj ndërsa ajo kërkon një rishikim të plotë të mënyrës se si jemi mësuar të mendojmë për krimin, dënimin dhe drejtësinë. Ajo gjithashtu sfidon nocionin se burgjet na mbajnë të sigurt, duke zbuluar në vend të kësaj se si burgimi përjetëson vetë dhunën që synohet të frenojë.
AMY GOODMAN: Danielle Sered shkruan në librin e saj të ri, “Nëse burgimi do të funksiononte për të siguruar sigurinë, ne do të ishim kombi më i sigurt në të gjithë historinë njerëzore. Ne nuk do të ishim një komb ku, sipas vlerësimeve më konservatore të disponueshme, çdo vit vriten rreth tre mijë të rinj me ngjyrë para ditëlindjes së tyre njëzet e pesë; më shumë se 57,000 fëmijë i mbijetojnë dhunës seksuale; gati gjysmë milioni gra janë rrahur në marrëdhëniet e tyre; gati tre milionë burra grabiten ose sulmohen; njerëz të panumërt transgjinorë vriten për atë që janë; ku çdo vit, ne varrosim fëmijët tanë, të vrarë me armë në rrugët tona.”
Ajo vazhdon duke shkruar, “Ashtu si ne kërkojmë nga njerëzit që shkaktojnë dhunë ndërpersonale të llogarisin me veprimet e tyre, po ashtu edhe ne si shoqëri duhet t'i bëjmë thirrje vetes që të llogarisim. Derisa ta bëjmë [këtë], asnjë e ardhme e ndryshme nuk do të jetë e mundur.”
Danielle Sered është drejtoresha ekzekutive e Common Justice. Është programi i parë i këtij lloji në vend.
Mirë se vini në Demokracia Tani! Është mirë që të kemi me ne.
DANIELA SERED: Faleminderit qe me ke.
AMY GOODMAN: Pra, flasim për atë që duhet të llogarisim.
DANIELA SERED: Pra, nuk ka asnjë rrugë për t'i dhënë fund burgosjes masive që nuk përfshin adresimin e dhunës. Kjo është pjesërisht sepse, siç thatë ju, më shumë se gjysma e njerëzve në këtë vend janë të burgosur për krime të dhunës, por është gjithashtu sepse varësia jonë kombëtare ndaj burgut bazohet në një histori për një tjetrin monstruoz të imagjinuar, dikë që nuk është plotësisht njerëzor. siç jemi, nga të cilët duhet të mbrohemi me çdo kusht. Është imazhi i dikujt, që është racizuar në këtë vend që në fillimet tona, që na gjallëron të zgjedhim burgun mbi shkollat, burgun mbi spitalet, burgun mbi infrastrukturën bazë. Dhe derisa të trajtojmë atë narrativë qendrore, mundësia për t'i dhënë fund burgosjes masive në jetën tonë nuk do të jetë e arritshme.
AMY GOODMAN: Po në lidhje me dallimin midis krimeve të dhunshme dhe jo të dhunshme?
DANIELA SERED: Pra, mendoj se ne - sinqerisht, janë njerëzit që kanë mbrojtur reformën ata që e kanë bërë këtë dallim më qendror. Shumë njerëz që përjetojnë dhunë e dinë se i afërmi i tyre që lufton me varësinë dhe i afërmi i tyre që grindet në një barbekju familjare janë i njëjti i afërm. Ky dallim është konsideruar politikisht i përshtatshëm. Dhe në shumë mënyra, për disa nga fitimet afatshkurtra, ka qenë. Problemi është se ajo na krijon një pengesë për të bërë atë që duhet të vijë më pas. Por problemi tjetër është se nëse do t'i pyesje të mbijetuarit e krimit se çfarë lloj krimesh ishte më e rëndësishme që të kishim të drejtë, ata nuk do të thoshin vjedhje të vogla dhe as nuk do të thoshin posedim droge. Ata do të thoshin krime dhune. Dhe problemi është se burgu jo vetëm që nuk arrin t'i mbajë ata të sigurt, por në fakt krijon më shumë rrezik.
NERMEEN SHAIKH: Epo, dua të pyes, Danielle, si erdhët në këtë pozicion. Dua të them, ju e filloni librin tuaj me disa fjali shumë të habitshme, të cilat unë sapo do t'i lexoj: "Si adoleshent," shkruani ju, "duke fjetur në divanin e një shoku, u zgjova një natë nga zhurma e plumbave që ndaluan. . Ishte një kohë kur unë do të isha zgjuar për ta duke filluar, por kjo ishte shumë kohë më parë - përpara se niveli i dhunës në Çikago të kalonte në çati, përpara 'epidemisë së çarjes', përpara burgosjes masive." Pra, a mund të flisni se si e keni parë rëndësinë e çështjes së krimit të dhunshëm, si kundër krimit të padhunshëm dhe burgosjes?
DANIELA SERED: Absolutisht. Kështu, kur u rrita në Çikago, u rrita në të njëjtën kohë, burgosjet masive filluan të fitonin terren në këtë vend. Dhe ne pamë njerëz që u larguan dhe u kthyen në shtëpi për këtë më keq. Mendoj se kjo është kryesisht për shkak se gjëja që synon burgu është gjëja në mua që dhemb kur vuani. Ka njerëz që janë të burgosur që janë në gjendje ta mbajnë atë të paprekur, por sistemi është krijuar, në çdo mënyrë, për ta minuar atë. Pra, kur njerëzit vinin në shtëpi më keq se kishin qenë larg, ne nuk e mendonim këtë në ndonjë nocion abstrakt të recidivizmit; ne e përjetuam atë si dëm brenda lagjeve tona.
NERMEEN SHAIKH: Por më keq në çfarë kuptimi, do të thoshit?
DANIELA SERED: Unë mendoj se njerëzit kishin - trauma i lëndon njerëzit. Izolimi i lëndon njerëzit. Dhe kështu, unë jam në biznesin për t'i dhënë fund dhunës. Dhe ne e dimë se katër shtytësit kryesorë të dhunës janë turpi, izolimi, ekspozimi ndaj dhunës dhe paaftësia për të përmbushur nevojat e dikujt ekonomike. Katër tiparet kryesore të burgut janë turpi, izolimi, ekspozimi ndaj dhunës dhe paaftësia për të përmbushur nevojat ekonomike. Dhe kështu, ne jemi futur në përgjigjen tonë qendrore ndaj dhunës në këtë vend, pikërisht gjërat që ne dimë se e gjenerojnë atë. Është e besueshme për ta bërë këtë. Kjo është arsyeja pse studim pas studimi do të zbulojë se burgu ka atë që quhet efekt kriminogjen, që do të thotë se jo vetëm që nuk arrin të reduktojë recidivizmin, por rrit gjasat që dikush të shkaktojë dëm më të madh dhe më të madh, duke ecur përpara.
AMY GOODMAN: Pra, cila është alternativa?
DANIELA SERED: Në Common Justice, ne ofrojmë një prej tyre. Dhe, sigurisht, përgjigja e vërtetë për zhvendosjen e burgosjeve masive do të kërkojë shumë. Në Common Justice, ne bashkojmë njerëzit që kanë kryer dhunë të rëndë, me pëlqimin e njerëzve që kanë dëmtuar, në një proces dialogu pas përgatitjes së gjerë. Në atë proces, ata pranojnë dëmin e shkaktuar ndaj të mbijetuarit. Ata arrijnë marrëveshje për atë që personi përgjegjës mund të bëjë për t'i bërë gjërat sa më të drejta që të jetë e mundur. Nëse personi përgjegjës i përmbush ato marrëveshje dhe vazhdon me kurrikulën tonë të ndërhyrjes ndaj dhunës për vitin pas atij dialogu, ata nuk shkojnë në burg dhe akuzat për krime kundër tyre shkarkohen. Dhe ndërkohë, ne punojmë me të mbijetuarit e krimeve të tyre për t'i ndihmuar ata të kalojnë atë që u ndodhi atyre dhe në jetën e tyre në përgjithësi.
AMY GOODMAN: Çfarë është programi i ndërhyrjes ndaj dhunës? Dua të them, çfarë bëjnë ata - a do të kalonin?
DANIELA SERED: Pra, thelbi i asaj që ata bëjnë konsumohet kryesisht duke vepruar sipas marrëveshjeve, angazhimeve që ata kanë bërë ndaj atyre që kanë lënduar. Pra, kjo mund të përfshijë kthimin, shërbimin në komunitet, gjetjen e punës, pastrimin, bisedën me të rinjtë e tjerë në lagjen e tyre – çdo numër gjërash që konsiderohen me vlerë.
AMY GOODMAN: Çfarë, për shembull, nëse një përdhunues?
DANIELA SERED: Ne nuk punojmë me dhunën seksuale në Common Justice. Të tjerët bëjnë. Ne nuk e bëjmë këtë sepse mendojmë se këto procese janë të pazbatueshme për ta; ne e bëjmë këtë sepse kuptojmë se dhuna seksuale është e dallueshme nga lloji i dhunës në rrugë që trajtojmë.
Por programi i ndërhyrjes ndaj dhunës me ne, pjesa e punës së tyre që ndodh në të vërtetë në zyrën tonë, kërkon që njerëzit të reflektojnë mbi vlerat, besimet, përvojat dhe pritshmëritë që shtynë vendimin e tyre për të kryer dëm në radhë të parë. Ne nuk besojmë se njerëzit janë thjesht një lloj makinerie traumatike, të cilët e marrin atë dhe e nxjerrin jashtë. Dhuna është një zgjedhje që bëjnë njerëzit. Dhe duke pasur parasysh një kontekst në të cilin në të vërtetë do të shqyrtohen shtytësit themelorë të asaj zgjedhjeje, njerëzit mund të zgjedhin të sillen ndryshe.
NERMEEN SHAIKH: Epo, a mund të shpjegoni, Danielle, nëse ka ndonjë precedentë apo shembull të llojit të drejtësisë restauruese që po mbroni?
DANIELA SERED: Pra, praktikat e drejtësisë restauruese janë mijëra vjeçare. Ata janë në fakt shumë më të vjetër se sistemet gjyqësore, që ne mendojmë se janë ndërhyrja novatore për t'i transformuar. Praktikat restauruese i kanë rrënjët në komunitetet vendase në këtë vend dhe në komunitete të tjera indigjene në mbarë botën. Dhe kështu, që nga kohra të lashta, kur komunitetet janë marrë me njerëz që i përkasin, të cilët janë anëtarë të komunitetit të tyre, të cilët kryejnë veprime që ata e dinë se janë të gabuara, ata kërkojnë drejtime veprimesh që jo vetëm do ta ndryshojnë atë sjellje, por edhe do ta mbajë atë komunitet të plotë. Dhe kështu, ka programe në të gjithë vendin që zbatojnë drejtësinë restauruese për krimet e nivelit më të ulët se ato që ne trajtojmë, që zbatojnë drejtësi restauruese me të rinjtë në sistemin e të miturve, madje edhe me krime të rënda. Drejtësia e Përbashkët është e para që i zbaton këto praktika si një devijim nga sistemi i drejtësisë penale, por është gjithçka tjetër veçse e re. Krahasuar me drejtësinë restauruese, sistemi i drejtësisë penale është si një fëmijë i vogël në prehrin e gjyshes.
AMY GOODMAN: Doja të lexoja një citim të Michelle Alexander, studiuese, avokate për të drejtat civile dhe autore e New Jim Crow. Ajo shkruante në të New York Times kolonë për librin e [Danielle] Sered. Ajo tha, "Sistemi ynë i padrejtësisë kriminale i lë njerëzit të largohen, pasi ata nuk janë të detyruar t'u përgjigjen pyetjeve të viktimave, t'i dëgjojnë ato, të nderojnë dhimbjen e tyre, të shprehin keqardhje të sinqertë ose të bëjnë ç'të munden për të riparuar dëmin që kanë". kam bërë. Atyre nuk u kërkohet të ndërmarrin hapa për të shëruar veten ose për të trajtuar traumën e tyre, kështu që ata kanë më pak gjasa të dëmtojnë të tjerët në të ardhmen. E vetmja gjë që kërkon burgu është që njerëzit të qëndrojnë në kafazet e tyre dhe të durojnë disi izolimin dhe dhunën e robërisë. Burgu i privon të gjithë të interesuarit – viktimave dhe atyre që kanë shkaktuar dëme, si dhe familjeve dhe komuniteteve të prekura – mundësinë për të shëruar, nderuar njerëzimin e tyre dhe për të thyer ciklet e dhunës që kanë shkatërruar shumë jetë.” Ju përdorni shembuj në librin tuaj, [Danielle] Sered. Këto janë fjalët e Michelle Alexander, që rekomandon Derisa Ne llogarisim. Danielle Sered, na jep disa nga shembujt.
DANIELA SERED: Unë mendoj se një nga më të fuqishmit, në fillim - siç thashë më herët, ne i marrim rastet në projekt vetëm nëse viktimat e krimit pranojnë. Është e rëndësishme të mbani mend se më pak se gjysma e viktimave thërrasin policinë në radhë të parë. Një gjysmë tjetër as nuk e kalon jurinë e madhe. Pra, kjo do të thotë se viktimat që mbeten në sistem pas aktakuzës janë ato me oreksin më të madh për burgosje. Këto janë viktimat që ne pyesim nëse duan të shohin personin që i ka lënduar të shkojë në burg apo të vijë para drejtësisë së përbashkët.
Në fillim të përvojës sonë, ne po flisnim me një nënë, djalin 14-vjeçar të së cilës i kishin grabitur dhe rrahur. I riu që i shkaktoi këtë dëm rrezikonte të paktën tre vjet burg. Dhe unë po bëja një bisedë me atë nënën nëse ai duhej të shkonte në burg apo në drejtësi të përbashkët. Dhe ajo më tha: “Kur ky i ri lëndoi për herë të parë fëmijën tim, së pari doja që ai të digjej për vdekje dhe më pas doja që ai të mbytej për vdekje. Dhe pastaj kuptova, si nënë, nuk dua asnjërën nga këto gjëra. Unë dua që ai të mbytet në një lumë zjarri.” Dhe ajo tha, "Por e vërteta është, tre vjet nga tani, djali im 9-vjeçar do të jetë 12. Dhe ai do të shkojë në shkollë dhe nga shkolla, në dhe nga dyqani i qoshes, në dhe nga shtëpia e tezes së tij vetëm. Dhe një nga ato ditë ai do të kalojë pranë këtij të riu. Dhe unë duhet të pyes veten, atë ditë, a dua që ky i ri të ketë qenë në pjesën e sipërme, apo dua që ai të ketë qenë me ju?” Ajo tha, "Tani, nëse ai do të ishte para meje sot dhe unë do të kisha hanxhar tim" - jo a hanxhar, my hanxhar-“Unë e grisja në copa, do ta varrosja nën shtëpi dhe do të flija i qetë për herë të parë që kur guxoi të vinte duart mbi fëmijën tim. E vërteta është se unë do të preferoja që ai të ishte me ju.”
Mendoj se kemi një mit që lëvizja drejt një reagimi të ndryshëm ndaj krimit kërkon falje, kërkon mëshirë, kërkon dhembshuri, kërkon viktima që përqafojnë njerëzit që i lëndojnë sikur të ishin familja e tyre, sikur të ishin vëllezër. Kjo nuk është ajo që kërkon. Ajo që kërkon është pragmatizmi. Ajo nënë mori një vendim për t'i dhënë përparësi sigurisë së fëmijëve të saj dhe fëmijëve si ai mbi emocionet e saj. Ky mund të jetë ose jo detyrim i nënës. Sigurisht duket se dhënia e përparësisë së sigurisë mbi emocionet është punë e sistemit të drejtësisë penale.
NERMEEN SHAIKH: Dhe çfarë kuptimi keni për këtë nga përvoja juaj personale? Ju vetë jeni një i mbijetuar i dhunës.
DANIELA SERED: Si një e mbijetuar e dhunës, e di se ka shumë pak gjëra që kontribuojnë më shumë në shërimin tonë sesa përgjegjësia e atyre që na kanë lënduar. Ne duam t'u tregojmë atyre ndikimin që patën në jetën tonë. Ne duam t'u bëjmë atyre pyetje se çfarë bënë dhe pse e bënë atë. Ne duam që ata të plotësojnë historitë që vetë trauma na e bën të vështirë t'i kujtojmë plotësisht. Ne duam që ata ta bëjnë atë të drejtë, në një mënyrë që ne të ndihmojmë për të përcaktuar. Dhe në një farë mënyre, mbi të gjitha, ne duam që ata të bëhen dikush që nuk do ta bëjë më këtë gjë – jo me ne dhe as me askënd tjetër. Problemi është se për secilin prej këtyre qëllimeve, burgu jo vetëm që nuk e realizon, por edhe e përjashton atë. Na ndan. Ajo inkurajon mohimin dhe jo pranimin. Ai i ndan njerëzit nga mundësitë për të bërë riparime. Dhe, nëse ka ndonjë gjë, e bën më të mundshme që të shkaktojë më shumë dëm sesa më pak.
AMY GOODMAN: A keni gjetur ndonjë lloj drejtësie restauruese në situatën tuaj? A mund ta ndani?
DANIELA SERED: Unë nuk e bëra. Dhe kështu - dhe shumica prej nesh nuk e bëjnë. Dhe kjo është pjesë - një nga dëmet më të mëdha të burgosjes masive është, pjesërisht, se ai na mëson se nuk dimë çfarë të bëjmë, se ne, si njerëz, si komunitete, nuk kemi asnjë kapacitet për t'u marrë me dëmin. Dhe kështu shpesh na mbetet një zgjedhje midis sistemit të drejtësisë penale dhe asgjëje. Dhe edhe ata prej nesh që kanë kritika ndaj sistemit të drejtësisë penale, përfundojnë pa asgjë fare. Është aspirata jonë jo vetëm që Common Justice dhe programe si ajo të zgjerohen, por edhe që njerëzit që jetojnë në bashkësi me njëri-tjetrin të veprojnë në atë që në të vërtetë është kapaciteti dhe ekspertiza jonë e qenësishme si fqinjë dhe anëtarë të familjes për t'i rregulluar gjërat kur i kemi thyer ato. .
AMY GOODMAN: Ligjet si PARË HAPI Veproni, a e përkeqësojnë situatën kur bëhet fjalë për trajtimin e personave që kanë kryer krime të dhunshme, në përjetësimin e stereotipeve?
DANIELA SERED: Pra, mendoj se çdo reformë e politikës do të jetë në rritje, derisa të kalojmë në fakt një lloj heqjeje të burgut dhe dëmshpërblimeve të plota. Çdo gjë më pak se kjo është një reformë në rritje. Dhe kështu, nuk mendoj se kritikimi i këtyre ligjeve thjesht sepse ato nuk shkojnë aq larg është domosdoshmërisht qasja e duhur. Në të njëjtën kohë, kur ne bëjmë ligje ose kur miratojmë ligje që avancojnë reformat për veprat jo të dhunshme dhe mobilizojmë një tregim që i dallon ata njerëz nga të këqijtë e vërtetë, që thonë: “Mos i mbyllni me ata që do i bëjnë ato më keq disi nga afërsia me të keqen e tyre”—kur e dyfishojmë atë narrativë, ne shkaktojmë dëm të madh. Dhe kështu, politika është hapësira e kompromisit. Ne jemi naivë të mendojmë se do të jetë diçka tjetër përveç kësaj. Narrativa jonë, historitë tona, argumentet tona përse i bëjmë ato ndryshime nuk duhet të jenë.
NERMEEN SHAIKH: A shihni ndonjë tregues se biseda po ndryshon për krimin e dhunshëm? Dua të them, krimi pa dhunë, ne shohim një lëvizje. Por për krimin e dhunshëm?
DANIELA SERED: Në diskursin publik, më pak. Në lëvizjen për t'i dhënë fund burgosjes masive, unë mendoj se njerëzit ose kanë bërë punën reflektuese ose kanë drejtuar numrat dhe e kuptojnë se nuk ka rrugë drejt fitores pa të. Por vendi ku ajo bisedë ka ndodhur gjithmonë është në komunitetet ku dhuna është e përhapur. Kur thashë më parë se u dhamë viktimave zgjedhjen nëse do të zgjidhnin apo jo drejtësinë e përbashkët, 90 për qind zgjedhin drejtësinë e përbashkët. Nëntëdhjetë për qind. Dhe kjo nuk është kryesisht për shkak të mëshirës dhe dhembshurisë. Kjo është për shkak të pragmatizmit. Njerëzit që jetojnë në lagje ku burgosja është e zakonshme kanë paguar për dështimin e tij që nga fillimi i tij. Dhe kështu biseda për dështimin e saj për të prodhuar siguri, dhe oreksin për të bërë diçka ndryshe, është e gjatë kudo ku njerëzit jetojnë me atë që prodhon.
AMY GOODMAN: Dhe së fundi, në 30 sekondat e fundit, detyrimi më i madh shoqëror për të trajtuar dëmin?
DANIELA SERED: Pra, në dëmtimin ndërpersonal, ne besojmë se njerëzve u kërkohet të pranojnë atë që kanë bërë, të pranojnë ndikimin e saj, të shprehin keqardhje të sinqertë, t'i rregullojnë gjërat sa më shumë që të jetë e mundur, në një mënyrë të përcaktuar nga ata që janë dëmtuar dhe të bëhen dikush që nuk do ta bëjë bëje atë përsëri. Si komb, ne kemi shkaktuar dëm të jashtëzakonshëm përmes burgosjes, njerëzve që kemi mbyllur, familjeve të tyre, anëtarëve të komunitetit të tyre dhe kemi armatosur dhimbjen e viktimave, në mënyrë të pandershme, për ta justifikuar atë, duke mos u përpjekur kurrë ta nevojat e tyre.
AMY GOODMAN: Ne do t'ju kërkojmë ta mbani këtë mendim dhe do të vazhdojmë me Pjesën 2 të diskutimit tonë dhe do ta postojmë në internet në demokracinow.org. Danielle Sered është drejtoreshë ekzekutive e Common Justice dhe autore e librit të ri, Derisa të llogarisim: Dhuna, burgosjet masive dhe një rrugë drejt riparimit.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj